| Mestský súd Bratislava III | |
| Spisová značka súdu: | B1-2K/14/2015 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | Igor Dvorský |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 2.4.1974 |
| Adresa dlžníka: | Mozartova 4791/23, 84101 Bratislava-Staré Mesto, SVK |
| Sudca: | JUDr. Ing. Nikola Kosman |
| Správca: | Hutňanová (S1616) |
| IČO správcu: | |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | |
| Dátum začatia procesu: | 23.4.2015 |
| Navrhovateľ: | |
| Meno a priezvisko: | Igor Dvorský |
| Dátum narodenia: | 2.4.1974 |
| Adresa: | Mozartova 4791/23, 84101 Bratislava-Staré Mesto |
| ID oznamu: | 1077207 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Mestský súd Bratislava III (kód: 104) |
| Spisová značka súdneho spisu: | B1-2K/14/2015 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 14.01.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Mestský súd Bratislava III v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: Igor Dvorský, nar. 02.04.1974, trvale bytom Mozartova 4791/23, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, t. č. ÚVV a ÚVTOS Chorvátska 5, 811 07 Bratislava, správcom ktorého je: JUDr. Ivana Hutňanová, so sídlom kancelárie Krížna 17D, 811 07 Bratislava, zn. správcu: S 1616, o zrušení konkurzu pre nedostatok predpokladov na vedenie konkurzu, takto |
| Rozhodnutie: | I. Súd konkurz na majetok úpadcu: Igor Dvorský, nar. 02.04.1974, trvale bytom Mozartova 4791/23, Bratislava - Staré Mesto, t. č. ÚVV a ÚVTOS Chorvátska 5, 811 07 Bratislava, z r u š u j e pre nedostatok predpokladov na vedenie konkurzného konania. II. Súd priznáva správcovi: JUDr. Ivana Hutňanová, so sídlom kancelárie Krížna 17D, 811 07 Bratislava, zn. správcu: S 1616, odmenu z výťažku zo speňaženia majetku úpadcu vo výške 14.141,91 EUR. III. Súd priznáva správcovi: JUDr. Ivana Hutňanová, so sídlom kancelárie Krížna 17D, 811 07 Bratislava, zn. správcu: S 1616, náhradu výdavkov vo výške 5.473,09 EUR. |
| Odôvodnenie: | 1. Okresný súd Bratislava I z dôvodu uloženia trestu prepadnutia majetku dlžníkovi rozhodnutím č. k. PK-2T/14/2013-13494 zo dňa 26.05.2014 v spojení s rozsudkom NS SR sp. zn. 2To/9/2014 zo dňa 26.11.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.11.2014, uznesením č. k. 2K/14/2015-96 zo dňa 16.04.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.04.2015, vyhlásil konkurz na majetok úpadcu: Igor Dvorský, nar. 02.04.1974, trvale bytom Mozartova 4791/23, Bratislava - Staré Mesto, a do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil: JUDr. Ivana Hutňanová, so sídlom kancelárie Krížna 17D, 811 07 Bratislava, zn. správcu: S 1616. 2. Podľa § 18n ods. 2 písm. c) zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov od 1. júna 2023 prechádza výkon súdnictva v obchodnoprávnych veciach vrátane vecí podľa § 23 a § 26 až 29 Civilného sporového poriadku v znení účinnom od 1. júna 2023 a agendy konkurzu, reštrukturalizácie, oddlženia a obchodného registra z Okresného súdu Bratislava I, Okresného súdu Bratislava II, Okresného súdu Bratislava IV a Okresného súdu Bratislava V na Mestský súd Bratislava III. 3. Dňa 06.11.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené zo strany Špecializovaného trestného súdu, Suvorovova 5/A, 902 01 Pezinok, oznámenie o zrušení trestu prepadnutia majetku uloženom úpadcovi, v ktorom bolo uvedené, že uznesením Špecializovaného trestného súdu č. k. 18Nt/1/2025-408 zo dňa 03.10.2025 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Tost 40/2025 zo dňa 21.10.2025 bola povolená obnova konania a rozsudok č. k. PK-2T/14/2013-13494 zo dňa 26.05.2014 v spojení s rozsudkom NS SR sp. zn. 2To/9/2014 zo dňa 26.11.2014 bol zrušený v celom výroku o treste, a teda aj vo výroku o treste prepadnutia majetku a zrušujú sa aj ďalšie rozhodnutia na to obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad. Výrok, ktorým ŠTS zrušil výrok o treste, a teda aj o uloženom treste prepadnutia majetku nadobudol v zmysle doručeného rovnopisu právoplatnosť dňa 03.10.2025. 4. S ohľadom na výrok II. vyššie uvedeného rozhodnutia Špecializovaného trestného súdu, ktorým tento rozhodol o zrušení výroku o treste, ktorý bol úpadcovi uložený, vyzval tunajší súd správcu konkurznej podstaty úpadcu na vyčíslenie odmeny zo speňaženia majetku úpadcu a výdavkov, ktorých náhradu požaduje priznať v rozhodnutí, ktorým súd zruší konkurz na majetok úpadcu z dôvodu nedostatku predpokladov pre jeho ďalšie vedenie. 5. Dňa 12.12.2025 doručil správca konkurznej podstaty úpadcu súdu vyčíslenie odmeny a výdavkov, ktoré žiada priznať rozhodnutím o zrušení konkurzu. Správca v predmetnom podaní uviedol, že požaduje priznať odmenu z výťažku zo speňaženia majetku v celkovej výške 14.141,91 EUR a priložil aj evidenciu pohľadávok proti podstate (výdavkov), z ktorej vyplýva, že správca ku dňu podania svojho vyjadrenia eviduje pohľadávky proti podstate v celkovej výške 6.136,97 EUR. 6. Majetok úpadcu, ktorý správca speňažoval predstavoval majetok publikovaný v OV č. 120/2015 značka: K041308 - byt, ktorý bol speňažovaný prostredníctvom dobrovoľnej dražby a cena dosiahnutá vydražením predstavovala sumu 111.000,- EUR. Správca si ako odmenu v súvislosti so speňažením tohto majetku uplatnil odmenu v zmysle § 20 ods. 1 písm. d) vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z. (ďalej len „vyhláška“ v príslušnom gramatickom tvare). Okrem toho správca ako speňažený majetok úpadcu uviedol čistú odkupnú hodnotu poistenia zo zrušenej poistnej zmluvy - investičného životného poistenia, na základe čoho správca získal do konkurznej podstaty výťažok vo výške 598,06 EUR a uplatnil si nárok na odmenu z výťažku zo speňaženia podľa § 20 ods. 5 v spojení s § 20 ods. 1 písm. b) vyhlášky vo výške 87,53 EUR. Ako posledný speňažovaný majetok správca uviedol zrážky z príjmu úpadcu poukazované príslušným ústavom na výkon väzby a ústavom na výkon trestu odňatia slobody, ktorými správca získal do konkurznej podstaty sumu 2.572,70 EUR a uplatnil si nárok na odmenu z výťažku zo speňaženia podľa § 20 ods. 5 v spojení s § 20 ods. 1 písm. b) vyhlášky vo výške 363,98 EUR. 7. Z evidencie pohľadávok proti podstate, ktoré správca sudu predložil vyplýva, že správa v konaní eviduje nasledujúce pohľadávky proti podstate: náklady na poštovné vo výške 31,90 EUR, daň z nehnuteľnosti (bytu) na rok 2015 - vyrubený nedoplatok vo výške 28,86 EUR, náklady na vypracovanie znaleckého posudku na účely dražby bytu vo výške 186,- EUR, náklady na inzerciu dražby bytu vo výške 77,76 EUR, notárske poplatky vo výške 44,76 EUR, náklady na spísanie zápisnice o priebehu dražby vo výške 631,03 EUR, prenájom zasadacej miestnosti vo výške 25,- EUR, faktúra za dodávku plynu do bytu vo výške 70,83 EUR, paušálnu odmenu za výkon funkcie správcu do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 663,88 EUR, daň z nehnuteľnosti (bytu) na rok 2016 vo výške 28,86 EUR, daň z nehnuteľnosti (bytu) na rok 2017 vo výške 37,51 EUR, bankové poplatky za 118 mesiacov vo výške 489,93 EUR a paušálnu náhradu nákladov za vedenie kancelárie podľa § 24b písm. e) vyhlášky vo výške 30,- EUR mesačne t. j. spolu za 127 mesiacov a 11 dní vo výške 3.820,65 EUR. 8. Podľa § 206q zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2025. 9. Podľa § 102 ods. 2 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu, ak zistí, že tu nie sú predpoklady na konkurz; o odmene a výdavkoch správcu rozhodne ako pri zrušení konkurzu pre nedostatok majetku. 10. Podľa § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu. 11. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v insolvenčnom registri; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená. 12. Podľa § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v insolvenčnom registri. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá. 13. Podľa § 102 ods. 6 ZKR, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež odovzdá úpadcovi, prípadne likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením konkurzu. Po vykonaní týchto činností súd odvolá správcu z funkcie. 14. Podľa § 23 vyhlášky, ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 ZKR) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí. 15. Podľa § 13 ods. 1 vyhlášky, za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len „odmena z výťažku“). Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov nárok na odmenu nemá žiaden správca. 16. Podľa § 13 ods. 2 vyhlášky, výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91 ods. 4 ZKR) znížená o sumu nákladov speňaženia všeobecnej a oddelenej podstaty okrem nákladov, ktoré schválil príslušný orgán (§ 82 ZKR). 17. Podľa § 13 ods. 3 vyhlášky, nárok na odmenu z výťažku má ten správca, ktorý prijal alebo zabezpečil peňažné plnenie v eurách, ktoré predstavuje výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu. Ak k prijatiu alebo zabezpečeniu peňažného plnenia v eurách, ktoré predstavuje výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu, došlo v čase, keď bol doterajší správca odvolaný a nový správca ešte nebol ustanovený, odmena z výťažku nepatrí žiadnemu správcovi. 18. Podľa § 20 ods. 1 vyhlášky, za speňaženie hnuteľnej veci alebo nehnuteľnosti vrátane bytu alebo nebytového priestoru alebo viacerých hnuteľných vecí zapísaných do súpisu jednou položkou (jednou súpisovou zložkou majetku) patrí správcovi odmena z výťažku takto: a) zo sumy výťažku do 330 eur 15 %, b) zo sumy výťažku nad od 330,01 EUR do 3.330,- EUR 50,- EUR + 14% čiastky presahujúcej 330,01 EUR, c) zo sumy výťažku od 3.330,01 EUR do 33.330,- EUR 470,- EUR + 13% čiastky presahujúcej 3.330,01 EUR d) zo sumy výťažku nad 33.330,01 EUR do 333.330,- EUR 4.370,- EUR + 12% čiastky presahujúcej 33.330,01 EUR. e) zo sumy výťažku nad 333.330,01 EUR do 3.333.330,- EUR 40.370,- EUR + 3% čiastky presahujúcej sumu 333.330,01 EUR alebo f) zo sumy výťažku nad 3.333.330,01 EUR 130.370,- EUR + 1% z čiastky presahujúcej sumu 3.333.330,01 EUR. 19. Podľa § 20 ods. 5 vyhlášky, pri speňažení iného majetkového práva ako veci, cenného papiera alebo peňažnej pohľadávky sa odmena z výťažku určí rovnako ako pri hnuteľných veciach a nehnuteľnostiach. 20. Podľa § 24b vyhlášky psím. e), Za užívanie priestorov kancelárie a personálne zabezpečenie vedenia podateľne patrí správcovi paušálna náhrada výdavkov spojených s týmito činnosťami takto: 30 eur mesačne za každú konkurznú vec podľa prvého oddielu desiatej hlavy druhej časti zákona a štvrtej časti zákona. 21. S ohľadom na to, že odpadol dôvod pre vedenie konkurzného konanie, a síce, právoplatne uložený trest prepadnutia majetku, ktoré bolo jediným podkladom pre vedenie konkurzného konania na majetok úpadcu, súd konkurz vedený na majetok úpadcu vo výroku I. zrušil. 22. Vo vzťahu k odmene správcu súd uvádza, že správca si uplatnil nárok na priznanie odmeny zo speňaženia majetku v priebehu konkurzného konania vedeného na majetok úpadcu tak, ako je uvedené pod bodom 6 tohto rozhodnutia. Súd uvádza, že správcovi v súvislosti so speňažením nehnuteľnosti - bytu prislúcha odmena podľa § 20 ods. 1 písm. d) vyhlášky vo výške 13.690,40 EUR, za speňaženie poistky resp. zrušenie poistnej zmluvy správcovi prislúcha odmena podľa § 20 ods. 5 v spojení s § 20 ods. 1 písm. b) vyhlášky vo výške 598,06 EUR a za zrážky z príjmu správcovi prislúcha odmena podľa § 20 ods. 5 v spojení s § 20 ods. 1 písm. b) vyhlášky vo výške 363,98 EUR. Súd preto správcovi vo výroku II. priznal odmenu v súvislosti so speňažením majetku úpadcu vo výške 14.141,91 EUR. 23. S ohľadom na to, že súd už skorším uznesením č. k. 2K/14/2015-157 zo dňa 18.12.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.12.2015, priznal správcovi paušálnu odmenu za výkon funkcie správcu do konania prvej schôdze veriteľov, o tejto pohľadávke proti podstate nebude opakovane rozhodovať v rámci náhrady výdavkov (pohľadávok proti podstate) konkurzného konania. Súd sa zaoberal ostatnými pohľadávkami proti podstate, ktoré mu správca predložil a uvádza, že ide o štandardné a primerané pohľadávky proti podstate, nijak sa nevymykajúce z rámca obdobných konkurzných konaní, a preto sú podľa súdu odôvodnené. Súd výrokom III priznal správcovi náhradu výdavkov vo výške, ktorú si zoznamom aktuálnych pohľadávok proti podstate uplatnil, po odpočítaní paušálnej odmeny za výkon funkcie správcu do konania prvej schôdze veriteľov, t.j. vo výške 5.473,09 EUR. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená, do 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v insolvenčnom registri, prostredníctvom Mestského súdu Bratislava III na Krajský súd v Bratislave (§ 102 ods.4 ZKR). Za deň doručenia tohto rozhodnutia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení rozhodnutia v insolvenčnom registri, a to aj v prípade ak bolo rozhodnutie doručované aj iným spôsobom (§ 199 ods. 7 ZKR). Odvolanie je potrebné podať elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného portálu (§ 198 ods. 1 ZKR v spojení s § 197a ZKR), odvolanie musí byť autorizované odvolateľom alebo jeho zástupcom, inak sa na odvolanie neprihliada. Prílohy, ktoré je potrebné pripojiť k odvolaniu doručovanému elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu, vrátane prílohy, pre ktorú sa vyžaduje úradné osvedčenie podpisu, musia byť podané v elektronickej podobe spolu s odvolaním, inak sa na odvolanie doručované elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu neprihliada. Ak je príloha vyhotovená v listinnej podobe, doručuje sa elektronicky tak, že sa prevedie do elektronickej podoby a pripojí sa k odvolaniu; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej konverzii sa nepoužijú. Ak odvolanie doručované elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu nemožno preukázateľne doručiť prostredníctvom špecializovaného portálu z dôvodov, ktoré nenastali na strane podávajúcej osoby, lehota ustanovená pre doručenie odvolania doručovaného elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu sa považuje za zachovanú, ak sa odvolanie doručí príslušnému orgánu najneskôr do troch pracovných dní po uplynutí lehoty podľa tohto zákona. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). |