| Okresný súd Prešov | |
| Spisová značka súdu: | 8OdS/1/2025 |
| Typ konania: | Oddlženie - splátkový kalendár |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | Jana Jurášová |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 6.7.1997 |
| Adresa dlžníka: | 6, 09005 Vyšný Komárnik, SVK |
| Sudca: | JUDr. Žaneta Motyková |
| Správca: | JUDr. Katarína Duláková (S1955) |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | |
| Dátum začatia procesu: | 17.1.2025 |
| Navrhovateľ: | |
| Meno a priezvisko: | Jana Jurášová |
| Dátum narodenia: | 6.7.1997 |
| Adresa: | 6, 09005 Vyšný Komárnik |
| ID oznamu: | 1077184 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Prešov (kód: 156) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 8OdS/1/2025 |
| Typ konania: | Oddlženie - splátkovský kalendár |
| Dátum vydania: | 14.01.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: Jana Jurášová, nar. 06.07.1997, trvale bytom Vyšný Komárnik 6, 090 05 Vyšný Komárnik, právne zast.: JUDr. Ing. Adrián Cupák, advokát, so sídlom Dr. Goldbergera 249/1, 089 01 Svidník, správcom ktorého je JUDr. Katarína Duláková, správca, so sídlom kancelárie Okružná 103, 064 01 Stará Ľubovňa, o návrhu na určenie splátkového kalendára, takto |
| Rozhodnutie: | I. Určuje splátkový kalendár tak, že ukladá dlžníkovi Jana Jurášová, nar. 06.07.1997, trvale bytom Vyšný Komárnik 6, 090 05 Vyšný Komárnik v lehotách podľa § 168f ZKR zaplatiť každému nezabezpečenému veriteľovi na uspokojenie jeho pohľadávky podľa § 166a ZKR kvótu 37% z tejto pohľadávky. II. Oddlžuje dlžníka tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené len splátkovým kalendárom v rozsahu, v akom nebudú uspokojené splátkovým kalendárom a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. |
| Odôvodnenie: | 1. Dňa 07.01.2025 bol Okresnému súdu Prešov doručený návrh dlžníka na určenie splátkového kalendára, ktorým sa navrhovateľ - dlžník cestou právneho zástupcu domáhal, aby mu súd poskytol ochranu pred veriteľmi, ustanovil správcu a po preskúmaní pomerov dlžníka určil splátkový kalendár a dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené plnením splátkového kalendára, s výnimkou pohľadávok vylúčených z uspokojenia a nedotknutých pohľadávok, a to v rozsahu, v akom sa neuspokojili podľa splátkového kalendára. K návrhu na určenie splátkového kalendára dlžník okrem iného doložil rozhodnutie Centra právnej pomoci o priznaní nároku na poskytovanie právnej pomoci a učení advokáta JUDr. Ing. Adriana Cupáka, životopis spolu s opisom jeho aktuálnej životnej situácie, zoznam aktuálneho majetku, zoznam majetku väčšej hodnoty, ktorý vlastnil v posledných troch rokoch, zoznam záväzkov, prehľad doterajších príjmov a výdavkov dlžníka za uplynulých päť rokov, prehľad očakávaných výdavkov a príjmov dlžníka v nasledujúcich piatich rokoch, vyhlásenie dlžníka o platobnej neschopnosti, doklad nie starší ako 30 dní preukazujúci, že voči dlžníkovi sa vedie exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Dlžník predložil Daňové priznania k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2021,2022 a 2023 ako aj potvrdenie o tom, že mu za kalendárne roky 2020 a 2024 nevznikla povinnosť podať daňové priznanie. V návrhu na určenie splátkového kalendára navrhovateľ zároveň uviedol údaje o svojom zriadenom bankovom účte. 2. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 8OdS/1/2025-54 zo dňa 10. januára 2025, publikovaným v Obchodnom vestníku dňa 16.01.2025, poskytol dlžníkovi ochranu pred veriteľmi, do funkcie správcu ustanovil JUDr. Katarína Duláková, so sídlom kancelárie Okružná 103, 064 01 Stará Ľubovňa a uložil dlžníkovi, aby na účet správcu zložil preddavok na paušálnu odmenu a paušálnu náhradu nevyhnutných nákladov spojených s vedením konania vo výške 500,- Eur, a to v lehote 7 (sedem) dní odo dňa doručenia výzvy správcu. 3. Správca po zložení preddavku na paušálnu odmenu a paušálnu náhradu nevyhnutných nákladov spojených s vedením konania preskúmal pomery dlžníka a zostavil Návrh splátkového kalendára. Oznam o zostavení návrhu splátkového kalendára bol zverejnený v Obchodnom vestníku dňa 14.03.2025 pod číslom 051/2025. 4. V zákonom stanovenej lehote boli správcovi doručené námietky veriteľa Slovenská sporiteľňa, a.s., ktorý žiadal do splátkového kalendára zaradiť pohľadávku banky v oznámenej výške 66 943,29 Eur s určenou percentuálnou kvótu uspokojenia. Správca na základe námietok veriteľa Slovenská sporiteľňa, a.s. v súlade s ustanovením § 168d ods. 2 ZKR návrh splátkového kalendára upravil v prospech veriteľa Slovenska sporiteľňa, a.s. a jeho pohľadávku zaradil do splátkového kalendára. 5. V zákonom stanovenej lehote boli správcovi doručené námietky veriteľa RED STONE NOW SK, a.s. v zastúpení svojho právneho zástupcu, ktorý žiadal do splátkového kalendára zaradiť svoju pohľadávku. Vzhľadom na podanú námietku a s poukazom na skutočnosť, že uvedený veriteľ bol uvedený v zozname záväzkov dlžníka, dlžník uznal pohľadávku uvedeného veriteľa, táto bola začlenená do splátkového kalendára. 6. V zákonom stanovenej lehote boli správcovi doručené námietky veriteľa Zuzana Mikulášová, právne zastúpená JUDr. Jana Šmihulová Jakabovičová, advokát, ktorý poukázal na skutočnosť, že dlžníčka do zoznamu majetku väčšej hodnoty, ktorý vlastnila v posledných troch rokoch, neuviedla spoluvlastnícke podiely k nehnuteľnosti nadobudnuté titulom dedenia v hodnote 6 788,33 Eur ani kúpnu cenu, ktorú získala titulom predaja predmetného majetku a zároveň namietala, že z očakávaných príjmov a výdavkov na nasledujúcich 5 rokov predložených dlžníčkou vyplýva, že % uspokojenia veriteľov môže byť podstatne vyššie ako 30 %. Zároveň upozornila na správanie dlžníčky, ktorá síce uznala a prebrala náklady na pohreb poručiteľa, avšak následne ich nezaplatila a musela ich zaplatiť veriteľka a tieto si následne musela vymáhať súdnou cestou, pričom dlžníčka sa neštítila osočovať veriteľku v rámci podaných odporov. Správca čiastočne vyhovel námietkam, kedy zvýšil % uspokojenie veriteľov na 37%. K ostatným námietkam tohto veriteľa uviedol, že v priebehu konania nezistil skutočnosti ním uvádzané. 7. V zákonom stanovenej lehote boli správcovi doručené námietky veriteľa Ján Lišivka, ktorý namietal nesplnenie podmienky 10 percentného vyššieho uspokojenie nezabezpečených veriteľov prostredníctvom splátkového kalendára oproti konkurzu. Zároveň uviedol, že rodinný dom s pozemkom v podielovom spoluvlastníctve dlžníčky má odhadovanú trhovú hodnotu 280 000,- Eur. Po odpočítaní hypotekárneho úveru vo výške 114 200,- Eur je podľa názoru veriteľa čistá hodnota nehnuteľností vo výške 165 800,- Eur a na dlžníčku pripadá suma 82 900,- Eur. Aj po odpočítaní nepostihnuteľnej hodnoty obydlia predstavuje suma na úhradu nezabezpečených veriteľov vo výške 72 900,- euro. K námietkam správca uviedol, že pri stanovení hodnoty majetku vychádzal z tvrdenia dlžníka ako aj z najvyššej hodnoty istiny, do ktorej sa pohľadávka zabezpečuje a ktorá je určená v záložnej zmluve, a to 114 200,- Eur a nedisponuje znaleckým posudkom na uvedenú nehnuteľnosť. K tvrdeniam veriteľa o tom, že rozostavaný dom má trhovú hodnotu 280 000,- Eur uviedol, že ide o ničím nepodložený údaj a výpočty uspokojenia uvedené v jeho námietkach sú len hypotetické. Veriteľ zároveň namietol, že záväzok voči Slovenskej sporiteľni a.s. vo výške 12 804,32 Eur je už uplatnený v konaní vedenom pod spisovou značkou 5OdS/3/2024. Správca uviedol, že o tvrdených skutočnostiach nemá vedomosť a pohľadávka Slovenskej sporiteľne a.s. bola vyčíslená samotným veriteľom a preto bola zaradená do návrhu splátkového kalendára. Podľa správcu samotná skutočnosť, že pohľadávka Slovenskej sporiteľne a.s. je zahrnutá v inom splátkovom kalendári nemá na zapísanie takejto pohľadávky z pohľadu správcu vplyv. Veriteľ Ján Lišivka sa zároveň vo svojich námietkach nestotožnil s rozsahom výdavkov dlžníčky a tvrdil, že nevyhnutné výdavky dlžníčky môžu byť maximálne vo výške 500,- Eur mesačne. Zároveň uviedol, že dlžníčka môže za 5 rokov uhradiť viac ako 125 000,- Eur a preto miera uspokojenie nezabezpečených veriteľov je bez najmenších pochýb vo výške 100 %. Podľa veriteľa dlžníčka žije hýrivým, ba priam až bohémskym spôsobom života a jej výdavky na nedôvodné potreby nemôžu mať za následok nižšiu ako 100% mieru uspokojenia nezabezpečených veriteľov. V reakcii na podané námietky správca uviedol, že pri tvorbe návrhu splátkového kalendára vychádzal z prehľadov očakávaných výdavkov a príjmov dlžníka v nasledujúcich piatich rokoch a tvrdenia veriteľa Jána Lišivku považuje za ničím nepodložené a hypotetické. 8. Po čiastočnom zapracovaní námietok zo strany veriteľov správca vyhotovil dňa 16.06.2025 Návrh splátkového kalendára, v ktorom určil mieru uspokojenie nezabezpečených veriteľov vo výške 37 %. Správca v návrhu splátkového kalendára uviedol majetok dlžníka a aktualizovaný prehľad očakávaných výdavkov a príjmov v nasledujúcich piatich rokoch. Z návrhu splátkového kalendára vyplýva, že dlžník je SZČO, podniká v oblasti stavebníctva - sprostredkovanie práce do zahraničia, prevádzkuje pohostinstvo, ktoré má v nájme a zároveň poberá rodičovský príspevok. Dlžník žije v spoločnej domácnosti s druhom a ich spoločným dieťaťom a ďalším dieťaťom dlžníka. Vo vzťahu k splácaniu dlhov dlžník uviedol, že v minulosti nemal problém so splácaním, však problémy vznikli pri výstavbe domu, v súvislosti s ktorým bolo potrebné vziať viacero pôžičiek, ktoré sa snažil refinancovať do jednej pôžičky, čo sa však nepodarilo. Spolu príjmy dlžníka za výkon SZČO, výživné a rodičovský príspevok predstavujú za rok 2025 sumu 53 280,- Eur, za rok 2026 sumu 55 380,- Eur, za rok 2027 sumu 51 095,- Eur, za rok 2028 sumu 52 820,- Eur a za rok 2029 sumu vo výške 55 251,- Eur. Predpokladané výdavky na bývanie, potraviny a ostatné za rok 2025 predstavujú sumu 17 186,- Eur, za rok 2026 sumu 18 046,- Eur, za rok 2027 sumu 18 947,- Eur, za rok 2028 sumu 19 896,- Eur a za rok 2029 sumu vo výške 20 889,- Eur. Správca pritom zároveň uviedol, že výšku príjmu a výdavkov na 5 rokov je objektívne ťažko s presnosťou určiť, pretože počas tohto obdobia sa môže zmeniť príjem dlžníka, ale môžu stúpnuť aj životné náklady v dôsledku cenového vývoja. Návrh splátkového kalendára správca zostavil tak, aby bol splniteľný vzhľadom na možnosti dlžníka. Po zohľadnení nových očakávaní a deklarovaných príjmoch a vyhovení námietok celková výška pohľadávok veriteľov, ktoré môžu byť uspokojené splátkovým kalendárom predstavuje sumu 176 722,58 Eur. Minimálna miera uspokojenia (37 %) v priebehu piatich rokov je 65 387,35 Eur. 9. Správca navrhol nasledovné plnenie splátok jednotlivým veriteľom: - VÚB, a.s. z celkovej pohľadávky vo výške 5 387,54 Eur pri 37% uspokojí vo výške 1 993,39 Eur v splátkach vo výške 199,34 Eur (10x) polročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho polroka - Prima banka Slovensko, a.s. z celkovej pohľadávky vo výške 4 902,46 Eur pri 37% uspokojí vo výške 1 813,91 Eur v splátkach vo výške 181,39 Eur (10x) polročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho polroka - Sociálna poisťovňa, a.s. z celkovej pohľadávky vo výške 3 408,87 Eur pri 37% uspokojí vo výške 1 261,28 Eur v splátkach vo výške 126,13 Eur (10x) polročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho polroka - PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. z celkovej pohľadávky vo výške 5 05,48 Eur pri 37% uspokojí vo výške 2 037,03 Eur v splátkach vo výške 203,70 Eur (10x) polročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho polroka - Zuzana Mikulášová z celkovej pohľadávky vo výške 713,52 Eur pri 37% uspokojí vo výške 264,- Eur v splátkach vo výške 52,80 Eur (5x) ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka - DOVERA ZP, a.s. z celkovej pohľadávky vo výške 2 511,73 Eur pri 37% uspokojí vo výške 929,34 Eur v splátkach vo výške 185,87 Eur (5x) ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka - WI-NET, s.r.o. z celkovej pohľadávky vo výške 52,- Eur pri 37% uspokojí vo výške 19,24 Eur v splátkach vo výške 19,24 Eur (1x) jedným plnením, najneskôr k poslednému dňu piateho roku plnenia splátkového kalendára - Orange Slovensko, a.s. z celkovej pohľadávky vo výške 3 220,40 Eur pri 37% uspokojí vo výške 1 191,55 Eur v splátkach vo výške 119,55 Eur (10x) polročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho polroka - Slovak Telekom, a.s. z celkovej pohľadávky vo výške 701,89 Eur pri 37% uspokojí vo výške 259,70 Eur v splátkach vo výške 51,94 Eur (5x) ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka - Slovenská sporiteľňa, a.s. z celkovej pohľadávky vo výške 12 804,32 Eur pri 37% uspokojí vo výške 4 737,60 Eur v splátkach vo výške 473,76 Eur (10x) polročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho polroka - JUDr. Miroslav Šutliak, z celkovej pohľadávky vo výške 416,98 Eur pri 37% uspokojí vo výške 154,28 Eur v splátkach vo výške 30,86 Eur (5x) ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka - Ján Lišivka z celkovej pohľadávky vo výške 52 000,- Eur pri 37% uspokojí vo výške 19 240,- Eur v splátkach vo výške 320,67 Eur (60x) mesačne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca - Pokuta Chorvátsko z celkovej pohľadávky vo výške 660,- Eur pri 37% uspokojí vo výške 244,20 Eur v splátkach vo výške 48,84 Eur (5x) ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka - EOS KSI Slovensko, s.r.o. z celkovej pohľadávky vo výške 1 232,32 Eur pri 37% uspokojí vo výške 455,96 Eur v splátkach vo výške 91,19 Eur (5x) ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka - Ministerstvo vnútra SR z celkovej pohľadávky vo výške 522 Eur pri 37% uspokojí vo výške 193,14 Eur v splátkach vo výške 38,62 Eur (5x) ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka - Maroš Mihaľ z celkovej pohľadávky vo výške 3 000,- Eur pri 37% uspokojí vo výške 1 110,- Eur v splátkach vo výške 220,- Eur (5x) ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka - Nikola Vančišinová z celkovej pohľadávky vo výške 2 500,- Eur pri 37% uspokojí vo výške 925,- Eur v splátkach vo výške 185,- Eur (5x) ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka - Kamil Vančišin z celkovej pohľadávky vo výške 2 500,- Eur pri 37% uspokojí vo výške 925,- Eur v splátkach vo výške 185,- Eur (5x) ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka - Lenka Csikyová z celkovej pohľadávky vo výške 150,- Eur pri 37% uspokojí vo výške 55,50 Eur v splátkach vo výške 55,50 Eur (1x) jedným plnením, najneskôr k poslednému dňu piateho roku plnenia splátkového kalendára - Ľubomír Barna z celkovej pohľadávky vo výške 5 000,- Eur pri 37% uspokojí vo výške 1 850,- Eur v splátkach vo výške 185,- Eur (10x) polročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho polroka - BENCONT COLLECTION, a.s. z celkovej pohľadávky vo výške 253,67 Eur pri 37% uspokojí vo výške 93,86 Eur v splátkach vo výške 93,86 Eur (1x) jedným plnením, najneskôr k poslednému dňu piateho roku plnenia splátkového kalendára - Collect Management, s.r.o. z celkovej pohľadávky vo výške 136,11 Eur pri 37% uspokojí vo výške 50,36 Eur v splátkach vo výške 50,36 Eur (1x) jedným plnením, najneskôr k poslednému dňu piateho roku plnenia splátkového kalendára - Slovenská sporiteľňa, a.s. z celkovej pohľadávky vo výške 66 943,29 Eur pri 37% uspokojí vo výške 24 769,02 Eur v splátkach vo výške 412,82 Eur (60x) mesačne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca - RED STONE NOW, a.s. z celkovej pohľadávky vo výške 2 200,- Eur pri 37% uspokojí vo výške 814,- Eur v splátkach vo výške 162,80 Eur (5x) ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka 10. Dňa 08.10.2025 sa uskutočnilo pojednávanie za účelom objasnenia sporných bodov predloženého splátkového kalendára a podaných námietok veriteľov. 11. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. - o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „ZKR“ ), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti. 12. Podľa § 166 ods. 3 ZKR, dlžník je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu alebo návrh na určenie splátkového kalendára iba vtedy, ak sa voči nemu vedie exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie; ak ide o návrh na vyhlásenie konkurzu, musí od vydania poverenia na vykonanie exekúcie alebo od začatia obdobného vykonávacieho konania uplynúť aspoň jeden rok. 13. Podľa § 166 ods. 4 ZKR, dlžník je povinný spolu s návrhom na vyhlásenie konkurzu alebo s návrhom na určenie splátkového kalendára vyhlásiť, že je platobne neschopný. 14. Podľa § 166k ZKR, pri podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu alebo návrhu na určenie splátkového kalendára, až do ustanovenia správcu, musí byť dlžník zastúpený Centrom právnej pomoci alebo advokátom určeným Centrom právnej pomoci. Zastúpenie sa preukazuje rozhodnutím Centra právnej pomoci podľa osobitného predpisu. 15. Podľa § 166e ods. 1 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom ( § 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. 16. Podľa § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov. 17. Podľa § 166e ods. 3 ZKR, pohľadávka, ktorá sa v dôsledku oddlženia stala voči dlžníkovi nevymáhateľná, je aj naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo inej osobe, ktorá pohľadávku voči dlžníkovi zabezpečuje. 18. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak ( § 166b a § 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d ), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. 19. Podľa § 166b ods. 1 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára. 20. Podľa § 166b ods. 2 ZKR, nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky. 21. Podľa § 166c ods. 1 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b tým nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166 ods. 1 písm. a) a b tým nie je dotknuté, d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona, h) nepeňažná pohľadávka. 22. Podľa § 166c ods. 2 ZKR, ak sa zabezpečená pohľadávka v konkurze neprihlási, zabezpečený veriteľ je oprávnený domáhať sa uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba z predmetu zabezpečovacieho práva, ibaže bolo oddlženie zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka. 23. Podľa § 168c ods. 1 ZKR, správca do 45 dní od zloženia preddavku na paušálnu odmenu a paušálnu náhradu nevyhnutných nákladov spojených s vedením konania preskúma pomery dlžníka a podľa toho zostaví návrh splátkového kalendára. 24. Podľa § 168c ods. 2 ZKR, pri zostavení návrhu splátkového kalendára sa prihliadne najmä na a) pomer záväzkov k hodnote majetku, b) dôvody, ktoré boli príčinou platobnej neschopnosti dlžníka, c) plnenie nedotknutých pohľadávok, d) úsilie, ktoré dlžník vynaložil v minulosti na uspokojenie veriteľov, e) príjmové možnosti dlžníka, f) zdravotné, rodinné a sociálne pomery, vek a vzdelanie dlžníka. 25. Podľa § 168c ods. 3 ZKR, horná hranica splátok nesmie presiahnuť predpokladaný príjem dlžníka znížený o nevyhnutné výdavky potrebné na zabezpečenie bývania a základných životných potrieb dlžníka a jeho vyživovaných osôb, na plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie oddlžením nedotknutých pohľadávok. 26. Podľa § 168c ods. 4 ZKR, uspokojenie nezabezpečených veriteľov v návrhu splátkového kalendára sa vyjadrí kvótou určenou celkovým percentom z pohľadávok, ktoré dlžník zaplatí každému nezabezpečenému veriteľovi počas nasledujúcich piatich rokov. Uspokojenie nesmie byť nižšie ako 30 % z nezabezpečenej pohľadávky. To platí aj pre uspokojenie veriteľa, ktorého pohľadávka je zabezpečená iba majetkom tretej osoby. 27. Podľa § 168c ods. 5 ZKR, návrh splátkového kalendára musí obsahovať aspoň o 10 % vyššiespokojenie nezabezpečených veriteľov, ako by dosiahli v konkurze podľa tejto časti zákona. Ak žiaden z nezabezpečených veriteľov nepodal na súde námietku, má sa za to, že návrh splátkového kalendára takéto uspokojenie poskytuje. 28. Podľa § 168c ods. 6 ZKR, návrh splátkového kalendára musí byť zostavený tak, aby bol splniteľný vzhľadom na možnosti dlžníka, najmä s prihliadnutím na jeho budúce príjmy, nevyhnutné výdavky potrebné na zabezpečenie bývania a základných životných potrieb dlžníka a jeho vyživovaných osôb, na plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie oddlžením nedotknutých pohľadávok. 29. Podľa § 168d ods. 1 ZKR, správca bez zbytočného odkladu oznámi v Obchodnom vestníku, že zostavil návrh splátkového kalendára spolu s percentom, v ktorom sa navrhuje uspokojenie nezabezpečených veriteľov. Každý, kto tvrdí, že je veriteľ, má právo nahliadať do návrhu splátkového kalendára. 30. Podľa § 168d ods. 2 ZKR, každý veriteľ, ktorý môže byť splátkovým kalendárom dotknutý, môže podať u správcu do 90 dní od zverejnenia oznamu v Obchodnom vestníku námietku. Len čo táto lehota uplynie, správca predloží návrh splátkového kalendára spolu s námietkami veriteľov súdu. K námietkam veriteľov sa správca vyjadrí. Ak je to vhodné, správca zabezpečí aj vyjadrenie dlžníka. Ak k tomu smerujú námietky veriteľov, správca môže upraviť návrh splátkového kalendára v prospech veriteľov. 31. Podľa § 168e ods. 1 ZKR, súd určí splátkový kalendár, ak nie sú dôvody na zastavenie konania. Pri určení splátkového kalendára súd vychádza z návrhu správcu, pravidiel pre zostavenie návrhu splátkového kalendára, pričom prihliadne aj na námietky veriteľov a na iné známe okolnosti. Na oneskorene podané námietky súd neprihliada. 32. Podľa § 168e ods. 2 ZKR, ak sú podané námietky, súd spravidla vypočuje správcu. Môže nariadiť aj pojednávanie, ak to považuje za potrebné. Ak nenariadi pojednávanie, súd rozhodne do 30 dní od predloženia úplného návrhu splátkového kalendára. Ak návrh nie je úplný, bezodkladne vyzve správcu, aby návrh doplnil alebo opravil, prípadne môže vrátiť návrh správcovi na prepracovanie. 33. Podľa § 168e ods. 3 ZKR, ak bolo nariadené pojednávanie, ten, kto podal námietku, má právo sa k návrhu splátkového kalendára na pojednávaní vyjadriť, ak sa pojednávania zúčastní. Neúčasť toho, kto podal námietku na pojednávaní, nie je dôvodom na odročenie pojednávania. 34. Podľa § 168e ods. 4 ZKR, ak súd zistí, že pomery dlžníka neumožňujú určiť splátkový kalendár, konanie zastaví. Súčasne v uznesení poučí dlžníka o možnosti podať návrh na vyhlásenie konkurzu. 35. Podľa § 168f ods. 1 ZKR, ak celkové plnenie pre nezabezpečeného veriteľa podľa splátkového kalendára a) presiahne sumu 6 000 EUR, dlžník je povinný poskytovať splátky veriteľovi mesačne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca, b) nepresiahne sumu 6 000 EUR, ale presiahne sumu 1 200 EUR, dlžník je povinný poskytovať splátky veriteľovi polročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho polroka, c) nepresiahne sumu 1 200 EUR, ale presiahne sumu 100 EUR, dlžník je povinný poskytovať splátky veriteľovi ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka, d) nepresiahne sumu 100 EUR, dlžník je povinný poskytnúť splátku veriteľovi jedným plnením, najneskôr posledný deň piateho roku plnenia splátkového kalendára. 36. Podľa § 168f ods. 2 ZKR, plnenie splátkového kalendára začína prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol určený splátkový kalendár. 37. Podľa § 168f ods. 3 ZKR, plnenie splátkového kalendára pri pohľadávke zabezpečenej majetkom, ktorý patrí dlžníkovi, začína prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom došlo k zániku zabezpečovacieho práva. Na neuspokojenú časť pôvodne zabezpečenej pohľadávky je dlžník povinný splniť veriteľovi kvótu určenú súdom. 38. Podľa § 168f ods. 4 ZKR, dlžník sa po určení splátkového kalendára môže písomne dohodnúť s veriteľom na inej lehote splatnosti splátok. 39. Podľa § 168g ZKR, ak dlžník počas konania o určenie splátkového kalendára zomrie, súd konanie zastaví. 40. Súd preskúmal správcom predložený návrh splátkového kalendára a dospel k záveru, že návrh po jeho doplnení správcom je úplný a nie je dôvod na jeho doplnenie, opravu, či prepracovanie. Súčasne nie sú dôvody pre zastavenie konania, nakoľko pomery dlžníka umožňujú určiť splátkový kalendár a splátkový kalendár poskytuje uspokojenie nezabezpečených veriteľov v súlade s ustanovením § 168c ZKR, pričom je zostavený podľa princípov uvedených v tomto ustanovení. Na základe uvedeného súd rozhodol o určení splátkového kalendára a oddlžení dlžníka tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 41. Vo vzťahu k námietkam, ktorým v rámci prepracovaného Návrhu na určenie splátkového kalendára nebolo vyhovené, súd uvádza: 42. Veriteľ Zuzana Mikulášová v rámci svojich námietok doručených dňa 11.06.2025 poukázala na okolnosti vzniku jej pohľadávky a správanie dlžníčky, ktoré podľa jej názoru vyžadujú pozornosť súdu, pretože je veriteľkou pohľadávky v podobe nákladov na pohreb poručiteľa, ktoré dlžníčka vo svojom podiele uznala a prebrala a následne nezaplatila. K uvedenému súd uvádza, že samotná skutočnosť, že dlžníčka najskôr uznala a prebrala náklady na pohreb poručiteľa, avšak následne ich neuhradila, nemá vplyv na zostavovanie splátkového kalendára. Veriteľka, ktorá takéto náklady na pohreb poručiteľa reálne zaplatila sa súdnou cestou domohla právoplatného rozhodnutia súdu, ktorým bola dlžníčka zaviazaná na úhradu predmetnej sumy a tento záväzok bol zaradený do splátkového kalendára a bude uspokojený v stanovenej kvóte. Na zostavenie splátkového kalendára rovnako nemá vplyv tvrdenie veriteľky, že sa dlžníčka neštítila osočovať veriteľku v rámci podaného odporu v súdnom konaní. 43. Veriteľ Ján Lišivka v rámci svojich námietok uviedol, že rodinný dom s pozemkom v podielovom spoluvlastníctve dlžníčky má trhovú hodnotu 280 000,- Eur a po odpočítaní aktuálnej výšky hypotekárneho úveru vo výške 114 200,- Eur je čistá hodnota nehnuteľnosti vo výške 165 800,- Eur a na dlžníčku pripadá suma vo výške 82 900,- Eur. Podľa tvrdení veriteľa aj po odpočítaní nepostihnuteľnej hodnoty obydlia je suma na úhradu nezabezpečených veriteľov výške 72 900,- Eur, čo by postačovalo na uspokojenie záväzkov v pomere 76,92 %. Súdu však nie je zrejmé, akým spôsobom sa veriteľ dopracoval k odhadovanej trhovej hodnote rozostavaného rodinného domu v spoluvlastníctve dlžníčky vo výške 280 000,- Eur. Veriteľ v tejto súvislosti nepredložil súdu žiaden dôkaz, respektíve nepreukázal, že by trhová hodnota predmetného rodinného domu mala predstavovať sumu 280 000,- Eur. Na základe uvedeného súd zhodne so správcom konštatuje, že ide o ničím nepodložený údaj. Naopak, správca pri stanovení hodnoty majetku vychádzal z najvyššej hodnoty istiny, do ktorej sa pohľadávka zabezpečuje a ktorá je určená v záložnej zmluve a to zo sumy 114 200,- Eur. Súd zároveň zhodne so správcom uvádza, že výpočty uspokojenia uvedené v námietkach veriteľa Jána Lišivku sú len hypotetické a neodzrkadľujú skutočný stav veci. Uspokojenie záväzkov dlžníčky vo výške 76,92 % nevychádza z reálnych údajov, ale tak ako bolo vyššie uvedené, z ničím nepodložených údajov tvrdených veriteľom. V prípade speňaženia predmetnej nehnuteľnosti a odpočítaní nepostihnuteľnej hodnoty obydlia oboch spoluvlastníkov by neboli naplnené ustanovenia, ktoré sú predmetom námietky a percento uspokojenia by nebolo vyššie ako to, ktoré určil splátkový kalendár. Veriteľ Ján Lišivka zároveň namietal, že záväzok voči veriteľovi SLSP, a.s. vo výške 12 804,32 Eur už bol uplatnený v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod spisovou značkou 5OdS/3/2024, v ktorom vystupoval ako dlžník Marek Bibko a miera uspokojenia tohto záväzku už bola stanovená na 35 %. K uvedeným námietkam súd uvádza, že z dôvodovej správy k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý zmenil úpravu inštitútu oddlženia fyzických osôb a zaviedol možnosť oddlženia splátkovým kalendárom vyplýva, že každý nezabezpečený veriteľ, ktorý môže byť dotknutý splátkovým kalendárom, môže v určenej lehote podať námietky proti rozhodnutiu, ktorým sa určuje kvóta. Pri koncepcii reštrukturalizácie záväzkov dlžníka podľa splátkového kalendára (označovaný ako „No Fresh Start“, t.j. NFS) sa jednoznačne stanovuje, že súd určí dlžníkovi len kvótu, ktorá je relevantná pre uspokojenie pohľadávok veriteľov. Zámer zákonodarcu pri prijatí novej koncepcie riešenia úpadku fyzických osôb, ktorý predstavuje v Slovenskej republike významný ekonomicko - sociálny problém, bol jednoznačne zjednodušenie a zrýchlenie tohto procesu. Z uvedeného dôvodu si v konaní o oddlžení splátkovým kalendárom veritelia neprihlasujú do konania svoje pohľadávky prihláškami, tieto nepodliehajú preskúmaniu v rámci zistenia správcom, resp. po popretí preskúmaniu v incidenčnom spore, nakoľko takýto postup bol v doterajšej právnej úprave príliš zdĺhavý (incidenčné konania smerujúce k určeniu popretých pohľadávok trvali rádovo niekoľko mesiacov). Zmyslom a účelom novej právnej úpravy zavedenej zákonom č. 377/2016 Z. z. bolo zrýchlenie a zjednodušenie konania, pričom zo žiadneho zákonného ustanovenia ZKR nevyplýva povinnosť súdu v rámci konania o oddlžení splátkovým kalendárom v procese jeho určenia „zisťovať“ výšku pohľadávok nezabezpečených veriteľov, ktorá bude týmto splátkovým kalendárom dlžníkom uhradená. Týmto smerom (k výške pohľadávky) potom logicky nemožno smerovať ani námietky podľa § 168d ods. 2 ZKR. Námietky podľa § 168d ods. 2 ZKR môžu podľa názoru súdu smerovať len k tomu, či návrh splátkového kalendára poskytuje uspokojenie nezabezpečeným veriteľom v súlade s princípmi vyjadrenými v ustanovení § 168c ods. 2 ZKR s dopadom na výšku kvóty. Ostatné sporné skutočnosti ako to, kto je skutočne veriteľom a aký konkrétny rozsah pohľadávky má dlžník splniť nemôže z vyššie uvedených dôvodov riešiť konkurzný súd, ale civilný súd v základnom konaní, resp. exekučný súd v rámci exekúcie v prípade neplnenia splátkového kalendára (v prípade ak nedôjde k zrušeniu oddlženia podľa § 166f ZKR). Súd o podaných námietkach nerozhoduje, na tieto však prihliada v procese určovania splátkového kalendára pri určení kvóty, ktorá bude relevantná pre uspokojenie pohľadávok nezabezpečených veriteľov. Ak súd zistí, že sú predpoklady pre určenie splátkového kalendára splnené, určí ho ustanovením kvóty pre nezabezpečených veriteľov. Tento názor súdu podporuje aj znenie ustanovenie § 168c ods. 5 posledná veta ZKR, z ktorého vyplýva, že nepodanie námietky má za následok, že návrh splátkového kalendára poskytuje uspokojenie v súlade § 168c ZKR. Následok nepodania námietky sa môže týkať len toho, k čomu tieto môžu smerovať a to je dodržanie princípov zostavenia splátkového kalendára podľa § 168c ZKR. V tomto prípade námietky smerujú k výške pohľadávky, ktorá má byť splátkovým kalendárom uspokojená. Podľa názoru súdu vyjadrenom vyššie, súd nie je oprávnený posudzovať, aká výška pohľadávky má byť splátkovým kalendárom uspokojená. Námietky môžu smerovať len ku skutočnostiam majúcim dopad na prípadnú výšku kvóty. Nakoľko v tomto prípade by prípadné stotožnenie sa súdu s námietkami vzhľadom na výšku spornej časti pohľadávky 4 481,512 Eur (ako suma rovnajúca sa 35 % z pohľadávky veriteľa SLSP vo výške 12 804,32 Eur, ktorá má byť uspokojená v tomto rozsahu rámci konania vedeného na Okresnom súde Prešov pod spisovou značkou 5OdS/3/2024 - dlžník Marek Bibko) by nemalo dopad na výšku kvóty, súd ustálil, že tieto nemajú žiaden vplyv na určovanú kvótu. Veriteľ zároveň namietal, že nevyhnutné výdavky dlžníčky môžu byť maximálne vo výške 500,- Eur mesačne na životné potreby, stravovanie a ostatné, 216,- Eur na Sociálnu poisťovňu, 123,- Euro na zdravotnú poisťovňu a polovica z úhrad voči zabezpečeným veriteľom vo výške 572,- Eur, spolu 1 411,- Eur mesačne. Ročný výdavok dlžníčky teda podľa veriteľa môže byť odôvodnený len do výšky 16 932,- Eur. V tejto súvislosti súd poukazuje, že tvrdenia veriteľa sú opäť ničím nepodložené a predstavujú len jeho hypotetické úvahy. Správca určil za nevyhnutné výdavky dlžníčky vo výške 17 186,- Eur ročne, a teda jedná sa o sumu, ktorá je porovnateľná s výdavkami uvádzanými veriteľom. Veriteľom tvrdené výdavky dlžníčky sú len o 20,- Eur mesačne nižšie ako tie, ktoré deklarovala dlžníčka a ktoré správca uznal za odôvodnené v rámci návrhu na určenie splátkového kalendára a preto vzhľadom na zanedbateľný rozdiel nemôžu mať vplyv na určenú kvótu. Tvrdenia veriteľa o tom, že dlžníčka žije hýrivým ba priam až bohémskym spôsobom života sú opäť len nepreukázanými tvrdeniami. 44. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dlžníkovi určil splátkový kalendár, na základe ktorého je povinný uspokojiť v lehote podľa § 168f ZKR pohľadávku, každému nezabezpečenému veriteľovi, a to v rozsahu 37 %. 45. Súd zdôrazňuje, že určujúca je kvóta, ktorú súd určil na uspokojenie pohľadávok nezabezpečený veriteľov a frekvencia splátok stanovená v § 168f ods. 1 ZKR. Súd dlžníka poučuje, že splátka je uhradená riadne a včas, ak bude najneskôr v deň splatnosti pripísaná na účet veriteľa alebo uhradená v hotovosti. Termín splátok, ktorý je uvedený v odseku 9 odôvodnenia tohto uznesenia, je termín, kedy je dlžník najneskôr povinný uhradiť príslušnú splátku, nie je však vylúčené, aby s plnením splátok začal aj skôr, keďže plnenie splátkového kalendára začína prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol určený splátkový kalendár (§ 168f ods. 2 ZKR). V prípade súhlasu dotknutého veriteľa môže byť medzi veriteľom a dlžníkom dohodnutá aj iná lehota splatnosti splátok, ako bola určená splátkovým kalendárom. 46. Súd zároveň v tomto uznesení rozhodol o oddlžení dlžníka v zmysle § 166e ods. 1 ZKR a to tak, že zbavil dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým kalendárom v rozsahu, v akom nebudú uspokojené splátkovým kalendárom a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým kalendárom, bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov. 47. Súčasne súd dlžníka poučuje o tom, že nedostatok poctivého zámeru dlžníka pri oddlžení môže byť dôvodom na zrušenie oddlženia, čím by došlo k obnoveniu pôvodnej vymáhateľnosti a splatnosti pohľadávok v rozsahu, v akom neboli uspokojené, pričom jedným z dôvodov na zrušenie oddlženia dlžníka pre nepoctivý zámer jej aj situácia, keď dlžník bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní súdom určený splátkový kalendár. |
| Poučenie: | P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Podľa § 166f ods. 1 až 6 ZKR, veriteľ, ktorý bol dotknutý oddlžením, má právo domáhať sa zrušenia oddlženia návrhom na zrušenie oddlženia podaným voči dlžníkovi alebo jeho dedičom do šiestich rokov od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára na súde, ktorý rozhodol o oddlžení, ak preukáže, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Ak je takýchto návrhov viac, súd ich spojí na spoločné konanie. Vo veci samej rozhoduje súd rozsudkom. Právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je účinné voči všetkým. Iné rozhodnutie o návrhu na zrušenie oddlženia nie je prekážkou, aby sa rozhodovalo o novom návrhu na zrušenie oddlženia, ak je podaný iným veriteľom alebo sú tu nové dôkazy, ktoré poctivý zámer dlžníka vylučujú. Ak navrhovateľ na tom trvá, súd v prípade smrti dlžníka pokračuje v konaní s dedičmi, inak konanie zastaví. Zrušením oddlženia sa oddlženie stáva voči všetkým veriteľom neúčinné. Pohľadávkam sa v plnom rozsahu, v ktorom ešte neboli uspokojené, obnovuje pôvodná vymáhateľnosť aj splatnosť. Takéto pohľadávky sa nepremlčia skôr ako uplynie desať rokov od zrušenia oddlženia. Právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je rozhodnutím o vylúčení podľa § 13a Obchodného zákonníka. Súd, ktorý rozhodol o oddlžení na podnet prokurátora, zruší takéto oddlženie, ak zistí, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Takéto konanie možno začať do šiestich rokov od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára. Podľa § 166g ods.1 - 6 ZKR, dlžník má poctivý zámer, ak z jeho správania po podaní návrhu možno usudzovať, že vynaložil úprimnú snahu riešiť svoj dlh v medziach svojich možností a schopností, najmä ak poskytoval správcovi a veriteľom potrebnú súčinnosť, vynaložil snahu získať zamestnanie, zamestnal sa alebo si zabezpečil iný zdroj príjmov, v prípade nie nepatrného dedenia, daru alebo výhry zo stávky alebo hry ponúkol aspoň polovicu takéhoto zdroja dobrovoľne veriteľom na uspokojenie nevymáhateľného dlhu, prípadne vynaložil snahu o zaradenie sa do spoločnosti alebo sa do spoločnosti opätovne zaradil. Dlžník nemá poctivý zámer najmä, ak a) v zozname majetku ani na dopyt správcu neuviedol časť svojho majetku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť; na majetok nepatrnej hodnoty sa neprihliada, b) v zozname veriteľov ani na dopyt správcu neuviedol veriteľa fyzickú osobu, v čoho dôsledku veriteľ neprihlásil svoju pohľadávku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť; na drobných veriteľov sa neprihliada, c) v návrhu alebo v prílohe návrhu alebo na dopyt správcu uviedol nepravdivú dôležitú informáciu alebo neuviedol dôležitú informáciu, aj keď vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, že ide o dôležitú informáciu, d) bez vážneho dôvodu neposkytol správcovi potrebnú súčinnosť, ktorú možno od neho spravodlivo vyžadovať, e) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že sa úmyselne priviedol do platobnej neschopnosti, aby bol oprávnený podať návrh, f) v čase podania návrhu dlžník nebol platobne neschopný, aj keď o tom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, g) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že pri preberaní záväzkov sa spoliehal na to, že svoje dlhy bude riešiť konkurzom alebo splátkovým kalendárom, h) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že mal snahu poškodiť svojho veriteľa alebo zvýhodniť niektorého veriteľa, i) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní súdom určený splátkový kalendár, j) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní výživné pre dieťa, na ktoré vznikol nárok po rozhodujúcom dni; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba dieťa alebo zákonný zástupca dieťaťa, k) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní povinnosť vrátiť Centru právnej pomoci hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba Centrum právnej pomoci, l) dlžník sa domáhal zbavenia dlhov napriek tomu, že na území Slovenskej republiky nemal v čase podania návrhu centrum hlavných záujmov. Súd prihliada prísnejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka, ktorý v minulosti mal alebo stále má významnejší majetok, má skúsenosti s podnikaním, pôsobí alebo pôsobil ako vedúci zamestnanec alebo pôsobí alebo pôsobil v orgánoch právnickej osoby alebo má iné osobitné životné skúsenosti. Súd prihliada miernejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka, ktorý dosiahol iba základné vzdelanie, je v dôchodkovom veku alebo blízko takéhoto veku, má vážne zdravotné problémy, na čas alebo trvalo stratil obydlie alebo ho v živote postihla iná udalosť, ktorá mu sťažila uplatnenie v spoločnosti. Poctivý zámer dlžníka súd skúma iba v konaní o návrhu na zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer. V konkurznom konaní ani v konaní o určení splátkového kalendára súd poctivý zámer dlžníka neskúma. |