| ID oznamu: | 1075816 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Žilina (kód: 131) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 1K/2/2015 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 07.01.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu Ing. Miriam Pulcová, nar. 22.5.1977, Pribinova 644/51, Zvolen - Môťová (pôvodne bytom Stavbárska 787/4, Martin - Jahodníky), správcom ktorého je: JUDr. Tomáš Šufák, so sídlom kancelárie Štrková 95/21, 010 01 Žilina, IČO: 53 035 861, značka správcu: S1989, takto |
| Rozhodnutie: | Majetok zapísaný v súpise majetku všeobecnej podstaty zverejnenom dňa 20.05.2015 v Obchodnom vestníku č. 94/2015, položka č. 4, a to: motorové vozidlo zn. Hyundai - combi, 1,4 Clasic, výrobné číslo: TMAD281AAEJ064604, evidenčné číslo: WY 7574V, je správca oprávnený speňažiť týmto spôsobom: a) správca zverejní ponukové konanie v insolvenčnom registri, b) lehota na podávanie ponúk bude 15 dní odo dňa zverejnenia ponukového konania; ponuky sa budú doručovať na adresu kancelárie správcu, c) ponuku v reakcii na zverejnenie ponukového konania v insolvenčnom registri správca zapíše do ponúk v rámci ponukového konania, o čom záujemcu poučí, d) ponúknutá kúpna cena v rámci ponukového konania nesmie byť nižšia ako 6.000,- eur, e) ponuka musí obsahovať návrh kúpnej ceny, označenie zložky majetku, na ktorý sa ponuka vzťahuje, f) vyhodnotenie ponúk vykoná správca v lehote 5 dní odo dňa uplynutia lehoty na podávanie ponúk, o čom bude bezodkladne informovať súd. So záujemcom, ktorý ponúkne najvyššiu cenu za dodržania predchádzajúcich podmienok správca uzavrie kúpnu zmluvu. g) kúpna cena bude splatná pri podpise zmluvy, h) vyhlasovateľ - správca oboznamuje záujemcov, že ponúkané hnuteľné veci, sa predávajú v stave v akom sú a úspešný záujemca o ich kúpu, tieto veci po uzavretí zmluvy preberie v stave v akom sa sú na vlastné prepravné náklady. V prípade neúspechu prvého kola ponukového konania je správca oprávnený pri speňažení tohto majetku postupovať priamym predajom záujemcovi - Barbara Tralewska, bytom Aleja Jerozolimskie 198/6, Varšava za sumu 6.000,- eur. |
| Odôvodnenie: | 1. Uznesením č. k. 1K/2/2015-139 zo dňa 12.03.2015 vyhlásil súd na majetok dlžníka konkurz. Do funkcie správcu bola ustanovená Slovenská konkurzná a reštrukturalizačná, k.s. 2. Uznesením č. k. 1K/2/2015-748 zo dňa 02.02.2022, súd z funkcie správcu odvolal Slovenská konkurzná a reštrukturalizačná, k.s. Uznesením č.k. 1K/2/2015-753 zo dňa 16.03.2022 bol ustanovený správca: JUDr. Tomáš Šufák, so sídlom kancelárie Štrková 95/21, 010 01 Žilina, IČO: 53 035 861, značka správcu: S1989. 3. Podaním doručeným súdu dňa 14.12.2025 požiadal správca o udelenie záväzného pokynu, ako postupovať vo veci speňažovania majetku úpadcu tvoriaceho všeobecnú podstatu, konkrétne majetok všeobecnej podstaty zverejnený dňa 20.05.2015 v Obchodnom vestníku č. 94/2015, položka č.4, a to: motorové vozidlo zn. Hyundai - combi, 1,4 Clasic, výrobné číslo: TMAD281AAEJ064604, evidenčné číslo: WY 7574V. Správca navrhol speňaženie priamym predajom záujemcovi Barbara Tralewska, bytom Aleja Jerozolimskie 198/6, Varšava za sumu 6.000,- eur, pričom suma 6.000,- eur bola určená znaleckým posudkom. 4. Podľa § 39 ods. 1 prvá veta zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 28.02.2017 (ďalej ako „ZKR“), ak prvá schôdza veriteľov nie je uznášaniaschopná alebo nezvolí veriteľský výbor, pôsobnosť veriteľského výboru až do riadneho zvolenia veriteľského výboru vykonáva súd. 5. Podľa § 82 ods. 1 ZKR, príslušný orgán ukladá podľa tohto zákona záväzné pokyny a odporúčania správcovi v súvislosti so správou majetku podliehajúceho konkurzu, prevádzkovaním úpadcovho podniku alebo jeho časti, speňažovaním majetku podliehajúceho konkurzu a inými činnosťami správcu, ktoré podľa tohto zákona podliehajú pokynom príslušného orgánu. 6. Podľa § 82 ods. 2 písm. a) ZKR, príslušným orgánom na účely tohto zákona je veriteľský výbor, ak ide o majetok tvoriaci všeobecnú podstatu. 7. Podľa § 91 ods. 1 ZKR, speňažovaním sa rozumie prevedenie všetkého majetku, ktorý podlieha konkurzu, na peňažné prostriedky v eurách na účel uspokojenia veriteľov. Za speňažovanie sa považuje aj zabezpečenie peňažnej hotovosti úpadcu, prijímanie plnení z úpadcových peňažných pohľadávok a odplatný prevod úpadcovho podniku alebo jeho časti. 8. Podľa § 91 ods. 2 ZKR, účelom speňažovania majetku podliehajúceho konkurzu je získať čo najvyšší výťažok, v čo najkratšom čase, s vynaložením čo najnižších nákladov. Pri speňažovaní majetku podliehajúceho konkurzu správca postupuje spôsobom, ktorý s odbornou starostlivosťou vyberie tak, aby čo najlepšie splnil účel speňažovania a dodržal pravidlá speňažovania ustanovené týmto zákonom. 9. Podľa § 92 ods. 1 písm. d) ZKR, správca môže na účely speňaženia majetku, zorganizovať dražbu, ponukové konanie alebo iný súťažný proces smerujúci k predaju majetku. 10. Podľa § 107 ods. 2 ZKR, v malom konkurze volí schôdza veriteľov namiesto veriteľského výboru jedného zástupcu veriteľov. 11. Vzhľadom na skutočnosť, že konkurz bol otvorený ako malý, pričom prvej schôdze veriteľov sa nezúčastnil žiadny veriteľ a teda nebol zvolený zástupca veriteľov, funkciu zástupcu veriteľov v súlade s ustanovením § 107 ods. 2 ZKR v spojení s § 39 ods. 1 ZKR vykonáva súd. Súd v pôsobnosti veriteľského výboru je teda v zmysle § 82 ods. 2 písm. a) ZKR príslušným orgánom oprávneným uložiť správcovi záväzný pokyn, ako postupovať, ak ide o speňaženie majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu. 12. Súd konštatuje, že pri ukladaní záväzného pokynu je potrebné vychádzať z toho, že predaj majetku je potrebné uskutočniť rýchlo, efektívne a hospodárne (s čo najnižšími nákladmi), pri dodržaní zásad transparentnosti, ale v záujme dosiahnutia maximálneho výťažku. Práve v záujme dosiahnutia maximálneho výťažku súd ustálil, že nie je možné v prvom kroku postupovať priamym predajom záujemcovi za ponúknutú sumu 6.000,- eur bez toho, aby sa uskutočnilo aspoň jedno kolo ponukového konania, kde by mohol byť dosiahnutý vyšší výťažok. Z tohto dôvodu súd ako najefektívnejšie posúdil uskutočnenie ponukového konania vo vzťahu k dotknutému majetku (motorovému vozidlu) tak, že najnižšia ponúknutá cena musí byť aspoň 6.000,- eur, pričom v prípade neúspechu tohto prvého kola ponukového konania bude správca oprávnený predmetný majetok speňažiť priamym predajom záujemcovi za sumu 6.000,- eur. Konkrétne podmienky súd špecifikoval vo výroku toho rozhodnutia, pričom správca je oprávnený tieto podmienky rozšíriť. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. |