| ID oznamu: | 1075117 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Mestský súd Košice (kód: 148) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 87K/14/2025 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 31.12.2025 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľa: AGRALL s. r. o., so sídlom Hlavná 504, 946 54 Bajč, IČO: 44 874 774, právne zastúpený: Zvara advokáti s. r. o., so sídlom Námestie SNP 1, 811 06 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 46 547 878, proti dlžníkovi: EKO OR, s.r.o., so sídlom: Hospodársky dvor Gyňov, 044 14 Gyňov, IČO: 36 599 425, o návrhu na vyhlásenie konkurzu takto |
| Rozhodnutie: | I. Zastavuje konkurzné konanie voči dlžníkovi: EKO OR, s.r.o., so sídlom: Hospodársky dvor Gyňov, 044 14 Gyňov, IČO: 36 599 425, z dôvodu späťvzatia návrhu na vyhlásenie konkurzu navrhovateľom a so súhlasom všetkých účastníkov predmetného konkurzného konania. II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva. III. Ukladá učtárni Mestského súdu Košice vrátiť navrhovateľovi: AGRALL s. r. o., so sídlom Hlavná 504, 946 54 Bajč, IČO: 44 874 774, preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1 500,00 eur, ktorý je evidovaný v zázname o zložení zo dňa 18. novembra 2025 pod položkou denníka D19-52/2025, do 3 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia. |
| Odôvodnenie: | 1. Navrhovateľ návrhom doručeným súdu elektronickými prostriedkami 19. novembra 2025 navrhol, aby súd v zmysle § 11 a nasl. zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: EKO OR, s.r.o., so sídlom: Hospodársky dvor Gyňov, 044 14 Gyňov, IČO: 36 599 425. 2. Na základe predložených dôkazov a splnenia podmienok na začatie konkurzného konania tunajší súd uznesením z 18. decembra 2025, č. k. 87K/14/2025-56, právoplatným 19. decembra 2025 začal konkurzné konanie voči dlžníkovi. 3. Uznesením z 22. decembra 2025, č. k. 87K/14/2025-66, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30. januára 2024, Okresný súd Prešov uložil dlžníkovi, aby sa v lehote do 20 dní od doručenia predmetného uznesenia vyjadril k návrhu na vyhlásenie konkurzu, osvedčil svoju platobnú schopnosť a predložil najmä: zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania 90 dní v omeškaní; zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania; informáciu o stave hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie súdu; zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 90 dní od začatia konkurzného konania. Súd taktiež vyzval dlžníka, aby sa v lehote 20 dní od doručenia predmetného uznesenia vyjadril, či súhlasí s rozhodnutím vo veci vyhlásenia konkurzu bez nariadenia pojednávania. Súd zároveň predvolal dlžníka a upovedomil veriteľov dlžníka o termíne pojednávania za účelom osvedčenia platobnej schopnosti dlžníka vytýčeného na deň 20. februára 2026 o 10:00 hod. na Mestskom súde Košice, pracovisko Tichá 21, v miestnosti č. dv. 29B. 4. Navrhovateľ podaním z 29. decembra 2025 doručeným súdu 30. decembra 2025 vzal návrh na vyhlásenie konkurzu späť. Zároveň požiadal súd o zastavenie konkurzného konania a vrátenie preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu. Súčasťou podania bol i súhlas so späťvzatím návrhu zo strany dlžníka z 29. decembra 2025. 5. Podľa § 15 ods. 1 a 2 ZKR navrhovateľ môže vziať svoj návrh na vyhlásenie konkurzu späť až do vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu. Po začatí konkurzného konania je na späťvzatie návrhu na vyhlásenie konkurzu potrebný súhlas všetkých účastníkov konkurzného konania. Ak je návrh na vyhlásenie konkurzu vzatý späť podľa odseku 1 po začatí konkurzného konania, súd konkurzné konanie bezodkladne uznesením zastaví. 6. Podľa § 24 ods. 1 ZKR účastníkmi konkurzného konania sú dlžník (úpadca), navrhovateľ a veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje pohľadávky. 7. Podľa § 24 ods. 2 ZKR až do vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu môže do konkurzného konania pristúpiť veriteľ, ktorý preukáže, že by inak bol oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. O pristúpení do konkurzného konania rozhodne súd do 15 dní od doručenia návrhu uznesením na návrh veriteľa, ktorý má do konkurzného konania pristúpiť. 8. Podľa § 24 ods. 3 ZKR účastníkmi konkurzného konania sú aj ďalšie osoby, o ktorých právach alebo povinnostiach sa má v konkurznom konaní konať; tieto osoby sú účastníkmi konkurzného konania pre tú časť konkurzného konania, v ktorom sa koná a rozhoduje o ich právach alebo povinnostiach. 9. Na podklade dispozičnej zásady, ktorú ZKR obsahuje, je prípustné, aby navrhovateľ mohol vziať svoj návrh na vyhlásenie konkurzu späť. Táto zásada je však limitovaná tým, že navrhovateľ tak môže urobiť len do vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu. Z hľadiska časového rámca ZKR rozlišuje späťvzatie návrhu na vyhlásenie konkurzu pred a po začatí konkurzného konania. Pred začatím konkurzného konania môže navrhovateľ vziať svoj návrh späť bez toho, aby sa vyžadoval súhlas iných účastníkov konania; po začatí konkurzného konania so súhlasom ostatných účastníkov konkurzného konania. Súd konštatuje, že so späťvzatím návrhu na vyhlásenie konkurzu navrhovateľa súhlasili všetci účastníci konania, a to samotný dlžník. 10. Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v zmysle § 15 ZKR boli splnené všetky procesnoprávne podmienky vyžadované ZKR, preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a zastavil predmetné konkurzné konanie voči dlžníkovi: EKO OR, s.r.o., so sídlom: Hospodársky dvor Gyňov, 044 14 Gyňov, IČO: 36 599 425, z dôvodu späťvzatia návrhu na vyhlásenie konkurzu navrhovateľom a so súhlasom všetkých účastníkov predmetného konkurzného konania (výrok I.). 11. Podľa ust. § 196 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení (ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 13. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 14. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 15. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd skúmal procesnú zodpovednosť za zastavenie konania na oboch procesných stranách. Konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľom, ktorý dôvod svojho späťvzatia súdu neuviedol. Z procesného hľadiska teda zavinil zastavenie konania navrhovateľ. Dlžník mal preto nárok na náhradu trov konania, avšak tento si ich v priebehu konania neuplatnil a v priebehu konania nebol právne zastúpený. Súd preto rozhodol tak, že nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán (výrok II.). 16. V zmysle § 13 ods. 1 ZKR navrhovateľ je povinný pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu zaplatiť na účet súdu preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu. 17. V zmysle § 21 ods. 3 veta štvrtá ZKR nevyplatená časť preddavku slúži ako záloha na činnosť správcu v konkurze; ak sa konkurzné konanie skončilo, nevyplatená časť preddavku sa vráti zložiteľovi preddavku. 18. Navrhovateľ zložil na účet Mestského súdu Košice preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške po 1 500,00 eur, ktorý je vedený pod položkou peňažného denníka č. D19-52/2025. Z dôvodu, že súd konanie o návrhu na vyhlásenie konkurzu zastavil, bolo potrebné vrátiť zložený preddavok vo výške uhradenej sumy, pričom súd v danom prípade analogicky aplikoval ust. § 21 ods. 3 ZKR (výrok III.). 19. Podľa § 198 ods. 1 ZKR súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu vydanom v konkurznom konaní, v reštrukturalizačnom konaní alebo v konaní o oddlžení je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon; ustanovenie § 197a pre podanie odvolania platí rovnako. Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v konaní podľa tohto zákona nie je prípustné. 20. V zmysle ust. § 199 ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutia a iné písomnosti súdu a správcu sa v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení doručujú ich zverejnením v insolvenčnom registri; to platí rovnako aj pre písomnosti správcu, ktoré má podľa ustanovení tohto zákona predložiť, doručiť alebo zaslať súdu, a pre písomnosti, ktoré sa majú zverejniť podľa osobitného predpisu. 21. Podľa ust. § 199 ods. 7 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v insolvenčnom registri. |
| Poučenie: | Proti výrokom I. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 ZKR). Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v insolvenčnom registri) na Mestskom súde Košice. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 Civilného sporového poriadku) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Podľa ust. § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so zverejnením doručovanej písomnosti v insolvenčnom registri. |