| ID oznamu: | 1073503 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Trnava (kód: 110) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 60NcKR/1/2025 |
| Typ konania: | Iné konania |
| Dátum vydania: | 18.12.2025 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: Rastislav Horecký, nar. 05.08.1970, trvale bytom Vieska 292/102, 906 02 Dojč, správcom ktorého bol v konkurznom konaní: JUDr. Marieta Katona, IČO: 41 396 197, so sídlom kancelárie Kúpeľná 33, 929 01 Dunajská Streda, značka správcu: S1772, o návrhu na povolenie oddlženia, takto |
| Rozhodnutie: | Dlžníka: Rastislav Horecký, nar. 05.08.1970, trvale bytom Vieska 292/102, 906 02 Dojč, o d d l ž u j e . |
| Odôvodnenie: | 1. Navrhovateľ - dlžník spolu s podaným návrhom na vyhlásenie konkurzu zo dňa 01.04.2015 podal na súd návrh na povolenie oddlženia. 2. Súd uznesením č. k. 25K/12/2015 - 378 zo dňa 18.03.2025, právoplatným dňa 12.04.2025 zrušil konkurz po splnení konečného rozvrhu výťažku. 3. Správca vo vyjadrení, ktoré bolo doručené súdu dňa 03.10.2025 navrhol, aby súd povolil oddlženie dlžníka. 4. Podľa § 206f ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR") v znení účinnom od 01.03.2017, ak súd vyhlásil konkurz podľa právnych predpisov účinných do 28. februára 2017 a po zrušení konkurzu sú dôvody, aby súd dlžníkovi oddlženie povolil a doposiaľ o povolení oddlženia nerozhodol, súd rozhodne o oddlžení dlžníka, ak zistí, že dlžník počas konkurzného konania riadne plnil svoje povinnosti ustanovené týmto zákonom; ustanovenia § 166f a 166g sa v takom prípade použijú primerane. 5. Podľa § 166 ods. 1 ZKR v znení účinnom do 28.02.2017, dlžník - fyzická osoba má právo sa po zrušení konkurzu za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať na súde zbavenia svojich dlhov. O možnosti oddlženia súd dlžníka v konkurznom konaní primerane poučí. 6. Podľa § 167 ods. 1 ZKR v znení účinnom do 28.02.2017, návrh na oddlženie je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou, spolu s návrhom na vyhlásenie konkurzu, prípadne počas konkurzného konania až do zrušenia konkurzu. Návrh na povolenie oddlženia okrem všeobecných náležitostí návrhu musí obsahovať aj odôvodnenie, ktoré vyjadruje poctivý zámer dlžníka vynaložiť primerané úsilie na uspokojenie svojich veriteľov. 7. Podľa § 167 ods. 2 ZKR v znení účinnom do 28.02.2017, súd oddlženie dlžníka povolí, ak zistí, že dlžník počas konkurzného konania riadne plnil svoje povinnosti ustanovené týmto zákonom, inak jeho návrh na oddlženie zamietne. O povolení oddlženia rozhodne súd bezodkladne po zrušení konkurzu. 8. Podľa § 206f ods. 3 ZKR v znení účinnom od 01.03.2017, ak súd rozhodol o oddlžení dlžníka podľa doterajších právnych predpisov, nevymáhateľné sa stávajú voči dlžníkovi všetky pohľadávky, ktoré zostali po zrušení konkurzu neuspokojené a ktoré neboli uspokojené ani počas skúšobného obdobia bez ohľadu na to, či boli alebo neboli v konkurze prihlásené. 9. Súd vykonal dokazovanie listinami obsiahnutými v spise v súlade s ustanovením § 204 Civilného sporového poriadku, návrhom dlžníka na oddlženie, vyjadrením správcu zo dňa 21.10.2024. Na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav a dospel k takémuto právnemu záveru: V danej veci mal súd za preukázané, že dlžník, má právo sa domáhať zbavenia svojich dlhov v rámci oddlženia, nakoľko ide o fyzickú osobu, ktorá počas konkurzu splnila všetky povinnosti, pričom návrh na oddlženie bol podaný spolu s návrhom na vyhlásenie konkurzu a súd doposiaľ o oddlžení dlžníka nerozhodol. Súčasne súd poukazuje, že v konkurznom konaní a v konaní o návrhu na povolenie oddlženia žiaden z veriteľov dlžníka nenamietal poctivý zámer dlžníka uspokojiť veriteľov, resp. netvrdil ani nepreukázal nepoctivosť zámeru pri podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu a povolenie oddlženia, ani skutočnosť, ani že by sa dlžník účelovo zbavoval svojho majetku (napr. darovaním majetku svojim rodinným príslušníkom a pod.) pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu resp. počas konkurzu či po jeho zrušení. Keďže súd má z vyššie uvedených zistených a preukázaných skutočností za to, že dlžník má poctivý zámer na uspokojení svojich veriteľov. Takto je naplnená ďalšia zo základných podmienok na vyhovenie návrhu na povolenie oddlženia - poctivý zámer vynaložiť primerané úsilie na uspokojenie svojich veriteľov. Túto skutočnosť potvrdil i správca vo svojom vyjadrení. 10. Keďže navrhovateľ - dlžník je fyzickou osobou, návrh na oddlženie podal spolu s návrhom na vyhlásenie konkurzu a súčasne má súd zo správy správcu za preukázané, že dlžník počas konkurzného konania riadne plnil svoje povinnosti ustanovené zákonom a z obsahu návrhu dlžníka na oddlženie vyplýva poctivý zámer dlžníka vynaložiť primerané úsilie na uspokojenie svojich veriteľov, súd na základe uvedených skutočností a s poukazom na zákonné ustanovenia rozhodol o povolení oddlženia. 11. Zo spisového materiálu súdu jednoznačne vyplýva, že súd vyhlásil konkurz podľa doterajších právnych predpisov, po zrušení konkurzu sú dôvody, aby súd dlžníkovi oddlženie povolil, pričom doposiaľ nebolo o oddlžení rozhodnuté. Na základe uvedeného súd rozhodol o oddlžení dlžníka, nakoľko dospel k záveru, že dlžník počas konkurzného konania riadne plnil svoje povinnosti ustanovené týmto zákonom. 12. Na základe uvedeného a v zmysle § 206d ods. 3 zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom vestníku (insolvenčnom registri) sa pohľadávky, ktoré zostali po zrušení konkurzu neuspokojené bez ohľadu na to, či boli alebo neboli v konkurze prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné. Toto však neplatí pre pohľadávky, ktoré vznikli po zrušení konkurzu. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 s použitím § 167 ods. 5 zákona č.7/2005Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného do 28.02.2017). Zverejnením tohto uznesenia v insolvenčnom registri neboli v konkurze prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné. Toto však neplatí pre pohľadávky, ktoré vznikli po zrušení konkurzu. Za deň zverejnenia tohto uznesenia sa považuje deň nasledujúci po dni zverejnenia uznesenia v insolvenčnom vestníku. Veriteľ, ktorý bol dotknutý oddlžením, má právo domáhať sa zrušenia oddlženia návrhom na zrušenie oddlženia podaným voči dlžníkovi alebo jeho dedičom do šiestich rokov od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára na súde, ktorý rozhodol o oddlžení, ak preukáže, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Ak je takýchto návrhov viac, súd ich spojí na spoločné konanie. Vo veci samej rozhoduje súd rozsudkom. |