| ID oznamu: | 1072302 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Mestský súd Bratislava III (kód: 104) |
| Spisová značka súdneho spisu: | B1-6K/33/2015 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 11.12.2025 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Mestský súd Bratislava III v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: Ing. Hofer, spol. s r.o., so sídlom: Komárňanská 81, 821 09 Bratislava, IČO: 31 370 748, ktorého správcom konkurznej podstaty je: KRIVANKON k.s., so sídlom kancelárie: Ružinovská 42, 821 02 Bratislava, IČO: 47 752 785, zn. správcu: S 1704, takto |
| Rozhodnutie: | I. Súd konkurz na majetok úpadcu: Ing. Hofer, spol. s r.o., so sídlom: Komárňanská 81, 821 09 Bratislava, IČO: 31 370 748, správcom ktorého je: KRIVANKON k.s., so sídlom kancelárie: Ružinovská 42, 821 02 Bratislava, IČO: 47 752 785, zn. správcu: S 1704, zrušuje pre nedostatok majetku. II. Súd správcovi: KRIVANKON k.s., so sídlom kancelárie: Ružinovská 42, 821 02 Bratislava, IČO: 47 752 785, zn. správcu: S 1704, odmenu z výťažku zo speňaženia majetku úpadcu a náhradu výdavkov správcu nepriznáva. |
| Odôvodnenie: | 1. Okresný súd Bratislava I uznesením č. k. 6K/33/2015 - 131 zo dňa 07.09.2015, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka a ustanovil mu správcu konkurznej podstaty. 2. Z predložených správ o stave zisťovania majetku dlžníka a z vykonaných úkonov správcu vyplýva, že správca vyhotovil oznam o súpise všeobecnej podstaty, v ktorom správca uviedol nemajetnosť úpadcu. Napriek uvedenému, správca pri zisťovaní majetku úpadcu identifikoval majetok, ktorý zvažoval zapísať do súpisu. Išlo o nehnuteľnosti, ktoré správca uviedol na č. l. 432. Dôvodom pre zaradenie nehnuteľností mala byť neplatná kúpna zmluva zo dňa 10.05.2013. Dôvodom neplatnosti mal byť fakt, že predmetom kúpnej zmluvy mal byť aj rodinný dom, ktorý v čase uzavretia zmluvy neexistoval. Tým pádom bola predmetom kúpnej zmluvy vec, ktorá neexistuje, čo spôsobuje neplatnosť takého prevodu, nakoľko kúpna cena v kúpnej zmluve bola vyjadrená v celku za všetky nehnuteľnosti. Cena sa nedá rozdeliť na jednotlivé nehnuteľnosti a tým sa nedá ani oddeliť neplatný prevod rodinného domu od prevodu ostatných nehnuteľností, čo spôsobuje neplatnosť celého právneho úkonu. V zmysle zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), sa neplatnosť tohto právneho úkonu v konkurze neuplatňuje žalobou zo strany správcu. Takýto majetok sa rovno zapíše do zoznamu majetku a upovedomí kataster, aby vyznačil v poznámke na príslušnom liste vlastníctva. Správca si dal na základe vyššie uvedeného vypracovať analýzu. Zo záverov analýzy vyplýva, že pravdepodobnosť úspešného ukončenia súdneho sporu po zapísaní vyššie uvedeného majetku do súpisu je veľmi nízka. Vzhľadom k uvedenému, nebolo možné zapísať nehnuteľnosti do súpisu všeobecnej podstaty. Na základe týchto skutočností sa správca rozhodol nepokračovať v ďalších úkonoch smerujúcich k vymáhaniu vyššie uvedeného majetku. 3. Súd mal z obsahu spisu a z podania správcu za preukázané, že v konkurznej podstate sa nenachádza žiadny majetok, ktorý by bolo možné speňažiť. Neexistuje úkon, ktorému by bolo možné úspešne odporovať. Predpoklad vymožiteľnosti akejkoľvek pohľadávky evidovanej voči konateľovi úpadcu je minimálny, resp. žiadny. Správca eviduje pohľadávky proti podstate vo výške 10 331,86 EUR (vyplýva z posledného aktualizovaného zoznamu PPP predloženého súdu 11.01.2019), ktoré nie je možné uspokojiť. Ďalšie vedenie konkurzu je nehospodárne. Preto súd rozhodol o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku podľa § 102 ods. 1 ZKR. 4. Konkurz bol zrušený pre nedostatok majetku po uskutočnení prvej schôdze veriteľov. Správcovi bola v konaní skôr priznaná paušálna náhrada výdavkov predbežného správcu podľa 7 ods. 3 vyhlášky MS č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „vyhláška“) a paušálna odmena podľa § 12 vyhlášky. Súd správcovi odmenu z výťažku zo speňaženia majetku týmto uznesením nepriznal, pretože k speňaženiu majetku úpadcu nedošlo. Naviac správca si odmenu neuplatnil, predmetné uviedol v podaní zo dňa 27.11.2025. V zmysle § 23 ods. 2 vyhlášky iná odmena správcovi nepatrí. |
| Poučenie: | Proti výroku I. tohto uznesenia je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka (§ 20 ods. 3 ZKR). Proti výroku II. tohto uznesenia je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť (§ 21 ods. 3 ZKR). Podanie alebo iná písomnosť účastníka konania alebo inej osoby v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení, ktorá je predmetom zverejňovania v insolvenčnom registri, sa doručuje súdu alebo správcovi elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného portálu; to neplatí, ak tento zákon alebo osobitný predpis ustanovuje inak. Ustanovenia osobitného predpisu tým nie sú dotknuté. Na podania alebo iné písomnosti podané súdu alebo správcovi iným spôsobom sa neprihliada, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Odvolanie možno podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Mestskom súde Bratislava III. Za deň doručenia súdneho rozhodnutia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia v Insolvenčnom registri (199 ods. 7 ZKR). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). |