| ID oznamu: | 1072240 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Mestský súd Košice (kód: 148) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 33K/1/2024 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 11.12.2025 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľov: 1. JUVE Trans s.r.o., so sídlom Stuľany 104, 086 43 Stuľany, IČO: 52 928 021, 2. Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, 3. MAGNA ENERGIA a.s., so sídlom Urbánkova 2853/6A, 921 01 Piešťany, IČO: 35 743 565, zast. advoconsulting s.r.o., so sídlom Tamaškovičova 17/2742, 917 01 Trnava, IČO: 47 253 428 proti dlžníkovi: ao 24 s. r. o., so sídlom: Betliarska 3809/22, 851 07 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 36 573 906, o návrhu na vyhlásenie konkurzu, takto |
| Rozhodnutie: | Na ďalšie návrhy dlžníka na odročenie pojednávania z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu nebude prihliadať. |
| Odôvodnenie: | 1. Navrhovateľ 1. návrhom doručeným Okresnému súdu Prešov 21. novembra 2024 navrhol, aby Okresný súd Prešov vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: ao 24 s. r. o., so sídlom: Betliarska 3809/22, 851 07 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 36 573 906. Návrhu bola na Okresnom súde Prešov pridelená spisová značka 5K/12/2024. Pri posudzovaní návrhu Okresný súd Prešov zistil, že kauzálne príslušným súdom je Mestský súd Košice podľa § 196a ods. 2 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) v spojení s § 20a písm. c) bod 2 a 3 zákona č. 8/2005 Z.z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o správcoch“), nakoľko obrat dlžníka ao 24 s. r. o., IČO: 36 573 906 v poslednom kalendárnom roku pred vyhlásením konkurzu prekročil 10 000 000 eur a taktiež majetok dlžníka podľa poslednej účtovnej závierky presiahol 10 000 000 eur, a teda pri náhodnom výbere sa správca ustanoví iba zo správcov, ktorí sú zapísaní v oddiele špeciálnych správcoch. Okresný súd Prešov pri posudzovaní návrhu zároveň zistil, že dlžník mal do 27. mája 2024 sídlo v meste Bardejov, a teda 6 mesiacov pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu mal dlžník sídlo v obvode Krajského súdu v Prešove (§ 196a ods. 5 ZKR). Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti Okresný súd Prešov 03. decembra 2024 postúpil spis vedený pod sp. zn. 5K/12/2024 Mestskému súdu Košice ako kauzálne príslušnému súdu. Predmetnému súdnemu spisu bola na Mestskom súde Košice pridelená spisová značka 33K/1/2024. 2. Uznesením zo 16. januára 2025, sp. zn. 33K/1/2024 (v spise na č.l. 49), súd začal voči dlžníkovi konkurzné konanie. 3. Veriteľ Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, elektronickým podaním doručeným tunajšiemu súdu 22. januára 2025 navrhol, aby mu súd v zmysle ust. § 24 ods. 2 ZKR povolil pristúpenie do konkurzného konania vedeného voči dlžníkovi. 4. Uznesením z 28. januára 2025, sp. zn. 33K/1/2024 (v spise na č.l. 167), súd uložil dlžníkovi, aby sa v lehote do 20 dní od doručenia predmetného uznesenia vyjadril k návrhu na vyhlásenie konkurzu, osvedčil svoju platobnú schopnosť a predložil najmä: zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania 90 dní v omeškaní; zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania; informáciu o stave hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie súdu; zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 90 dní od začatia konkurzného konania. Súd taktiež vyzval dlžníka, aby sa v lehote 20 dní od doručenia predmetného uznesenia vyjadril, či súhlasí s rozhodnutím vo veci vyhlásenia konkurzu bez nariadenia pojednávania. Súd zároveň predvolal dlžníka a upovedomil veriteľov dlžníka o termíne pojednávania za účelom osvedčenia platobnej schopnosti dlžníka vytýčeného na 18. marca 2025 o 13:00 hod. v miestnosti č. 29B/2. posch. 5. Uznesením zo 06. februára 2025, sp. zn. 33K/1/2024 (v spise na č.l. 184), súd povolil veriteľovi: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, pristúpiť do konkurzného konania voči dlžníkovi: ao 24 s. r. o., so sídlom: Betliarska 3809/22, 851 07 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 36 573 906, na strane navrhovateľa. 6. Veriteľ MAGNA ENERGIA a.s., so sídlom Urbánkova 2853/6A, 921 01 Piešťany, IČO: 35 743 565, elektronickým podaním doručeným tunajšiemu súdu 21. februára 2025 navrhol, aby mu súd v zmysle ust. § 24 ods. 2 ZKR povolil pristúpenie do konkurzného konania vedeného voči dlžníkovi. 7. Dlžník predložil súdu svoje vyjadrenie 24. februára 2025. 8. Uznesením z 05. marca 2025, sp. zn. 33K/1/2024 (v spise na č.l. 232), súd povolil veriteľovi: MAGNA ENERGIA a.s., so sídlom Urbánkova 2853/6A, 921 01 Piešťany, IČO: 35 743 565, pristúpiť do konkurzného konania voči dlžníkovi: ao 24 s. r. o., so sídlom: Betliarska 3809/22, 851 07 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 36 573 906, na strane navrhovateľa. 9. Dňa 12. marca 2025 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa 1 označené ako „Späťvzatie návrhu na vyhlásenie konkurzu, návrh na zastavenie konania a vrátenie súdneho poplatku“. Výzvami z 13. marca 2025 súd vyzval navrhovateľa 2, navrhovateľa 3 a dlžníka, aby sa vyjadrili, či súhlasia so späťvzatím návrhu na vyhlásenie konkurzu; a to v lehote 10 dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy. 10. Dňa 18. marca 2025 bolo súdu doručené podanie dlžníka označené ako „Poverenie správcu.“ V predmetnom podaní dlžník uviedol, že vzhľadom na svoju platobnú schopnosť a majetnosť poveril reštrukturalizačného správcu Ing. Dušana Kuruca vypracovaním reštrukturalizačného posudku s cieľom povolenia reštrukturalizačného konania. V dôsledku tejto skutočnosti dlžník požiadal v súlade s ust. § 16 ods. 2 ZKR konajúci súd o prerušenie konania na návrh dlžníka. Dlžník v predmetnom podaní zároveň uviedol, že ospravedlňuje svoju neúčasť na pojednávaní z dôvodu pretrvávajúcej práceneschopnosti a nesúhlasí, aby sa pojednávanie konalo v jeho neprítomnosti. Prílohou podania dlžníka bolo Poverenie správcu na vypracovanie reštrukturalizačného posudku z 18. marca 2025, ktorým dlžník poveril správcu Ing. Dušana Kuruca, Osloboditeľov 5, 066 01 Humenné, zn. správcu: S1595 vypracovaním reštrukturalizačného posudku dlžníka na účely zistenia, či sú splnené predpoklady na jeho reštrukturalizáciu. Z predloženého poverenia vyplýva, že správca Ing. Dušan Kuruc toto Poverenie prijal. 11. Pojednávanie, ktoré sa konalo 18. marca 2025 bolo odročené na neurčito za účelom rozhodnutia o procesných návrhoch (Späťvzatie návrhu na vyhlásenie konkurzu; Návrh na prerušenie konkurzného konania). 12. Dňa 14. apríla 2025 bolo súdu zo strany dlžníka predložené Poverenie v elektronickej podobe s osvedčovacou doložkou zaručenej konverzie dokumentu z listinnej podoby do novovzniknutého elektronického dokumentu. 13. Dňa 14. apríla 2025 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa 2 označené ako „Urgencia na pokračovanie v konaní a bezodkladné rozhodnutie o návrhu veriteľa na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka.“ V predmetnom podaní sa navrhovateľ 2 o.i. vyjadril aj k návrhu dlžníka na prerušenie konkurzného konania podľa § 16 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. Poukázal na § 109 ods. 3 a 5 ZKR, pričom uviedol nasledujúce skutočnosti: Na základe verejne dostupných informácií (notoriety), ktoré sú známe aj Mestskému súdu Košice, dlžník zostavil a podal poslednú riadnu účtovnú závierku za zdaňovacie obdobie od 01.01.2022 do 31.12.2022. Teda za posledné dve zdaňovacie obdobia (2023 a 2024) riadne účtovné závierky nepodal. Z uvedeného je podľa veriteľa VÚB, a.s. jednoznačné, že žiadny správca zapísaný do zoznamu správcov vedenom Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, nemôže vypracovávať reštrukturalizačný posudok pre dlžníka bez účtovných závierok a takmer s istotou by na základe týchto skutočností ani žiadny správca poverenie na vypracovanie reštrukturalizačného posudku od dlžníka neprijal, nakoľko by nekonal s odbornou starostlivosťou. V tejto súvislosti si veriteľ VÚB, a.s. dovoľuje uviesť, že nie je možné zo strany súdu použiť prísny formalistický výklad paragrafu 16 ods. 2 ZKR a v tejto súvislosti sa vôbec zaoberať možnosťou nad postupom podľa § 16 ods. 2 ZKR (a to v rozpore so zásadou rýchlosti konkurzného konania) a odďaľovať tak rýchly postup v príslušnom konkurznom konaní v zmysle ZKR, pretože by veriteľom mohla vzniknúť škoda. Ak je súdu zrejmé, že dlžník nespĺňa ani len formálne podmienky na vypracovanie reštrukturalizačného posudku, musí byť zo strany súdu jednoznačne návrh dlžníka na prerušenie konania §16 ods. 2 ZKR, doručený súdu 18. marca 2025, vyhodnotený ako účelový a špekulatívny, urobený iba v snahe oddialiť rozhodnutie o vyhlásenie konkurzu. 14. Súd uznesením sp. zn. 33K/1/2024-354 zo dňa 16.04.2025 rozhodol o prerušení konania na dobu 60 kalendárnych dní z dôvodu poverenia správcu prípravou reštrukturalizačného posudku. 15. Súd vytýčil pojednávanie na deň 09.12.2025. Dňa 08.12.2025 bola súdu doručená žiadosť dlžníka o odročenie pojednávania z dôvodu zhoršenia zdravotného stavu a hospitalizácie, ktorú súdu preukázal predloženým potvrdením zo dňa 05.12.2025. Dňa 08.12.2025 bola súdu doručená žiadosť navrhovateľa 2. o rozhodnutie veci bez pojednávania a návrh právneho zástupcu navrhovateľa 3. na nevyhovenie žiadosti dlžníka o odročenie pojednávania. Dňa 08.12.2025 súd upovedomil dlžníka a navrhovateľov, že pojednávanie bude na základe odôvodnenej žiadosti dlžníka odročené. 16. Súd rozhodol o odročení pojednávania na deň 16.01.2026, o 13:15 hod, pojednávacia miestnosť Mestského súdu Košice, pracovisko Tichá ul. č. 21, č. dv. 26B z dôvodu ospravedlnenej neprítomnosti dlžníka. 17. Podľa ust. § 183 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, pojednávanie sa môže odročiť len z dôležitých dôvodov. Pojednávanie môže byť na návrh strany odročené len vtedy, ak sa strana alebo jej zástupca z dôležitých dôvodov nemôže dostaviť na pojednávanie a zároveň od nich nemožno spravodlivo žiadať, aby sa na pojednávaní nechali zastúpiť. 18. Od strany možno spravodlivo požadovať, aby na ďalšom pojednávaní zabezpečil svoje zastúpenie inou osobou v prípade, ak bolo pojednávanie predtým odročené z dôvodu jej nepriaznivého zdravotného stavu. Zákonodarca tým vyjadril, že jednorazové odročenie pojednávania z dôvodu zdravotnej indispozície strany je legitímne a akceptovateľné. Ak však zdravotné dôvody pretrvávajú aj pri nasledujúcom termíne pojednávania, strana je už povinná splnomocniť iného zástupcu, ktorý je schopný sa na pojednávanie dostaviť a riadne ju zastupovať. 19. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol tak, ako je uvedeného vo výroku a to, že na ďalšie návrhy dlžníka na odročenie pojednávania z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu nebude prihliadať, keďže v zmysle vyššie uvedeného citovaného zákonného ustanovenia možno od dlžníka spravodlivo žiadať, aby sa na pojednávaní nechal zastúpiť. 20. Podľa § 206q ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2025. Súčasťou insolvenčného registra vedeného podľa predpisov účinných od 1. októbra 2025 sú aj údaje, ktoré boli zverejnené v registri úpadcov podľa predpisov účinných do 30. septembra 2025. 21. Podľa § 206q ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení, ustanovenia § 197a až 199, § 201, § 203 a 203b v znení účinnom od 1. októbra 2025 sa použijú aj v konaní, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, okrem konaní podľa § 206; právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní do 30. septembra 2025, zostávajú zachované. 22. Podľa § 198 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu vydanom v konkurznom konaní, v reštrukturalizačnom konaní alebo v konaní o oddlžení je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon; ustanovenie § 197a pre podanie odvolania platí rovnako. Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v konaní podľa tohto zákona nie je prípustné. 23. Podľa § 199 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení, ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutia a iné písomnosti súdu a správcu sa v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení doručujú ich zverejnením v insolvenčnom registri; to platí rovnako aj pre písomnosti správcu, ktoré má podľa ustanovení tohto zákona predložiť, doručiť alebo zaslať súdu, a pre písomnosti, ktoré sa majú zverejniť podľa osobitného predpisu. 24. Podľa § 199 ods. 7 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v insolvenčnom registri. 25. Podľa § 203a ods. 3 ZKR, lehota je zachovaná, ak je podanie doručené najneskôr posledný deň lehoty tomu, komu je podanie určené; to neplatí, ak ide o lehotu na podanie odvolania. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Uznesenie je vykonateľné, len čo bolo doručené predbežnému správcovi. Za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v insolvenčnom registri (§ 199 ods. 7 ZKR). Lehota je zachovaná, ak je podanie doručené najneskôr posledný deň lehoty tomu, komu je podanie určené; to neplatí, ak ide o lehotu na podanie odvolania (§ 203a ods. 3 ZKR). |