| ID oznamu: | 1070975 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Banská Bystrica (kód: 139) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 1K/3/2010 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 04.12.2025 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu SALPHA, s.r.o. "v likvidácii", SNP 129, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 36 732 711 správcom ktorého je JUDr. Pavel Vrška, so sídlom kancelárie M. R. Štefánika 2, 990 01 Veľký Krtíš, značka správcu S515, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto |
| Rozhodnutie: | Zrušuje konkurz na majetok úpadcu SALPHA, s.r.o. "v likvidácii", SNP 129, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 36 732 711 pre nedostatok majetku. |
| Odôvodnenie: | 1. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej ako "konkurzný súd") uznesením č.k. 1K/3/2010- 33 zo dňa 24.02.2010 podľa § 14 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu začatia konkurzného konania (ďalej ako "ZKR") začal voči dlžníkovi SALPHA, s.r.o. "v likvidácii", SNP 129, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 36 732 711 (ďalej aj ako "dlžník" alebo "úpadca") konkurzné konanie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 03. 03. 2010. 2. Konkurzný súd uznesením č.k. 1K/3/2010 - 42 zo dňa 16. 04. 2010, právoplatným dňa 11. 05. 2010 vyhlásil na majetok dlžníka konkurz, ustanovil do funkcie správcu konkurznej podstaty JUDr. Pavel Vrška, so sídlom kancelárie M. R. Štefánika 2, 990 01 Veľký Krtíš, značka správcu S515, (ďalej len "správca") a vyzval veriteľov na prihlásenie si svojich pohľadávok. 3. Podľa § 206a ods. 1 ZKR, konania začaté pred 1. januárom 2012 sa dokončia podľa doterajších predpisov, ak odsek 2 neustanovuje inak. 4. Nakoľko konanie začalo pred 01.01.2012, je potrebné naň aplikovať ustanovenia ZKR v znení účinnom do 31.12.2011. 5. Podľa § 206q ods. 4 ustanovenia § 197a až 199, § 201, § 203 a 203b v znení účinnom od 1. októbra 2025 sa použijú aj v konaní, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, okrem konaní podľa § 206; právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní do 30. septembra 2025, zostávajú zachované. 6. Dňa 26. 11. 2025 bol konkurznému súdu doručený návrh správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku v zmysle § 102 ZKR. Správca v návrhu uviedol, že do súpisu konkurznej podstaty správca zapísal peňažné pohľadávky úpadcu voči dlžníkom, finančné prostriedky vo výške 6 064 Eur ako banková záruka. Iný majetok správca nezistil. Peňažné pohľadávky správca speňažoval v ponukovom konaní na základe uznesenia konkurzného súdu. O uvedený majetok neprejavil záujem nikto a tak následne konkurzný súd uznesením č.k. 1K/3/2010 - 203 zo dňa 03. 08. 2023 udelil správcovi súhlas s vylúčením majetku z konkurznej podstaty. 7. Správca v priebehu konkurzného konania viedol evidenciu pohľadávok proti podstate, ktoré vznikli v súvislosti s vedením konkurzného konania. Celková hodnota pohľadávok proti podstate je vo výške 6 752,47 Eur Eur, ktoré pozostávajú z bankových poplatkov, z vedenia účtovníctva, cestovných nákladov, z odmeny správcu do konania prevej schôdze veriteľov. 8. Na základe vyššie uvedených skutočností správca uviedol, že aktuálne majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate a sú splnené podmienky na zrušenie konkurzu v zmysle § 102 ods. 1 ZKR. 9. Podľa § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu. 10. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená. 11. Zo správcom uvedených tvrdení a predložených dokladov mal konkurzný súd za preukázané, že v čase rozhodovania súdu majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu všetkých pohľadávok proti podstate, a teda nie sú splnené ani predpoklady na to, aby mohol správca zostaviť konečný rozvrh výťažku. Existencia majetku postačujúceho na úhradu pohľadávok proti podstate je jednou z hmotnoprávnych podmienok na vyhlásenie ako aj vedenie konkurzu. 12. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností konkurzný súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky pre zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku podľa § 102 ods. 1 ZKR, aby sa zamedzilo vzniku ďalších pohľadávok proti podstate, ktoré by už v tomto konkurznom konaní nebolo možné uspokojiť. 13. Vzhľadom na to, že v tomto konkurze už nezostali žiadne finančné prostriedky a správca nepožiadal o priznanie odmeny a výdavkov, konkurzný súd o nich nerozhodoval (§ 102 ods. 1 - veta za bodkočiarkou ZKR). |
| Poučenie: | Proti tomuto rozhodnutiu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená. (§ 102 ods. 4 ZKR). Odvolanie sa musí podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v insolvenčnom registri) prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. |