| ID oznamu: | 1070737 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Nitra (kód: 124) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 31K/10/2025 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 03.12.2025 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Nitra, v právnej veci začatého konkurzného konania na majetok dlžníka: BENZINOL SLOVAKIA LTD, sídlo , 51, 1070, , Cyperská republika, zapísaný v cyperskom obchodnom registri pod registračným číslom HE 484229, zastúpený advokátskou kanceláriou: Advokátska kancelária Prachová Pobijak, s. r. o., sídlo Pribinova 20, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 50 491 300, o návrhu na pristúpenie veriteľa: PRESTIGE REAL, s.r.o., sídlo Tepličská cesta 17/2695, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 36 180 378, zastúpený advokátskou kanceláriou: Rostáš Legal s. r. o., sídlo Čajakova 5, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 56 781 300, do konkurzného konania, takto |
| Rozhodnutie: | Súd do konkurzného konania pripúšťa pristúpenie veriteľa: PRESTIGE REAL, s.r.o., sídlo Tepličská cesta 17/2695, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 36 180 378. |
| Odôvodnenie: | 1. V záhlaví označenom konkurznom konaní, ktoré sa nachádza v štádiu začatého konkurzného konania, pred meritórnym rozhodnutím o návrhu na vyhlásenie konkurzu, bol súdu elektronicky dňa 22.10.2025 doručený návrh veriteľa označeného v záhlaví, ktorým sa domáha pristúpenia do konkurzného konania, ktorý návrh na výzvu súdu podľa § 24 ods. 2 ZKR v spojení s § 14 ods. 1 ZKR obsiahnutú v uznesení č. k. 31K/10/2025 - 784 zo 06.11.2025 doplnil podaním doručeným súdu 14.11.2025. 2. Keďže konanie bolo v prejednávanej veci začaté (01.07.2025) a právoplatne neskončené do 30.09.2025, toto sa podľa prechodného ustanovenia § 206q ods. 1 ZKR dokončí podľa ZKR v znení účinnom do 30.09.2025 (v rozsahu, v ktorom ostatné prechodné ustanovenia § 206q obsiahnuté v jeho ods. 2 až 10 ZKR neustanovujú inak). 3. Podľa § 206q ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (inak aj len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“ alebo „ZKR“), konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2025. 4. Podľa § 24 ods. 2 ZKR, až do vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu môže do konkurzného konania pristúpiť veriteľ, ktorý preukáže, že by inak bol oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. O pristúpení do konkurzného konania rozhodne súd do 15 dní od doručenia návrhu uznesením na návrh veriteľa, ktorý má do konkurzného konania pristúpiť. 5. Podľa § 11 ods. 3 ZKR, veriteľ je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu, ak môže odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť svojho dlžníka alebo ak sa predpokladá úpadok dlžníka z dôvodu, že došlo k zverejneniu oznámenia podľa osobitného predpisu3ca) v Obchodnom vestníku. Platobnú neschopnosť dlžníka možno odôvodnene predpokladať vtedy, ak je dlžník viac ako 90 dní v omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi a bol jedným z týchto veriteľov písomne vyzvaný na zaplatenie. 6. Podľa § 12 ods. 1 ZKR, návrh na vyhlásenie konkurzu musí obsahovať všeobecné náležitosti návrhu podľa osobitného predpisu.4) Návrh na vyhlásenie konkurzu sa podáva elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky súdu, ktorý musí byť autorizovaný navrhovateľom, inak sa naň neprihliada. 7. Podľa § 12 ods. 2 ZKR, ak návrh na vyhlásenie konkurzu podáva veriteľ, v návrhu je povinný uviesť skutočnosti, z ktorých možno odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť dlžníka, ako aj označiť svoju pohľadávku 90 dní po lehote splatnosti a označiť ďalšieho veriteľa s pohľadávkou 90 dní po lehote splatnosti. K návrhu je veriteľ povinný pripojiť listiny, ktoré dokladajú jeho pohľadávku označenú v návrhu. Navrhovateľ pohľadávku doloží a) písomným uznaním dlžníka s úradne overeným podpisom dlžníka, b) vykonateľným rozhodnutím alebo iným podkladom, na základe ktorého možno nariadiť výkon rozhodnutia alebo vykonať exekúciu, c) potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca, že navrhovateľ pohľadávku účtuje v účtovníctve v súlade s účtovnými predpismi, a v prípade, že ide o pohľadávku nadobudnutú prevodom alebo prechodom, aj potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca, že pohľadávka účtovaná v účtovníctve navrhovateľa má doložený dôvod vzniku, ak podáva návrh voči právnickej osobe, d) potvrdením Ministerstva financií Slovenskej republiky o existencii pohľadávky štátu z príspevku poskytnutého dlžníkovi z prostriedkov Európskej únie,4a) schváleného a účtovaného certifikačným orgánom,4b) alebo e) písomným vyhlásením s úradne osvedčenými podpismi najmenej piatich zamestnancov alebo bývalých zamestnancov dlžníka, ktorí nie sú jeho spriaznenými osobami, o nesplnení ich pohľadávky na mzde, odstupnom alebo odchodnom 30 dní po lehote splatnosti; navrhovateľom v tomto prípade môže byť len zamestnanec alebo bývalý zamestnanec dlžníka, ktorý nie je osobou spriaznenou s dlžníkom, a ktorý je zastúpený odborovou organizáciou, aj keď nie je jej členom. 8. Súd uznesením č. k. 31K/10/2025 - 354 z 23. júna 2025, právoplatným dňa 01.07.2025, rozhodol, že začína konkurzné konanie na majetok dlžníka. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 123/2025 z 30.06.2025. Konkurzné konanie sa tak začalo dňa 01.07.2025 (§ 199 ods. 9 ZKR v spojení s § 14 ods. 3 ZKR). V konkurznom konaní doposiaľ súd meritórne nerozhodol o návrhu na vyhlásenie konkurzu. 9. Konkurzné konanie sa tak v prejednávanej veci nachádza v štádiu po začatí konkurzného konania do meritórneho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie konkurzu. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii v § 24 ods. 2 upravuje právo veriteľa dlžníka v tomto štádiu konkurzného konania pristúpiť do konkurzného konania (a tým sa tak stať jeho účastníkom už vo fáze pred meritórnym rozhodovaním o vyhlásení konkurzu), a to na základe návrhu, ktorý ak spĺňa podmienky stanovené v § 24 ods. 2 ZKR, súd uznesením pripustí pristúpenie veriteľa do konkurzného konania. 10. V prejednávanej veci podal veriteľ označený v záhlaví (PRESTIGE REAL) v danom štádiu konkurzného konania takýto návrh na pristúpenie do konkurzného konania podľa § 24 ods. 2 ZKR (bod 1. odôvodnenia). 11. Predmetom rozhodovania súdu je na základe návrhu veriteľa rozhodovanie o jeho pristúpení ako veriteľa do konkurzného konania podľa § 24 ods. 2 ZKR. 12. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii v § 24 ods. 2 stanovuje, že podmienkou pristúpenia veriteľa do konkurzného konania je, že daný veriteľ, ktorý podal návrh na jeho pristúpenie do konkurzného konania, preukáže, že by inak bol oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. 13. Vychádzajúc z týchto východísk, súd posudzoval, či by veriteľ, označený vo výrokovej časti, ktorý navrhuje pristúpenie do konkurzného konania, bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. 14. V nadväznosti na uvedené súd v prvom rade konštatuje, že návrh veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania obsahuje všeobecné náležitosti podania, stanovené v § 127 CSP v nadväznosti na § 12 ods. 1 vetu prvú per analogiam ZKR. 15. Veriteľ navrhujúci pristúpenie do konkurzného konania taktiež v súlade s § 12 ods. 2 per analogiam legis ZKR v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania označil a v spojení s tým pripojenými listinami aj doložil svoju peňažnú pohľadávku voči dlžníkovi, ktorej je veriteľom, a to pohľadávku priznanú platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 6Up/1688/2024 z 21.10.2024, právoplatným a vykonateľným dňa 12.03.2025, pozostávajúcu z istiny vo výške 11.475,- eur a príslušenstva vymedzeného v rozhodnutí. Vychádzajúc už len z dátumu vykonateľnosti predmetného platobného rozkazu, je zrejmé, že uvedená pohľadávka veriteľa je viac ako 90 dní po lehote splatnosti. Keďže veriteľ uvedenú pohľadávku doložil k návrhu na pristúpenie do konkurzného konania pripojeným platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 6Up/1688/2024 z 21.10.2024, právoplatným (v spojení s uzneseniami Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 6Up/1688/2024 z 14.01.2025 a 25.02.2025) a vykonateľným dňa 12.03.2025 (podľa k návrhu pripojenej doložky právoplatnosti a vykonateľnosti), ktorý je vykonateľným rozhodnutím súdu ukladajúcim dlžníkovi povinnosť plniť, je tento podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) (inak aj len „Exekučný poriadok“) exekučným titulom, na základe ktorého možno podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku vykonať exekúciu, a teda veriteľ spĺňa podmienku doloženia pohľadávky spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR, a to v alternatívne pod písm. b). 16. Veriteľ v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania označil aj viacerých ďalších veriteľov dlžníka s peňažnými pohľadávkami viac ako 90 dní po lehote splatnosti, hoci náležitosť návrhu podľa § 12 ods. 2 ZKR spĺňa už označením jedeného ďalšieho veriteľa s pohľadávkou 90 dní po lehote splatnosti. Preto aj súd na tomto mieste poukazuje na to, že navrhovateľ pristúpenia do konkurzného konania v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania predmetnú náležitosť návrhu splnil už tým, že označil napr. veriteľa Sociálnu poisťovňu s pohľadávkou titulom neuhradeného poistného vo výške 540.719,78 eura. 17. Veriteľ, ktorý podal návrh na pristúpenie do konkurzného konania v prejednávanej veci súčasne doložil k návrhu pripojenými listinami (výzvami z 11.11.2025 s podacími lístkami osvedčujúcimi ich zaslanie), že dlžník ním bol písomne vyzvaný na zaplatenie splatnej pohľadávky označenej v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania a v bode 15. odôvodnenia, ktorú súčasne veriteľ aj doložil podľa § 12 ods. 2 písm. b) ZKR, a to výzvami z 11.11.2025, doručovanými dlžníkovi tak na jeho poslednú v slovenskom obchodnom registri zapísanú adresu sídla ako aj na adresu, ktorú mal dlžník zapísanú v slovenskom obchodnom registri od 13.09.2025 ako adresu, na ktorej sídli po cezhraničnej zmene právnej formy, pričom v danom čase (odoslania výzvy veriteľa) iná adresa registrovaného sídla dlžníka na Cypre nevyplývala ani z cyperského obchodného registra, do ktorého bol dlžník zaregistrovaný s inou adresou až dňa 25.11.2025, teda po odoslaní výzvy na zaplatenie. 18. Súd v tejto súvislosti dopĺňa, že v štádiu rozhodovania o pristúpení do konkurzného konania súd posudzuje, či by veriteľ bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu, teda jeho aktívnu vecnú legitimáciu, upravenú v § 11 ods. 3 ZKR, analogicky ako v prípade konania a rozhodovania o veriteľskom návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka (§ 24 ods. 2 v spojení s analogicky aplikovaným § 12 a § 14 ZKR), to znamená, že len v medziach § 12 ZKR, teda len prísne formálne, vychádzajúc zo ZKR v § 12 (v spojení s § 11 ods. 3 ZKR) stanovených náležitostí veriteľského návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka, vrátane náležitosti spočívajúcej v doložení písomnej výzvy veriteľa, so zaplatením ktorého pohľadávky je dlžník v omeškaní viac ako 90 dní po lehote splatnosti. Ak preto dlžník doloží výzvu, ktorou dlžníka vyzval na zaplatenie splatnej peňažnej pohľadávky veriteľa, s ktorou je v čase podania návrhu na vyhlásenie konkurzu (a analogicky v čase podania návrhu na pristúpenie do konkurzného konania) v omeškaní so zaplatením viac ako 90 dní, spĺňa návrh na pristúpenie do konkurzného konania aj náležitosť stanovenú v § 12 ods. 2 v spojení s § 11 ods. 3 ZKR, t. j. náležitosť doloženia písomnej výzvy, ktorou bol dlžník vyzvaný na zaplatenie splatnej peňažnej pohľadávky veriteľa, s ktorej zaplatením je v omeškaní viac ako 90 dní po lehote splatnosti, len v medziach ktorej súd posudzuje pri rozhodovaní o pristúpení do konkurzného konania podľa § 24 ods. 2 v spojení s analogicky aplikovaným § 12 ods. 1, 2, § 11 ods. 3 a § 14 ZKR aktívnu vecnú legitimáciu veriteľa, ktorý podal návrh na svoje pristúpenie do konkurzného konania. Súd zdôrazňuje, že podľa súčasnej právnej úpravy pri rozhodovaní o pristúpení do konkurzného konania, obdobne ako pri rozhodovaní o začatí konkurzného konania na základe návrhu veriteľa na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka, skúma návrh na pristúpenie do konkurzného konania prísne formálne, z hľadiska splnenia formálnych náležitosti stanovených v § 12 ods. 2 ZKR (aj s v spojení s § 11 ods. 3 ZKR) na rozdiel od rozhodovania vo veci samej, kedy súd posudzuje aj aktívnu vecnú legitimáciu už v nadväznosti na všetky v konaní uplatnené prostriedky procesného útoku a procesnej obrany a skutkový stav zisťovaný v súlade s podľa § 196 ZKR primerane aplikovaným Civilným sporovým poriadkom. Záver súdu o formálnom splnení podmienok podania návrhu na pristúpenie do konkurzného konania (majúci za následok podľa § 24 ods. 2 ZKR rozhodnutie o pristúpení veriteľa do konkurzného konania), analogicky ako záver o formálnom splnení podmienok podania návrhu veriteľa na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka (majúci za následok podľa § 14 ods. 1 ZKR rozhodnutie o začatí konkurzného konania), preto žiadnym spôsobom neprejudikuje rozhodnutie vo veci vyhlásenia konkurzu, pri ktorom súd posudzuje aj aktívnu vecnú legitimáciu veriteľa z iných hľadísk než z hľadiska formálneho, ako je tomu pri rozhodovaní o pristúpení do konkurzného konania. 19. Na základe už uvedeného súd uzatvára, že pri rozhodovaní o návrhu veriteľa označeného vo výrokovej časti na jeho pristúpenie do konkurzného konania, pri ktorom rozhodovaní súd analogicky s veriteľským návrhom na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka len v medziach § 12 ZKR skúma aktívnu vecnú legitimáciu upravenú v § 11 ods. 3 ZKR (teda len prísne formálne, vychádzajúc zo ZKR v § 12 stanovených náležitostí veriteľského návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka), dospel k záveru o odôvodnenom predpoklade platobnej neschopnosti dlžníka, keďže dlžník je podľa návrhu veriteľa, spĺňajúceho zákonné náležitosti stanovené v § 12 ZKR, viac ako 90 dní v omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi (pričom veriteľ svoju pohľadávku označenú v návrhu a v odôvodnení tohto uznesenia aj doložil spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR) a dlžník bol podľa návrhu veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania aspoň jedným z veriteľov písomne vyzvaný na zaplatenie (a to veriteľom označeným vo výrokovej časti) peňažného záväzku, s ktorým je dlžník v čase podania návrhu na pristúpenie do konkurzného konania v omeškaní viac ako 90 dní, čo zakladá veriteľovi podľa § 11 ods. 3 vety prvej ZKR v nadväznosti na § 24 ods. 2 ZKR aktívnu vecnú legitimáciu na podanie návrhu na pristúpenie do konkurzného konania na majetok dlžníka, ktorý je právnickou osobou, a tým podľa § 11 ods. 1 vety poslednej ZKR pasívne vecne legitimovanou osobou v konaní o návrhu veriteľa na vyhlásenie konkurzu na jeho majetok podľa druhej časti zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Súd súčasne opätovne zdôrazňuje, že vzhľadom na už uvedený rozsah skúmania aktívnej vecnej legitimácie pri rozhodovaní o pristúpení veriteľa do konkurzného konania, ktorý je podľa § 11 ods. 3 v spojení s § 12 a § 14 ods. 1 ZKR v nadväznosti na § 24 ods. 2 ZKR determinovaný zákonom stanovenými náležitosťami návrhu veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania, toto rozhodnutie žiadnym spôsobom neprejudikuje skúmanie aktívnej vecnej legitimácie veriteľa pri rozhodovaní vo veci samej, teda vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka, pri ktorom súd nevychádza už len zo splnenia formálnych náležitostí návrhu na pristúpenie do konkurzného konania. 20. Z uvedeného vyplýva, že veriteľ, ktorý podal návrh na pristúpenie do konkurzného konania, by bol aktívne vecne legitimovaný na podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka, keďže tento spĺňa formálne náležitosti veriteľského návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka stanovené v § 12 ZKR (aj v spojení s § 11 ods. 3 ZKR). 21. Súd na základe uvedeného dospel k záveru, že pri rozhodovaní o návrhu predmetného veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania bolo preukázané, že by tento bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. Tým bola splnená podmienka stanovená v § 24 ods. 2 ZKR, za naplnenia ktorej súd uznesením pripustí pristúpenie veriteľa do konkurzného konania. 22. Súd preto týmto uznesením podľa § 24 ods. 2 ZKR pripustil pristúpenie veriteľa označeného vo výrokovej časti uznesenia do konkurzného konania. 23. Súd záverom v rovine obiter dictum dopĺňa, že hoci sa v súčasnom štádiu koná aj o návrhu dlžníka na zastavenie konkurzného konania, odôvodneného nedostatkom procesnej podmienky, a to procesnej subjektivity dlžníka, toto nebolo prekážkou vydania tohto procesného rozhodnutia, ktoré nie je rozhodnutím vo veci samej (tým je uznesenie, ktorým súd rozhodne vo veci návrhu na vyhlásenie konkurzu, ktorá vec tvorí predmet konania), pričom súd, vychádzajúc v súčasnosti z výpisu zo slovenského obchodného registra a aj zo samotného podania dlžníka, ktorý v návrhu na zastavenie konkurzného konania tvrdí (pričom na preukázanie jeho tvrdení mu bola súdom stanovená lehota, ktorá uplynula, pričom v tejto dlžník svoju súdom uloženú povinnosť nesplnil) v súlade s obsahom jeho výpisu zo slovenského obchodného registra, že u neho malo dôjsť k cezhraničnej premene právnej formy, v súlade s čím je nielen výpis dlžníka zo slovenského obchodného registra, ale aj návrh projektu cezhraničnej zmeny právnej formy dlžníka, zverejnenej v Obchodnom vestníku č. 46/2025 zo 07.03.2025, nedospel prejudiciálne v súčasnom štádiu konania k záveru o nedostatku procesnej podmienky spočívajúcej v nedostatku procesnej subjektivity dlžníka, keď pri cezhraničnej zmene právnej formy podľa § 2 ods. 15 v spojení s § 5 ods. 6 zákona č. 309/2023 Z. z. o premenách obchodných spoločností a družstiev nedochádza k zrušeniu ani zániku spoločnosti, ale táto ďalej existuje v takej právnej forme, na ktorú bola zmenená v cieľovom štáte. Uvedené však žiadnym spôsobom neprejudikuje vecné rozhodnutie o návrhu dlžníka na zastavenie konkurzného konania, vo vzťahu ku ktorému súd vykonáva procesné úkony smerujúce k zabezpečeniu podkladov rozhodnutia (§ 196 ZKR v spojení s § 185 ods. 3 CSP). |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 veta druhá v spojení s § 24 ods. 2 ZKR e silentio). |