| ID oznamu: | 1070653 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Žilina (kód: 131) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 9K/2/2022 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 02.12.2025 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: DUOX s.r.o. v konkurze, so sídlom Svätovavrinecká 13920/10, 831 01 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 36 370 771, správcom ktorého je ADVOCATIS recovery k.s., so sídlom kancelárie Pavla Mudroňa 1191/5, 010 01 Žilina, IČO: 53 544 374, značka správcu: S2024, v časti o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto |
| Rozhodnutie: | I. Konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušuje pre nedostatok majetku. II. Správcovi p r i z n á v a odmenu z výťažku vo výške 314 eur. III. Správcovi náhradu výdavkov n e p r i z n á v a. |
| Odôvodnenie: | 1. Uznesením č. k. 9K/2/2022 - 232 zo dňa 03.06.2022 vyhlásil súd na majetok úpadcu konkurz. 2. Dňa 17.06.2025 bol súdu doručený návrh správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, nakoľko výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu (7.780 eur) nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate (8 096,27 eur). Správca v návrhu uviedol, že celkový hrubý výťažok v konkurze dosiahol sumu 7.780 eur (vymožená peňažná pohľadávka 6.280 eur a preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu 1.500 eur). Pohľadávky proti podstate pozostávajú z poštovného, nákladov na kancelárske potreby, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, nákladov na stretnutie s konateľkou úpadcu v sídle spoločnosti, paušálnej odmeny správcu do konania prvej schôdze veriteľov, nákladov obhliadky nehnuteľností bývalého spoločníka úpadcu a trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní, spolu vo výške 3.889,77 eur, ďalej zo súdneho poplatku vo výške 77,50 eur, z odmeny správcu z výťažku vo výške 329 eur a z paušálnej náhrady nákladov za vedenie kancelárie za obdobie 06/2022 - 07/2025 vo výške 3.800 eur. Správca v návrhu uviedol, že jeho odmena predbežného správcu, paušálna odmena i odmena z výťažku mu už boli uhradené. Náhradu neuhradenej časti výdavkov si neuplatňuje. 3. Primárne súd uvádza, že s poukazom na § 206q ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“) postupuje v tomto konaní podľa znenia ZKR účinného do 30. septembra 2025. S poukazom na § 206q ods. 4 ZKR v spojení s § 199 ZKR však doručuje a zverejňuje písomnosti v tomto konaní podľa právnej úpravy účinnej od 1. októbra 2025, teda cestou insolvenčného registra. 4. Podľa § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu. 5. Z obsahu spisu súd zistil, že správca do súpisu majetku úpadcu zapísal dve položky, a to 1/ pohľadávku titulom zmluvnej pokuty podľa § 11 ods. 2 ZKR vo výške 12.500 eur a 2/ pohľadávku titulom vrátenia plnenia nahradzujúceho vlastné zdroje voči bývalému spoločníkovi úpadcu vo výške 6.280 eur. V návrhu na zrušenie konkurzu správca do majetku podliehajúceho konkurzu zahrnul aj preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1.500 eur. Súd sa s tým nestotožnil, a to z dôvodu, že preddavok (účelovo viazaný) bol súdom vyplatený priamo správcovi na úhradu priznanej paušálnej náhrady výdavkov predbežného správcu, nešlo teda o majetok úpadcu, ktorý by sa zapisoval do súpisu. Správca preto nemá nárok ani na odmenu za speňaženie tohto majetku (preddavok sa nespeňažoval - nezabezpečoval), a teda sa z neho neplatí ani súdny poplatok. Do súpisu tak boli zapísané dve položky, z ktorých správca speňažil iba jednu - položku 2/, a teda výťažok v konkurze dosiahol sumu 6.280 eur. Pohľadávku titulom zmluvnej pokuty správca uplatnil na súde, súd žalobu zamietol, výťažok preto predstavoval 0 eur. 6. Súd z návrhu na zrušenie konkurzu a zo spisu zistil, že pohľadávky proti podstate dosiahli sumu 6.566,57 eur a pozostávajú z týchto položiek: - poštovné vo výške 18,30 eur - náklady na kancelárske potreby vo výške 138,35 eur - náklady na stretnutie s konateľkou úpadcu v sídle spoločnosti vo výške 199,13 eur - paušálna odmena správcu do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 1.725 eur, - náklady ohliadky nehnuteľností bývalého spoločníka úpadcu vo výške 74,92 eur, - trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 234,07 eur, - súdny poplatok vo výške 62,80 eur (poplatkovej povinnosti podlieha iba speňaženie pohľadávky zapísanej v súpise pod položkou 2/, nie zabezpečenie preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu), - odmena správcu z výťažku vo výške 314 eur a - paušálna náhrada nákladov za vedenie kancelárie vo výške 3.800 eur. 7. Výška pohľadávok proti podstate ku dňu podania návrhu na zrušenie konkurzu (6.566,57 eur) tak presahuje hodnotu majetku. Preto súd konkurz zrušil pre nedostatok majetku. 8. S rozhodovaním o zrušení konkurzu je podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR spojené aj rozhodovanie o odmene a výdavkoch správcu. 9. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia ZKR (ďalej len „vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí. 10. O paušálnej odmene súd už rozhodol, preto v tomto uznesení rozhoduje iba o odmene správcu z výťažku. Súd správcovi priznal odmenu za speňaženie pohľadávky vo výške 6.280 eur vo výške 314 eur (5%). Súd správcovi nepriznal odmenu vo výške 15 eur titulom speňaženia preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, a to z dôvodu uvedeného v bode 5 tohto uznesenia. 11. Nakoľko si správca náhradu výdavkov výslovne neuplatnil, súd mu náhradu výdavkov nepriznal. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní od jeho doručenia zverejnením v insolvenčnom registri, na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Odvolanie sa doručuje súdu elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného portálu. Na odvolanie podané súdu iným spôsobom sa neprihliada. Odvolanie musí byť autorizované účastníkom konania alebo jeho zástupcom, inak sa naň neprihliada. Prílohy, ktoré je potrebné pripojiť k podaniu alebo k inej písomnosti účastníka konania doručovanej elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu, vrátane prílohy, pre ktorú sa vyžaduje úradné osvedčenie podpisu, musia byť podané v elektronickej podobe spolu s týmto podaním alebo s inou písomnosťou, inak sa na podanie alebo inú písomnosť doručovanú elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu neprihliada. Ak je príloha vyhotovená v listinnej podobe, doručuje sa elektronicky tak, že sa prevedie do elektronickej podoby a pripojí sa k podaniu alebo k inej písomnosti; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej konverzii sa nepoužijú. Ak podanie alebo inú písomnosť doručovanú elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu nemožno preukázateľne doručiť prostredníctvom špecializovaného portálu z dôvodov, ktoré nenastali na strane podávajúcej osoby, lehota ustanovená pre doručenie podania alebo inej písomnosti doručovanej elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu sa považuje za zachovanú, ak sa písomnosť doručí príslušnému orgánu najneskôr do troch pracovných dní po uplynutí lehoty podľa tohto zákona. V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. |