| ID oznamu: | 1067677 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Žilina (kód: 131) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 2K/1/2021 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 17.11.2025 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu voči dlžníkovi: BEST SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Bratislavská 117, 010 01 Žilina, IČO: 36 379 271, správcom ktorého je: ADVO INSOLENCY, k.s., so sídlom kancelárie 29. augusta 31, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 46 772 910, značka správcu: S1604, v časti o návrhu správcu zo dňa 07.02.2025 na vydanie osvedčenia v zmysle § 78 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z., takto |
| Rozhodnutie: | Návrh správcu zo dňa 07.02.2025 na vydanie osvedčenia v zmysle § 78 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. z a m i e t a. |
| Odôvodnenie: | 1. Uznesením č. k. 2K/1/2021-101 zo dňa 09.03.2021, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 50/2021 zo dňa 15.03.2021 súd vyhlásil na majetok úpadcu konkurz a za správcu ustanovil JUDr. Annu Machajdovú. Uznesením č. k. 2K/1/2021-217 zo dňa 20.09.2023, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 183/2023 zo dňa 26.09.2023 súd z funkcie správcu úpadcu odvolal Annu Machajdovú. Uznesením č. k. 2K/1/2021-232 zo dňa 25.10.2023, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 209/2023 zo dňa 02.11.2023 súd ustanovil do funkcie správcu ADVO INSOLENCY, k.s., so sídlom kancelárie 29. augusta 31, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 46 772 910, značka správcu: S1604. 2. Podaním doručeným súdu dňa 07.02.2025, datovaným dňom 07.02.2025, požiadal správca súd o vydanie osvedčenia v zmysle § 78 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z, že v konkurznom konaní sp. zn. 2K/1/2021 spoločnosti Stredoslovenská distribučná, a.s. márne uplynula lehota na podanie vylučovacej žaloby. Správca uviedol, že v prebiehajúcom konkurznom konaní si dňa 25.6.2021 Stredoslovenská distribučná, a.s. (ďalej len ako „SSD“) podala na Okresný súd Žilina žalobu na vylúčenie nasledovného sporného majetku zo súpisu majetku úpadcu: Súpisová zložka majetku - nehnuteľný majetok Stavba - Trafostanica bez súpisného čísla postavená na parcele č. CKN 3487/3, zapísaná na LV č. 5473, k.ú. Žilina, vlastnícky patriaca dlžníkovi v podiele 1/1, v súpisovej hodnote 40.039,05 eur. Predmetné súdne excindačné konanie iniciované podaním SSD zo dňa 25.6.2021 o vylúčenie majetku z konkurznej podstaty bolo zastavené uznesením zo dňa 11.4.2023 z dôvodu zmeškania lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v konaní. Na základe uvedeného bola poznámka spornosti k majetku úpadcu-Trafostanici v súpise majetku úpadcu vymazaná zverejnením v Obchodnom vestníku (OV) č. 103/2024 zo dňa 29.05.2024. Dňa 14.01.2025 počas prebiehajúceho 1. kola VPK, 11 dní po jeho vyhlásení a 621 dní (1,7 roka) po zastavení a právoplatnom skončení excindačného súdneho konania sp. zn. 44Cbi9/2021 dňa 04.05.2023, zaslala SSD výzvu správcovi konkurznej podstaty na vylúčenie veci zo súpisu konkurznej podstaty. Správca preskúmal SSD predložené podklady a uvádzané skutočnosti a po dôkladnom šetrení celého prípadu a skúmaní dostupných podkladov zistil, že mu neboli predložené žiadne nové dôkazy alebo okolnosti, ktoré by mohli odôvodniť opätovné uplatnenie si práva SSD na vylúčenie identického majetku úpadcu-Trafostanice z konkurzu. 3. Podľa § 78 ods.1 ZKR, do súpisu správca zapisuje aj majetok, ktorého zahrnutie do všeobecnej podstaty alebo oddelenej podstaty je sporné. Ak je sporné, či majetok patrí do podstaty, zapíše sa do súpisu podstaty s poznámkou o nárokoch uplatnených inými osobami alebo s poznámkou o iných dôvodoch, ktoré spochybňujú zaradenie majetku do súpisu. Pri spornom zápise správca v súpise poznamená dôvody sporného zápisu a uvedie osobu, v ktorej prospech pochybnosti sporného zápisu svedčia. Ak správca ani pri vynaložení odbornej starostlivosti nemôže zistiť osobu, v prospech ktorej pochybnosti sporného zápisu svedčia, poznámku o spornom zápise zo súpisu vymaže po uplynutí 30 dní od zverejnenia sporného zápisu v Obchodnom vestníku. Iné poznámky o spornom zápise správca vymaže zo súpisu, len čo s odbornou starostlivosťou zistí, že zahrnutie majetku do všeobecnej podstaty alebo oddelenej podstaty je nesporné. 4. Podľa § 78 ods. 2 ZKR, správca bezodkladne po zverejnení sporného zápisu v Obchodnom vestníku písomne vyzve osobu, v prospech ktorej do súpisu zapísal poznámku, aby do 30 dní od doručenia výzvy uviedla dôvody a predložila dôkazy, ktoré zapísanie majetku do súpisu vylučujú. Ak správca na základe uvedených dôvodov a predložených dôkazov s odbornou starostlivosťou zistí, že vyzvaná osoba má právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu, majetok zapísaný do súpisu bezodkladne po súhlase príslušného orgánu zo súpisu vylúči; inak navrhne súdu, aby takejto osobe uložil podať žalobu voči správcovi. 5. Podľa § 78 ods. 3 ZKR, ten, koho majetok bol zapísaný do súpisu s poznámkou v prospech iného alebo nikoho alebo bez poznámky, si môže uplatniť u správcu, že sa vec nemala do súpisu zahrnúť, najneskôr však do rozvrhnutia výťažku zo speňaženia dotknutého majetku. Správca bezodkladne zapíše poznámku v prospech osoby, ktorá si toto právo uplatnila. 6. Podľa § 78 ods. 4 ZKR, súd uloží osobe uvedenej v návrhu správcu, aby v lehote určenej súdom nie kratšej ako 30 dní podala žalobu proti správcovi. V prípade, že žaloba nie je podaná včas, predpokladá sa, že zahrnutie veci do súpisu je nesporné. O následku zmeškania tejto lehoty súd vyzvanú osobu poučí. Ak je to potrebné, súd na návrh správcu vydá uznesenie osvedčujúce, že vyzvanej osobe márne uplynula lehota na podanie tejto žaloby. 7. Súd konštatuje, že oprávnenie konkurzného súdu vydať v zmysle § 78 ods. 4 ZKR uznesenie osvedčujúce, že vyzvanej osobe márne uplynula lehota na podanie vylučovacej žaloby vzniká iba za situácie, že reálne zo strany konkurzného súdu došlo aj k vydaniu uznesenia, v ktorom by dotknutá osoba bola vyzvaná na podanie žaloby voči správcovi, pričom zároveň v takom prípade je konkurzný súd v rámci takejto výzvy povinný vyzvanú osobu poučiť o následkoch zmeškania takejto lehoty. 8. V predmetnej veci zo strany konkurzného súdu nedošlo k výzve (k vydaniu uznesenia) v zmysle prvej vety § 78 ods. 4 ZKR (konanie o vylúčenie veci zo súpisu vedené na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 44Cbi/9/2021 bolo vedené na základe žaloby podanej bez výzvy konkurzného súdu), preto konkurzný súd nemá zákonnú právomoc vydať uznesenie, ktoré by osvedčovalo márne uplynutie lehoty na podanie žaloby. Súd v tejto súvislosti poukazuje aj na to, že absencia výzvy v zmysle prvej vety § 78 ods. 4 ZKR spôsobuje, že ani nie je potenciálne možné určiť začiatok jej plynutia. 9. Na základe uvedených skutočností súd návrh správcu zamietol tak, ako vyplýva z výroku tohto rozhodnutia. 10. Záverom konkurzný súd konštatuje, že prípadné posúdenie prekážky rozhodnutej veci, ak by zo strany dotknutej tretej osoby došlo k opätovnému podaniu vylučovacej žaloby, hoci aj bez výzvy konkurzného súdu, je výlučne právomocou nezávislého súdu v samostatnom excindačnom Cbi konaní a táto otázka nemôže byť posudzovaná konkurzným súdom. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné. |