| ID oznamu: | 1067347 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Banská Bystrica (kód: 139) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 2K/84/2013 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 14.11.2025 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok Július Murín, nar. 18. 10. 1958, 985 53 Dobroč 227, IČO: 32 610 114, správcom konkurznej podstaty ktorého je RESKON, k. s., so sídlom kancelárie 984 01 Lučenec, Ul. Dr. Herza 12, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu, takto |
| Rozhodnutie: | Z r u š u j e konkurz pre nedostatok majetku úpadcu Július Murín, nar. 18. 10. 1958, 985 53 Dobroč 227, IČO: 32 610 114 |
| Odôvodnenie: | 1. Navrhovateľ - veriteľ Slovenská republika - Daňový úrad Banská Bystrica, so sídlom Nová 13, 974 04 Banská Bystrica sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 26. 11. 2013 domáhal, aby súd na majetok jeho dlžníka Július Murín, nar. 18. 10. 1958, IČO: 32 610 114, 985 53 Dobroč 227 vyhlásil konkurz. 2. Konkurzný súd podľa § 14 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR") uznesením č. k 2K 84/2013 - 29 zo dňa 05. 12. 2013 začal voči dlžníkovi konkurzné konanie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12. 12. 2013. 3. Uznesením č. k. 2K 84/2013 - 51 zo dňa 07. 04. 2014, právoplatným dňa 29. 04. 2014 na majetok dlžníka Július Murín, nar. 18. 10. 1958, IČO: 32 610 114, 985 53 Dobroč 227 vyhlásil konkurz a predbežného správcu Mgr. Pavla Vršku, so sídlom kancelárie 990 01 Veľký Krtíš, M. R. Štefánika 2 ustanovil do funkcie správcu konkurznej podstaty. 4. Zo zoznamu správcov konkurznej podstaty, ktorý vedie Ministerstvo spravodlivosti SR súd zistil, že správca Mgr. Pavel Vrška, so sídlom kancelárie 990 01 Veľký Krtíš, M.R. Štefánika 2, značka správcu: S1255 bol dňa 28. 02. 2022 vyčiarknutý zo zoznamu správcov. Taktiež Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky konkurznému súdu doručilo "Oznámenie o vyčiarknutí správcu zo zoznamu správcov - S 1255" zo dňa 10. 03. 2022, pre osobu správcu - fyzickú osobu Mgr. Pavel Vrška, so sídlom kancelárie 990 01 Veľký Krtíš, M.R. Štefánika 2, značka správcu: S1255, z obsahu ktorého vyplýva, že uvedený správca bol vyčiarknutý zo zoznamu správcov vedenom ministerstvom. Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky vykonalo zmenu v zozname správcov dňa 28. 02. 2022. Konkurzný súd ho preto uznesením č. k. 2K 84/2013 - 171 zo dňa 01. 07. 2025, právoplatným dňa 08. 07. 2025 odvolal z funkcie správcu konkurznej podstaty a uznesením č. k. 2K 84/2013- 180 zo dňa 31. 07. 2025, právoplatným dňa 07. 08. 2025 ustanovil správcu konkurznej podstaty RESKON, k. s., so sídlom kancelárie 984 01 Lučenec, Ul. Dr. Herza 12. 5. Podľa § 206c ods. 1 ZKR, konania začaté pred 1. januárom 2016 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. decembra 2015. 6. Dňa 22. 10. 2025 bol konkurznému súdu doručený návrh správcu RESKON, k. s., so sídlom kancelárie 984 01 Lučenec, Ul. Dr. Herza 12 na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku úpadcu. V návrhu uviedol, že ešte predchádzajúci správca konkurznej podstaty Mgr. Pavel Vrška zistil na základe poskytnutej súčinnosti OR Policajného zboru v Lučenci hnuteľný majetok úpadcu a to kolesový poľnohospodársky traktor ZETOR, EČV: LC 501 AB v premávke od roku 1984 a osobné motorové vozidlo Volkswagen, EČV: LC 394 AZ v premávke od roku 1997. Do súpisu všeobecnej podstaty zapísal majetok zverejnený v Obchodnom vestníku č. 122/2014 dňa 27. 06. 2014 a to len osobné motorové vozidlo Volkswagen golf, EČV: LC 394 AZ, r. výroby 1997 v súpisovej hodnote 50,- Eur. Kolesový poľnohospodársky traktor ZETOR, EČV: LC 501 AB bol úpadcom ešte v roku 2000 odpredaný na základe faktúry č. 20/018 zo dňa 10. 11. 2000 za cenu 73 800,- Sk. Na základe poskytnutej súčinnosti súčasnému správcovi Okresným dopravným inšpektorátom Lučenec zo dňa 24. 09. 2025 je osobné motorové vozidlo Volkswagen golf, EČV: LC 394 AZ, r. výroby 1997 naďalej evidované na úpadcu, avšak tento je len jeho držiteľom, nie vlastníkom a preto na základe tejto skutočnosti nie je možné vozidlo speňažiť. Správca podotkol, že sa jedná o 28-ročné vozidlo a aj v prípade, ak by bolo speňažené, čo je málo pravdepodobné vzhľadom na jeho vek, náklady na jeho speňaženie by prevýšili výťažok zo speňaženia. Správca pri konaní s odbornou starostlivosťou zistil, že neexistuje ďalší majetok úpadcu, ktorý by bolo možné speňažiť. Pohľadávky proti všeobecnej podstate, ktoré sú neuhradené predstavujú 663,88 Eur. Na základe vyššie uvedeného správca uviedol, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate a preto navrhol zrušiť konkurz pre nedostatok majetku. 7. Podľa § 102 ods. 1 prvá veta ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate. 8. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená. 9. Podľa § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá. 10. Zo správcom predložených listinných dôkazov mal súd za to, že úpadca nie je vlastníkom majetku, ktorý by postačoval aspoň na úhradu pohľadávok proti podstate a preto v zmysle § 102 ods. 1 ZKR dospel k záveru, že návrh správcu na zrušenie konkurzu je dôvodný a konkurz na úpadcu pre nedostatok majetku zrušil. |
| Poučenie: | Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená a to v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v insolvenčnom registri) prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). |