| ID oznamu: | 1067245 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Prešov (kód: 156) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 2K/43/2014 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 14.11.2025 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Prešov v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: Mgr. Ladislav Štefko, nar. 09.01.1962, bytom Gaštanová 1936/119, 066 01 Humenné, správcom ktorého je: Areko Group, k. s., so sídlom kancelárie Murgašova 3, 040 01 Košice, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto |
| Rozhodnutie: | I. konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: Mgr. Ladislav Štefko, nar. 09.01.1962, bytom Gaštanová 1936/119, 066 01 Humenné, pre nedostatok majetku z r u š u j e, II. p r i z n á v a Areko Group, k. s., so sídlom kancelárie Murgašova 3, 040 01 Košice za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov odmenu určenú ako percento z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu a to vo výške 1.279,82 €, III. p r i z n á v a Areko Group, k. s., so sídlom kancelárie Murgašova 3, 040 01 Košice náhradu preukázaných výdavkov, a to vo výške 6.394,98 €. |
| Odôvodnenie: | 1. Okresný súd Prešov uznesením č.k. 2K/43/2014-162 zo dňa 02.01.2015 zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 09.01.2015 súd vyhlásil konkurz na majetok úpadcu, rozhodol o otvorení malého konkurzu a do funkcie správcu ustanovil spoločnosť BANKRUPTCY RECOVERY SERVICE, k.s. 2. Súd uznesením č. k. 2K/43/2014-330 zo dňa 19.10.2015 publikovaným v Obchodnom vestníku dňa 26.10.2015 odvolal BANKRUPTCY RECOVERY SERVICE, k. s. z funkcie správcu a do funkcie správcu ustanovil úpadcu Areko Group, k. s., so sídlom kancelárie Sabinovská 87, 080 01 Prešov. 3. Podaním doručeným súdu dňa 29.04.2025 správca navrhol zrušiť konkurz pre nedostatok majetku. V návrhu na zrušenie konkurzu uviedol, že počas priebehu konkurzu od schválenia čiastkového rozvrhu vznikli pohľadávky proti podstate vo výške 7.375,15 €, pričom majetok úpadcu nepostačuje na ich úhradu. Správca súdu predložil aj špecifikáciu pohľadávok proti podstate. 4. Podľa § 206f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. - o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „ZKR“ ) , konania začaté pred 1. marcom 2017 sa dokončia podľa právnych predpisov účinných do 28. februára 2017. 5. Podľa § 102 ods. 1 ZKR účinného do 28.02.2017, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu. 6. Podľa § 43 ods. 1 a 2 ZKR účinného do 28.02.2017, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených pohľadávok. Paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku. 7. Súd posúdil návrh správcu ako dôvodný. Súd mal za preukázané, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate, a preto rozhodol v zmysle § 102 ods. 1 ZKR účinného do 28.02.2017 a konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušil pre nedostatok majetku. 8. Súd už nerozhodoval o preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu a ani o odmene správcu do konania prvej schôdze veriteľov, nakoľko o preddavku a odmene do konania prvej schôdze veriteľov rozhodol v priebehu konkurzu samostatnými uzneseniami. Súd však rozhodol o odmene správcu po konaní prvej schôdze veriteľov a náhrade preukázaných výdavkov a to tak, ako požadoval správca. Správca speňažený majetok (v časti 6.394,98 €) použije na úhradu pohľadávok proti podstate. |
| Poučenie: | Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach. Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). |