| ID oznamu: | 1060844 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Mestský súd Bratislava III (kód: 104) |
| Spisová značka súdneho spisu: | B1-27R/2/2021 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 08.10.2025 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Mestský súd Bratislava III v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: ELBIOGAS s. r. o., v konkurze, so sídlom Gorazdova 34, 811 04 Bratislava, IČO: 44 720 998, správcom ktorého je: LawService Recovery, k.s., so sídlom kancelárie: Tallerova 5, 811 02 Bratislava, značka správcu: S 1731, o žiadosti správcu o uloženie záväzného pokynu, takto |
| Rozhodnutie: | Súd ako príslušný orgán u k l a d á správcovi: LawService Recovery, k.s., so sídlom: Stráž 223, 960 01 Zvolen, značka správcu: S 1731, záväzný pokyn na speňaženie majetku zapísaného do súpisu majetku všeobecnej podstaty, zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 28/2023 dňa 09.02.2023, a to: I. Cestná váha: hnuteľná vec, Stav opotrebovanosti: primeraný veku, v pomere 1/1 spoluvlastníckeho podielu, Súpisová hodnota: 4.000,00 EUR. II. Oporné múry - silážne žľaby: hnuteľná vec, Stav opotrebovanosti: primeraný veku, v pomere 1/1 spoluvlastníckeho podielu, súpisová hodnota: 4.000,00 EUR. (ďalej ako „Predmet speňaženia“). Predmet speňaženia bude speňažovaný prostredníctvom uzatvorenia kúpnej zmluvy so záujemcom: FirstFarms Gabčíkovo, s.r.o., so sídlom Patašská 586, 930 05 Gabčíkovo, IČO: 35 844 761. |
| Odôvodnenie: | 1. Okresný súd Bratislava I uznesením, č. k. 27R/2/2021 - 619 zo dňa 11.03.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.03.2022, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: ELBIOGAS s. r. o., so sídlom Gorazdova 34, 811 04 Bratislava, IČO: 44 720 998, a uznesením Okresného súdu Bratislava I č. k. 27R/2/2021 - 764 zo dňa 06.09.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.09.2022 do funkcie správcu úpadcu ustanovil: LawService Recovery, k.s., so sídlom kancelárie: Tallerova 5, 811 02 Bratislava, značka správcu: S 1731 (ďalej ako ,,správca“). 2. Správca sa podaním zo dňa 14.02.2013 spolu s jeho doplnením zo dňa 02.10.2024 obrátil na tunajší súd, ktorý v predmetnom konkurznom konaní vykonáva pôsobnosť veriteľského výboru so žiadosťou o uloženie záväzného pokynu pri speňažovaní majetku úpadcu. Správca v žiadosti uviedol, že predmet speňaženia bol predchádzajúcim správcom nesprávne zapísaný ako nehnuteľný majetok úpadcu a zároveň bola zo strany predchádzajúceho správcu zapísaná účtovná hodnota ceny majetku, ktorá nezodpovedá trhovej hodnote daného predmetu speňaženia. Vykonaním obhliadky daného predmetu speňaženia správca zistil, že tento sa nachádza na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. 1449 vedenom Okresným úradom Dunajská Streda, katastrálny odbor pre okres Dunajská Streda, obec Vrakúň, katastrálne územie Vrakúň, ktoré sú vo výlučnom vlastníctve tretej osoby - spoločnosti: FirstFarms Gabčíkovo, s.r.o., so sídlom Patašská 586, 930 05 Gabčíkovo, IČO: 35 844 761 (ďalej len „tretia osoba“). Vo vzťahu k Cestnej váhe správca uviedol, že táto je dlhodobo nepoužívaná, nakoľko na danom zariadení neboli vykonané zákonné skúšky a kalibrácia. Uvedený majetok tvorí súbor hnuteľných vecí pozostávajúci z meracieho zariadenia nachádzajúceho sa v osobitnej unimobunke a nájazdovej rampy. Konateľ úpadcu pri vykonaní obhliadky uviedol, že k cestnej váhe nedisponuje žiadnym príslušenstvom, dokumentáciou a zároveň nedisponuje ani kľúčmi od meracieho zariadenia. Vo vzťahu k Oporným múrom - silážnym žľabom správca uviedol, že ide o betónové múry, ktoré sú položené na majetku tretej osoby, pričom sa šetrením nepodarilo zistiť osobitné identifikačné znaky daných múrov. Správca záverom uviedol, že prevoz týchto múrov by predstavoval neúmerné vysoké náklady na prepravu, čo odporuje účelu hospodárnosti vedenia konkurzného konania. Vo vzťahu k speňažovaniu majetku správca uviedol, že ku dňu podania návrhu nebol kontaktovaným žiadnym potencionálnym záujemcom o kúpu uvedeného majetku úpadcu a taktiež uviedol, že s ohľadom na skutočnosť, že predmet speňaženia je uložený na pozemkoch vo vlastníctve tretej osoby, táto by mohla od úpadcu požadovať peňažne plnenie za bezdôvodné obohatenie v podobe užívania nehnuteľnosti úpadcom. 3. Vzhľadom na skutočnosť, že tretia osoba prejavila záujem o kúpu predmetu speňažovania vo výške 2.000,- eur, správca navrhuje aby konkurzný súd udelil súhlas na predaj uvedených hnuteľných vecí (Cestná váha, Oporné múry - silážne žľaby), ktorý bude speňažený ako súbor hnuteľného majetku, nachádzajúci sa na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. 1449 vedenom Okresným úradom Dunajská Streda, katastrálny odbor pre okres Dunajská Streda, obec Vrakúň, katastrálne územie Vrakúň, vo výlučnom vlastníctve tretej osoby: FirstFarms Gabčíkovo, s.r.o., so sídlom Patašská 586, 930 05 Gabčíkovo, IČO: 35 844 761, uzatvorením kúpnej zmluvy so záujemcom FirstFarms Gabčíkovo, s.r.o., so sídlom Patašská 586, 930 05 Gabčíkovo, IČO: 35 844 761, za ponúknutú kúpnu cenu vo výške 2.000,- eur. 4. Správca v žiadosti o udelenie záväzného pokynu pri speňažovaní majetku uviedol ako alternatívnu možnosť speňaženia majetku všeobecnej podstaty úpadcu speňaženie formou dražby alebo prostredníctvom verejného ponukového konania, pričom správca dodal, že touto formou speňažovania majetku je spojený nižší očakávaný výťažok z predaja majetku vzhľadom náklady dražby a ide o časovo dlhšie speňažovanie. Majetok je možné speňažiť aj formou verejného ponukového konania, avšak správca uviedol, že majetok je poškodený a nachádza sa na nehnuteľnostiach tretej osoby, a preto nepredpokladá, že by v rámci ponukového konania bola predložená ponuka na odkúpenie tohto majetku. 5. Podľa § 40 ods. 2 ZKR, správca počas konkurzu vykonáva správu majetku podliehajúceho konkurzu, speňažuje majetok podliehajúci konkurzu a z výťažku zo speňaženia tohto majetku v súlade s týmto zákonom uspokojuje veriteľov úpadcu a vykonáva aj ďalšie práva a povinnosti v priebehu konkurzu v súlade s týmto zákonom. 6. Podľa § 39 ods. 1 ZKR, ak prvá schôdza veriteľov nie je uznášaniaschopná alebo nezvolí veriteľský výbor, pôsobnosť veriteľského výboru až do riadneho zvolenia veriteľského výboru vykonáva súd. . 7. Podľa § 91 ods. 1 ZKR, speňažovaním sa rozumie prevedenie všetkého majetku, ktorý podlieha konkurzu, na peňažné prostriedky v eurách na účel uspokojenia veriteľov. Za speňažovanie sa považuje aj zabezpečenie peňažnej hotovosti úpadcu, prijímanie plnení z úpadcových peňažných pohľadávok a odplatný prevod úpadcovho podniku alebo jeho časti. 8. Podľa § 91 ods. 2 ZKR, účelom speňažovania majetku podliehajúceho konkurzu je získať čo najvyšší výťažok, v čo najkratšom čase, s vynaložením čo najnižších nákladov. Pri speňažovaní majetku podliehajúceho konkurzu správca postupuje spôsobom, ktorý s odbornou starostlivosťou vyberie tak, aby čo najlepšie splnil účel speňažovania a dodržal pravidlá speňažovania ustanovené týmto zákonom. 9. Podľa § 92 ods. 1 ZKR, správca môže na účely speňaženia majetku: a) vyhlásiť verejnú obchodnú súťaž, b) poveriť predajom majetku dražobníka, c) poveriť predajom majetku obchodníka s cennými papiermi, d) zorganizovať dražbu, ponukové konanie alebo iný súťažný proces smerujúci k predaju majetku, e) predať majetok iným vhodným spôsobom. 10. Podľa § 84 ods. 1 ZKR, správca je povinný vo veciach, v ktorých je príslušný orgán oprávnený uložiť správcovi záväzný pokyn, požiadať príslušný orgán o uloženie pokynu, ako postupovať pred tým, ako urobí prvý právny úkon v tejto veci. V týchto veciach môže správca urobiť prvé právne úkony, až keď príslušný orgán uloží správcovi pokyn, ako postupovať alebo až keď súd rozhodne, ako postupovať. 11. Podľa § 84 ods. 3 ZKR, žiadosť správcu o uloženie pokynu ohľadom speňaženia majetku musí obsahovať navrhovaný spôsob speňaženia a jeho zdôvodnenie, porovnanie. očakávaných výsledkov navrhnutého spôsobu speňaženia s očakávanými výsledkami iných možných spôsobov speňaženia a alternatívne návrhy speňaženia majetku. 12. Podľa § 82 ods. 1 ZKR, príslušný orgán ukladá podľa tohto zákona záväzné pokyny a odporúčania správcovi v súvislosti so správou majetku podliehajúceho konkurzu, prevádzkovaním úpadcovho podniku alebo jeho časti, speňažovaním majetku podliehajúceho konkurzu a inými činnosťami správcu, ktoré podľa tohto zákona podliehajú pokynom príslušného orgánu. 13. Podľa § 82 ods. 2 ZKR, príslušným orgánom na účely tohto zákona je: a) veriteľský výbor, ak ide o majetok tvoriaci všeobecnú podstatu, b) zabezpečený veriteľ oddelenej podstaty, ak ide o majetok tvoriaci oddelenú podstatu; ak možno odôvodnene predpokladať, že po uspokojení zabezpečenej pohľadávky zabezpečeného veriteľa oddelenej podstaty zvýši v oddelenej podstate majetok, príslušným orgánom spolu so zabezpečeným veriteľom oddelenej podstaty sú aj ďalší dotknutí zabezpečení veritelia, prípadne aj veriteľský výbor, ak možno odôvodnene predpokladať, že výťažok zo speňaženia majetku oddelenej podstaty postačí aj na uspokojenie nezabezpečených pohľadávok; pri určení zloženia príslušného orgánu sa vychádza zo zistenej sumy zabezpečených pohľadávok dotknutých zabezpečených veriteľov, sumy pohľadávok proti podstate priradených k dotknutým súpisovým zložkám majetku a súpisovej hodnoty dotknutých súpisových zložiek majetku; ak je už dotknutá súpisová zložka majetku speňažená, vychádza sa z hodnoty ešte nerozvrhnutého výťažku zo speňaženia dotknutej súpisovej zložky majetku, c) veriteľský výbor a dotknutí zabezpečení veritelia, ak ide o spoločné speňaženie majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu a jednu alebo viaceré oddelené podstaty, d) dotknutí zabezpečení veritelia, ak ide o spoločné speňaženie majetku tvoriaceho viaceré oddelené podstaty, e) súd, ak ide o majetok tvoriaci oddelenú podstatu a zabezpečená pohľadávka zabezpečeného veriteľa oddelenej podstaty je popretá čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečenia zabezpečovacím právom; to platí rovnako pri dotknutých zabezpečených veriteľoch podľa písm. b) až d). 14. Podľa § 83 ods. 1 ZKR, príslušný orgán je oprávnený uložiť správcovi záväzný pokyn, ako postupovať, ak ide o: a) speňaženie majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu; veriteľský výbor môže určiť, kedy sa záväzný pokyn nevyžaduje, b) speňaženie majetku tvoriaceho oddelenú podstatu, c) spoločné speňaženie majetku tvoriaceho viaceré oddelené podstaty alebo všeobecnú podstatu a jednu alebo viaceré oddelené podstaty, d) odplatný prevod podniku alebo jeho časti, e) speňaženie majetku odplatným prevodom na osobu spriaznenú so správcom, osobu spriaznenú s úpadcom, veriteľa prihlásenej pohľadávky alebo osobu spriaznenú s veriteľom prihlásenej pohľadávky, g) prenechanie majetku úpadcu do nájmu osoby spriaznenej so správcom, osoby spriaznenej s úpadcom, veriteľa prihlásenej pohľadávky alebo osoby spriaznenej s veriteľom prihlásenej pohľadávky, h) uzatvorenie zmluvy o dočasnom poskytnutí peňažných prostriedkov v súvislosti s prevádzkovaním podniku úpadcu, i) uzatvorenie zmluvy v súvislosti s prevádzkovaním úpadcovho podniku, ktorou sa správca zaviaže plniť pokračujúce plnenie počas viac ako jedného mesiaca alebo poskytnúť plnenie s hodnotou vyššou ako 3 % obratu úpadcu za predchádzajúce účtovné obdobie, j) pokračovanie v prevádzkovaní podniku, ak je úpadcom inštitúcia podľa § 176 ods. 1 alebo ods. 5, na ktorú sa vzťahuje šiesta časť tohto zákona, k) zriadenie záložného práva na majetok úpadcu. 15. Vzhľadom na skutočnosť, že do dnešného dňa nebol zvolený veriteľský výbor, v súlade s § 39 ods. 1 ZKR, pôsobnosť veriteľského výboru vykonáva súd. Súd ako príslušný orgán v zmysle § 82 ods. 2 písm. a) ZKR posúdil návrh správcu na speňaženie Predmetu speňaženia a má za to, že nie je možné dôvodne predpokladať, že by výsledná suma speňaženého majetku bola vyššia než uvedená ponuka tretej osoby, na ktorej nehnuteľnostiach sa predmet speňaženia nachádza. Súd prihliadol najmä na argumentáciu týkajúcu sa výšky ponúknutej ceny z dôvodu reálneho technického stavu predmetu speňaženia, výslednú sumu speňaženia za predpokladu, že tretia osoba voči úpadcovi bude požadovať peňažné plnenie z dôvodu bezdôvodného obohatenia, ako aj na názor správcu, ktorý vzhľadom na zásadu rýchlosti a hospodárnosti, navrhol schváliť uzavretie kúpnej zmluvy s treťou osobou. Súd v súlade s tým uložil správcovi záväzný pokyn na speňaženie predmetného majetku všeobecnej podstaty tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 ZKR). Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku aj v prípade, ak sa doručuje iným spôsobom. |