VŠEOBECNÁ ČASŤ NÁVRHU ROZVRHU VÝŤAŽKU všeobecnej podstaty

I.I           Úvodné ustanovenia

Uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 19.01.2015, sp. zn. 31R/6/2014, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 16/2015 dňa 26.01.2015, súd vyhlásil konkurz na majetok úpadcu EKOPLASTIKA SLOVAKIA spol. s r.o., so sídlom Farská 44, 949 01 Nitra, IČO: 34 131 931 (ďalej len „Úpadca“) a do funkcie správcu ustanovil JUDr. Miroslava Belicu, správca so sídlom Štefánikova trieda 9, 949 01 Nitra, zapísaný v zozname správcov vedeným Ministerstvom spravodlivosti SR pod č. S1208 (ďalej len „Správca“).

V zmysle § 101 ods.1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení predpisov účinných ku dňu 20.01.2015 (ďalej len „ZKR“) „Po úplnom speňažení majetku zapísaného do súpisu, ukončení všetkých sporov o určení pohľadávok a ukončení všetkých sporov, ktorými môže byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu, správca bezodkladne pripraví pre nezabezpečených veriteľov konečný rozvrh výťažku (ďalej len „konečný rozvrh výťažku“). Na ten účel správca zverejní v Obchodnom vestníku návrh konečného rozvrhu výťažku a ním určenú lehotu nie kratšiu ako 15 dní a nie dlhšiu ako 30 dní na jeho schválenie. Návrh konečného rozvrhu výťažku správca pred jeho zverejnením doručí jednotlivým členom veriteľského výboru.“

Podľa § 95 ods. 1 ZKR „Nezabezpečené pohľadávky sa v zistenom rozsahu uspokoja z výťažku speňaženia majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu, ktorý zvýšil po odpočítaní pohľadávok proti všeobecnej podstate. Ak nie je možné uspokojiť nezabezpečené pohľadávky v celom rozsahu, uspokoja sa pomerne podľa ich vzájomnej výšky.“

Podľa § 96 ods. 1 ZKR „Prihlásené pohľadávky uspokojuje správca na základe rozvrhu. Nezabezpečené pohľadávky uspokojí na základe rozvrhu zo všeobecnej podstaty; zabezpečenú pohľadávku uspokojí na základe rozvrhu z oddelenej podstaty. V rozvrhu nie je možné priznať veriteľovi viac, ako si uplatnil v prihláške.“

Podľa § 96 ods. 2 ZKR „Pred zostavením rozvrhu správca zostaví zoznam pohľadávok proti podstate, ktoré boli alebo majú byť uspokojené z výťažku zaradeného do podstaty, z ktorej sa rozvrh zostavuje; v zozname uvedie poradie a sumy, v akej boli alebo majú byť pohľadávky proti podstate uspokojené. Zostavenie zoznamu a zámer zostaviť rozvrh správca oznámi zverejnením v Obchodnom vestníku.“

Podľa § 96 ods. 3 ZKR „Veriteľský výbor, dotknutý zabezpečený veriteľ a každý, kto tvrdí, že je veriteľom pohľadávky proti podstate, je oprávnený do 30 dní od zverejnenia oznamu o zostavení zoznamu pohľadávok proti podstate do neho nahliadnuť a podaním na predpísanom tlačive namietnuť u správcu poradie pohľadávky proti podstate. Námietka musí byť podaná včas u správcu na predpísanom tlačive a musí byť vždy odôvodnená, inak sa na ňu neprihliada.“

Podľa § 96 ods. 5 ZKR „Správca podľa ním zostaveného zoznamu pohľadávok proti podstate a uplatnených námietok do 45 dní od uplynutia lehoty na podanie námietok pripraví rozvrh, ktorý predloží na schválenie príslušnému orgánu. Ak príslušný orgán rozvrh v lehote určenej správcom neschváli, predloží ho správca bez zbytočného odkladu súdu, ktorý rozhodne o jeho schválení alebo ho vráti na prepracovanie a opätovné predloženie súdu na schválenie. Na základe schváleného rozvrhu nespornú časť výťažku správca bez zbytočného odkladu vydá veriteľovi; spornú časť výťažku správca uschová a vydá ju veriteľovi na základe právoplatného rozhodnutia súdu.“

Podľa § 98 ods. 1 ZKR „Rozvrh zo všeobecnej podstaty správca zostaví bez zbytočného odkladu po speňažení majetku všeobecnej podstaty; výťažky, ktoré majú byť podľa rozvrhu vydané na sporné pohľadávky, správca uschová.“

V zmysle § 49 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Vyhláška“) „Rozvrh výťažku obsahuje všeobecnú časť a rozvrhovú časť. Všeobecná časť rozvrhu výťažku obsahuje opis doterajšieho priebehu konkurzu, najmä opis skutočností, ktoré sú dôležité pre tých, ktorí budú rozvrh výťažku schvaľovať.“

I.II          Opis doterajšieho priebehu konkurzu

Dňa 27.01.2015 bol zverejnením Uznesenia Okresného súdu Nitra zo dňa 19.01.2015, sp. zn. 31R/6/2014 v Obchodnom vestníku č. 16/2015 zo dňa 26.01.2015 vyhlásený konkurz na majetok Úpadcu a do funkcie správcu konkurznej podstaty bol ustanovený Správca.

Dňa 30.04.2015 o 10:15 hod. sa v zmysle zverejnenia v Obchodnom vestníku č. 53/2015 zo dňa 18.03.2015 konala v sídle Správcu prvá schôdza veriteľov. Na prvej schôdzi veriteľov sa zúčastnili nasledovní veritelia oprávnení na schôdzi veriteľov hlasovať:

1. Environmentálny fond, so sídlom Nevädzová 806/5, 821 01 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 30 796 491,
2. UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Šancová 1/A, 813 33 Bratislava, IČO: 47 251 336 (ďalej len „UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky“),
3. Slovenská republika – Daňový úrad Nitra, so sídlom Damborského 5, 949 01 Nitra (ďalej len „Daňový úrad Nitra“),
4. Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 30 807 484 (ďalej len „Sociálna poisťovňa“),
5. VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko s.r.o., so sídlom Vajnorská 98, 831 04 Bratislava, IČO: 31 341 438,
6. Ing. Eva Rybnikárová, s miestom výkonu činnosti Vrbovce 890, 906 06 Vrbovce, IČO: 45 493 138, a
7. Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874.

Nakoľko sa na prvej schôdzi veriteľov zúčastnil aspoň jeden veriteľ oprávnený na schôdzi veriteľov hlasovať, Správca konštatoval, že prvá schôdza veriteľov je uznášaniaschopná. Na prvej schôdzi veriteľov boli prijaté uznesenia, v zmysle ktorých bol zvolený trojčlenný veriteľský výbor v zložení: UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, Daňový úrad Nitra a Sociálna poisťovňa.

Správca uvádza, že do súpisu všeobecnej podstaty boli zapísané nasledovné súpisové zložky majetku:

Hnuteľné veci:

(ďalej len „Hnuteľné veci“)

(Hnuteľné veci zapísané pod položkou č. 1, 2 a 3 ďalej spolu aj ako „Hnuteľné veci 1“)

(Hnuteľné veci zapísané pod položkou č. 4, 5, 6 a 7 ďalej spolu aj ako „Hnuteľné veci 2“)

(Hnuteľná vec zapísaná pod položkou č. 8 ďalej aj ako „Hnuteľná vec 4“)

Peňažné pohľadávky:

(ďalej len „Peňažné pohľadávky“)

(Peňažná pohľadávka zapísaná pod položkou č. 1 ďalej aj ako „Peňažná pohľadávka 1“)

(Peňažné pohľadávky zapísané pod položkou č. 2 a 3 ďalej spolu aj ako „Peňažné pohľadávky 2“).

Súpis všeobecnej podstaty bol zverejnený v Obchodnom vestníku č. 72/2015 zo dňa 16.04.2015 (K008249) a jeho doplnenie v Obchodnom vestníku č. 72/2015 zo dňa 16.04.2015 (K008294), v Obchodnom vestníku č. 135/2015 zo dňa 16.07.2015 (K015945) a v Obchodnom vestníku č. 142/2022 zo dňa 25.07.2022 (K043399).

Ad. 1      Speňažovanie Hnuteľných vecí 1

Správca Žiadosťou o poskytnutie súčinnosti zo dňa 19.05.2015 požiadal predsedu veriteľského výboru Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky – Daňový úrad Nitra, so sídlom Damborského 5, 949 01 Nitra (ďalej len „Daňový úrad Nitra“), v zastúpení spoločnosťou Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 814 99 Bratislava (ďalej len „Slovenská konsolidačná, a.s.“) (Daňový úrad Nitra a Slovenská konsolidačná, a.s. ďalej spolu aj ako „Predseda veriteľského výboru“) o uloženie záväzného pokynu vo veci speňaženia Hnuteľných vecí 1, a to spôsobom podľa § 92 ods. 1 písm. d) ZKR, t.j. Správca za účelom speňaženia Hnuteľných vecí 1 zorganizuje verejné ponukové konanie.

Dňa 30.04.2015 sa v konkurze Úpadcu konalo zasadnutie veriteľského výboru, predmetom ktorého bolo, okrem iného, schválenie žiadosti Správcu o uloženie záväzného pokynu na speňaženie Hnuteľných vecí 1. Veriteľský výbor na tomto zasadnutí veriteľského výboru uložil Správcovi záväzný pokyn na speňaženie Hnuteľných vecí 1 spôsobom podľa § 92 ods. 1 písm. d) ZKR. Správca bol v zmysle záväzného pokynu oprávnený zorganizovať štyri kolá verejného ponukového konania, pričom pre každé kolo verejného ponukového konania bola veriteľským výborom určená iná percentuálna výška súpisovej hodnoty, ktorá predstavovala minimálnu hodnotu, za ktorú bolo možné Hnuteľné veci 1 odkúpiť.

Správca v súlade so záväzným pokynom veriteľského výboru zorganizoval celkovo 4. kolá na predaj Hnuteľných vecí 1.

V prvom kole verejného ponukového konania bola predložená cenová ponuka na odkúpenie Hnuteľnej veci 1 – Motorové vozidlo zn. Toyota Land Cruiser, za ktorú záujemca GRIM TRADE s.r.o., v tom čase so sídlom Tomášikova 30, 821 01 Bratislava, IČO: 46 742 409 ponúkol sumu vo výške 7.500,- EUR s DPH. Správca tohto záujemcu určil ako víťaza prvého kola verejného ponukového konania, keď tento záujemca splnil všetky podmienky verejného ponukového konania a predložil najvyššiu ponuku. Následne Správca podaním označeným ako „Žiadosť o uloženie záväzného pokynu. Zvolanie zasadnutia veriteľského výboru.“ zo dňa 27.07.2015 požiadal veriteľský výbor o schválenie víťaznej cenovej ponuky, pričom za tým účelom zvolal zasadnutie veriteľského výboru. Dňa 06.08.2015 sa konalo zasadnutie veriteľského výboru, predmetom ktorého bolo rozhodovanie o schválení víťaznej cenovej ponuky. Veriteľský výbor schválil víťaznú cenovú ponuku a uložil Správcovi súhlas s uzatvorením kúpnej zmluvy so spoločnosťou GRIM TRADE s.r.o., IČO: 46 742 409, predmetom ktorej bude prevod vlastníckeho práva k Hnuteľnej veci 1 – Motorové vozidlo zn. Toyota Land Cruiser za kúpnu cenu vo výške 7.500,- EUR s DPH. Správca po uložení súhlasu s uzatvorením kúpnej zmluvy uzatvoril s víťazom verejného ponukového konania kúpnu zmluvu. Správca konštatuje, že speňažením Hnuteľnej veci 1 – Motorové vozidlo zn. Toyota Land Cruiser bol v prospech všeobecnej podstaty dosiahnutý výťažok vo výške 7.500,- EUR.

V druhom kole verejného ponukového konania bola predložená cenová ponuka na odkúpenie Hnuteľnej veci 1 - Motorové vozidlo zn. Audi A6 C4L/ABC, za ktorú záujemca Dušan Výboh, trvale bytom Malinovského 60/18, 962 01 Vígľaš ponúkol sumu vo výške 160,- EUR s DPH. Správca tohto záujemcu určil ako víťaza prvého kola verejného ponukového konania, keď tento záujemca splnil všetky podmienky verejného ponukového konania a predložil najvyššiu ponuku. Následne Správca podaním označeným ako „Žiadosť o uloženie záväzného pokynu. Zvolanie zasadnutia veriteľského výboru.“ zo dňa 13.08.2015 požiadal veriteľský výbor o schválenie víťaznej cenovej ponuky, pričom za tým účelom zvolal zasadnutie veriteľského výboru. Dňa 25.08.2015 sa konalo zasadnutie veriteľského výboru, predmetom ktorého bolo rozhodovanie o schválení víťaznej cenovej ponuky. Veriteľský výbor schválil víťaznú cenovú ponuku a uložil Správcovi súhlas s uzatvorením kúpnej zmluvy so záujemcom Dušanom Výbohom, predmetom ktorej bude prevod vlastníckeho práva k Hnuteľnej veci 1 – Motorové vozidlo zn. Audi A6 C4L/ABC za kúpnu cenu vo výške 160,- EUR s DPH. Správca po uložení súhlasu s uzatvorením kúpnej zmluvy uzatvoril s víťazom verejného ponukového konania kúpnu zmluvu. Správca konštatuje, že speňažením Hnuteľnej veci 1 – Motorové vozidlo zn. Audi A6 C4L/ABC bol v prospech všeobecnej podstaty dosiahnutý výťažok vo výške 160,- EUR.

Správca ďalej uvádza, že Hnuteľná vec 1 – Vysokozdvižný vozík DESTA nebola speňažená ani v treťom kole verejného ponukového konania. Z uvedeného dôvodu Správca za účelom jej speňaženia zorganizoval štvrté kolo verejného ponukového konania, pričom v zmysle uloženého záväzného pokynu bola podmienkou úspešnosti najvyššia ponúkaná kúpna cena za jej odkúpenie. Správca uvádza, že do verejného ponukového konania bola predložená cenová ponuka spoločnosti WAMP, s.r.o., so sídlom Sama Chalúpku 615/4, 029 01 Námestovo, IČO: 36 432 717, ktorá za odkúpenie Hnuteľnej veci 1 – Vysokozdvižný vozík DESTA ponúkla sumu vo výške 3.700,- EUR s DPH. Správca tohto záujemcu určil ako víťaza prvého kola verejného ponukového konania, keď tento záujemca splnil všetky podmienky verejného ponukového konania a predložil najvyššiu ponuku. Následne Správca podaním označeným ako „Zaslanie zápisnice z otvárania obálok. Zvolanie zasadnutia veriteľského výboru.“ zo dňa 23.09.2015 požiadal veriteľský výbor o schválenie víťaznej cenovej ponuky, pričom za tým účelom zvolal zasadnutie veriteľského výboru. Dňa 02.10.2015 sa konalo zasadnutie veriteľského výboru, predmetom ktorého bolo rozhodovanie o schválení víťaznej cenovej ponuky. Veriteľský výbor schválil víťaznú cenovú ponuku a uložil Správcovi súhlas s uzatvorením kúpnej zmluvy so spoločnosťou WAMP, s.r.o., IČO: 36 432 717, predmetom ktorej bude prevod vlastníckeho práva k Hnuteľnej veci 1 – Vysokozdvižný vozík DESTA za kúpnu cenu vo výške 3.700,- EUR s DPH. Správca po uložení súhlasu s uzatvorením kúpnej zmluvy uzatvoril s víťazom verejného ponukového konania kúpnu zmluvu. Správca konštatuje, že speňažením Hnuteľnej veci 1 – Vysokozdvižný vozík DESTA bol v prospech všeobecnej podstaty dosiahnutý výťažok vo výške 3.700,- EUR.

Správca ďalej uvádza, že Hnuteľná vec 1 - Vysokozdvižný vozík DESTA bola predmetom nájmu, keď Úpadca v mene a na účet ktorého konal Správca ako prenajímateľ a spoločnosť VD Company s.r.o., so sídlom Dolná 139/61, 900 01 Modra, IČO: 46 839 003 (v tom čase Satisfly s.r.o., so sídlom Laurinská 3/A, 811 01 Bratislava – Staré Mesto, IČO: 46 839 003) (ďalej len „VD Company s.r.o.“) ako nájomca dňa 16.03.2015 uzatvorili Zmluvu o nájme v znení jej Dodatku č. 1 k zmluve o nájme zo dňa 12.06.2015 (ďalej len „Nájomná zmluva“). Do uzatvorenia kúpnej zmluvy so spoločnosťou WAMP, s.r.o., IČO: 36 432 717, t.j. do 16.10.2015 bol z Nájomnej zmluvy dosiahnutý výťažok v celkovej výške 4.249,17 EUR.

Správca s poukazom na vyššie uvedené konštatuje, že zo speňaženia Hnuteľných vecí 1 bol v konkurze Úpadcu dosiahnutý úhrnný výťažok vo výške 15.609,17 EUR.

Ad. 2      Speňažovanie Hnuteľných vecí 2

Správca Žiadosťou o poskytnutie súčinnosti zo dňa 19.05.2015 požiadal Predsedu veriteľského výboru o uloženie záväzného pokynu vo veci speňaženia Hnuteľných vecí 2, a to spôsobom podľa § 92 ods. 1 písm. d) ZKR, t.j. Správca za účelom speňaženia Hnuteľných vecí 2 ako súboru vecí zorganizuje verejné ponukové konanie.

Dňa 03.06.2016 sa v konkurze Úpadcu konalo zasadnutie veriteľského výboru, predmetom ktorého bolo, okrem iného, schválenie žiadosti Správcu o uloženie záväzného pokynu na speňaženie Hnuteľných vecí 2. Veriteľský výbor na tomto zasadnutí veriteľského výboru uložil Správcovi záväzný pokyn na speňaženie Hnuteľných vecí 2 spôsobom podľa § 92 ods. 1 písm. d) ZKR. Správca bol v zmysle záväzného pokynu oprávnený zorganizovať verejné ponukové konanie na odplatný predaj Hnuteľných vecí 2 za najvyššiu ponúkanú sumu.

Správca v súlade so záväzným pokynom zverejnil v Obchodnom vestníku výzvu na predkladanie cenových ponúk do verejného ponukového konania, predmetom ktorého boli Hnuteľné veci 2. Do konca lehoty na predkladanie cenových ponúk na odkúpenie Hnuteľných vecí bola Správcovi doručená len jedna cenová ponuka, a to ponuka spoločnosti WAMP, s.r.o., IČO: 36 432 717, ktorá za odkúpenie Hnuteľných vecí 2 ponúkla sumu vo výške 50,- EUR.

Správca podaním označeným ako „Žiadosť správcu o udelenie súhlasu s predajom majetku. Zvolanie zasadnutia veriteľského výboru.“ zo dňa 13.07.2016 požiadal veriteľský výbor o schválenie víťaznej cenovej ponuky, pričom za tým účelom zvolal zasadnutie veriteľského výboru. Dňa 25.07.2016 sa konalo zasadnutie veriteľského výboru, predmetom ktorého bolo rozhodovanie o schválení víťaznej cenovej ponuky. Veriteľský výbor schválil víťaznú cenovú ponuku a uložil Správcovi súhlas s uzatvorením kúpnej zmluvy so spoločnosťou WAMP, s.r.o., IČO: 36 432 717, predmetom ktorej bude prevod vlastníckeho práva k Hnuteľným veciam 2 za kúpnu cenu vo výške 50,- EUR s DPH. Správca po uložení súhlasu s uzatvorením kúpnej zmluvy uzatvoril s víťazom verejného ponukového konania kúpnu zmluvu. Správca konštatuje, že speňažením Hnuteľných vecí 2 bol v prospech všeobecnej podstaty dosiahnutý úhrnný výťažok vo výške 50,- EUR.

Správca vo vzťahu k Hnuteľným veciam 2 ďalej uvádza, že aj tieto boli predmetom Nájomnej zmluvy uzatvorenej medzi Úpadcom v mene a na účet ktorého konal Správca ako prenajímateľom a spoločnosťou VD Company s.r.o., pričom z prenájmu Hnuteľných vecí bol v prospech všeobecnej podstaty dosiahnutý výťažok v celkovej výške 3,40 EUR.

Ad. 3      Speňažovanie Hnuteľnej veci 3 a Peňažnej pohľadávky 1

Vo vzťahu k Hnuteľnej veci 3 Správca uvádza, že medzi Úpadcom ako budúcim predávajúcim a JUDr. Miroslavom Radačovským, trvale bytom Skalná 175, 053 75 Hnilec (ďalej len „JUDr. Miroslav Radačovský“) ako budúcim kupujúcim bola dňa 28.11.2013 Zmluva o budúcej kúpnej zmluve (ďalej len „Zmluva o budúcej kúpnej zmluve“), predmetom ktorej bol záväzok Úpadcu uzatvoriť s JUDr. Miroslavom Radačovským kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bude prevod vlastníckeho práva k Hnuteľnej veci 3 za kúpnu cenu vo výške 6.124,24 EUR.

Hnuteľná vec 3 bola v čase uzatvorenia Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve vo vlastníctve spoločnosti VB LEASING SK, spol. s r.o., so sídlom Košická 49, 821 08 Bratislava, IČO: 31 378 528 (ďalej „VB LEASING SK, spol. s r.o.“) titulom Leasingovej zmluvy č. LZC/09/01305 (ďalej len „Leasingová zmluva“) uzatvorenej dňa 04.12.2009 medzi Úpadcom ako leasingovým nájomcom a spoločnosťou VB LEASING SK, spol. s r.o.

Úpadca ako budúci predávajúci a JUDr. Miroslav Radačovský ako budúci kupujúci sa v Zmluve o budúcej kúpnej zmluve dohodli, že vlastnícke právo Hnuteľnej veci 3 bude prevedené na budúceho kupujúceho v lehote do 30 dní odo dňa nadobudnutia vlastníckeho práva Úpadcu k Hnuteľnej veci 3 od spoločnosti VB LEASING SK, spol. s r.o.

Správca po preskúmaní Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve zistil, že táto ako právny úkon napĺňa znaky odporovateľného právneho úkonu v zmysle ustanovenia § 57 ZKR a ustanovenia § 60 ZKR z dôvodu, že dohodnutá kúpna cena za prevod vlastníckeho práva k Hnuteľnej veci 3 je nižšia ako bola v tom čase obvyklá cena.

Za účelom zistenia hodnoty Hnuteľnej veci 3 Správca požiadal Ing. Jozefa Veverku, s miestom podnikania Inovecká 25, 949 01 Nitra, znalca v odbore Cestná doprava, zapísaného v zozname znalcov vedenom Ministerstvom spravodlivosti pod č. 913762 (ďalej len „Znalec“), aby určil všeobecnú hodnotu Hnuteľnej veci 3. Znalec určil všeobecnú hodnotu Hnuteľnej veci 3 Znaleckým posudkom č. 86/2015 vypracovaným dňa 17.09.2015 (ďalej len „Znalecký posudok“) na sumu vo výške 16.290,- EUR s DPH.

Zároveň Správca z predloženej dokumentácie zistil, že Úpadca udelil JUDr. Miroslavovi Radačovskému aj písomný súhlas s užívaním Hnuteľnej veci 3, pričom Úpadca za toto užívanie nepožadoval žiadnu odplatu. Rovnako aj tento právny úkon (udelenie písomného súhlasu s užívaním Hnuteľnej veci 3 bez nároku na odplatu) Správca preskúmal, pričom zistil, že aj tento úkon napĺňa znaky odporovateľného právneho úkonu.

Z horeuvedených dôvodov Správca podal na Okresný súd Nitra ako príslušný konkurzný súd žalobu o určenie neúčinnosti právneho úkonu – Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve a zaplatenie Peňažnej pohľadávky 1, ktorej výška predstavovala rozdiel medzi skutočnou výškou hodnoty Hnuteľnej veci 3 (16.290,- EUR) v danom čase a sumou, za ktorú mal JUDr. Miroslav Radačovský nadobudnúť do svojho výlučného vlastníctva Hnuteľnú vec 3 (6.124,24 EUR). Súdne konanie o určenie neúčinnosti právneho úkonu – Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve – bolo vedené na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 23Cbi/4/2016 (ďalej len „Súdne konanie 2“).

Správca zároveň podal na Okresný súd Nitra ako príslušný konkurzný súd žalobu o určenie neúčinnosti právneho úkonu – udelenie písomného súhlasu na bezodplatné užívanie Hnuteľnej veci 3 a zaplatenie sumy vo výške minimálne 41.412 EUR, ktorá suma v danom čase predstavovala minimálnu výšku plnenia za užívanie Hnuteľnej veci 3 v indikovanom období (približne jeden a pol roka užívania Hnuteľnej veci 3). Súdne konanie o  určenie neúčinnosti právneho úkonu – udelenie písomného súhlasu na bezodplatné užívanie Hnuteľnej veci 3 a zaplatenie sumy vo výške minimálne 41.412 EUR – bolo vedené na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 23Cbi/6/2016 (ďalej len „Súdne konanie 1“).

JUDr. Miroslav Radačovský navrhol Správcovi, že na základe súdneho zmieru uzná Správcom uplatnené odporovacie právo v Súdnom konaní 1 a zaplatí v prospech všeobecnej podstaty peňažnú náhradu vo výške 10.165,76 EUR za súčasného splnenia podmienky, že Správca prevedie vlastnícke právo k Hnuteľnej veci 3 na jeho osobu za doplatok 1,- EUR a požiada o zastavenie Súdneho konania 2.

Po posúdení celkového právneho a skutkového stavu v Súdnom konaní 1 a Súdnom konaní 2 s ohľadom na vyjadrenia JUDr. Miroslava Radačovského Správca dospel k záveru, že existuje pravdepodobnosť, že Správca nebude schopný preukázať všetky podmienky na odporovanie obom právnym úkonom a existuje tak riziko zamietnutia žalôb, na podklade ktorých sú vedené Súdne konanie 1 a Súdne konanie 2.

Z dôvodov vyššie uvedených Správca predložil Predsedovi veriteľského výboru Žiadosť o uloženie záväzného pokynu zo dňa 27.03.2016, ktorou Správca veriteľský výbor požiadal o uloženie súhlasu s uzatvorením súdneho zmieru v Súdnom konaní 1 tak ako to Správcovi navrhol JUDr. Miroslav Radačovský a súčasne o udelenie súhlasu na späťvzatie žaloby, na podklade ktorej bolo vedené Súdne konanie 2.

Dňa 09.06.2016 sa v konkurze Úpadcu konalo zasadnutie veriteľského výboru, predmetom ktorého bolo schválenie žiadosti Správcu o udelenie vyššie uvedeného súhlasu. Veriteľský výbor Správcovi udelil súhlas s uzatvorením súdneho zmieru v Súdnom konaní 1 tak, že JUDr. Miroslav Radačovský uzná odporovateľnosť právneho úkonu – Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve a súčasne v prospech všeobecnej podstaty zaplatí Peňažnú pohľadávku 1. Zároveň veriteľský výbor udelil Správcovi súhlas so späťvzatím žaloby, na podklade ktorej bolo vedené Súdne konanie 2. Napokon veriteľský výbor uložil Správcovi záväzný pokyn na speňaženie Hnuteľnej veci 3 spôsobom podľa § 92 ods. 1 písm. e) ZKR, t.j. Správca Hnuteľnú vec 3 speňaží priamym predajom JUDr. Miroslavovi Radačovskému za kúpnu cenu podľa Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve, t.j. 6.124,24 EUR a zároveň ďalším doplatkom 1,- EUR.

Vzhľadom na skutočnosť, že JUDr. Miroslav Radačovský už dňa 06.12.2013 uhradil v prospech bankového účtu VB LEASING SK, spol. s r.o. sumu vo výške 6.124,24 EUR, bol v danom čase JUDr. Miroslav Radačovský povinný uhradiť v prospech konkurzného účtu už len doplatok vo výške 1,- EUR a Peňažnú pohľadávku 1, t.j. sumu vo výške 10.165,76 EUR.

Správca s poukazom na vyššie uvedené konštatuje, že speňažením Hnuteľnej veci 3 bol v prospech všeobecnej podstaty dosiahnutý výťažok vo výške 1,- EUR a za úspešné uplatnenie odporovacieho práva vymožením Peňažnej pohľadávky 1 bol v prospech konkurznej podstaty dosiahnutý výťažok vo výške 10.165,76 EUR.

Ad. 4      Speňažovanie Peňažných pohľadávok 2

Čo sa týka Peňažnej pohľadávky 2 voči spoločnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874 Správca uvádza, že táto predstavuje nárok Úpadcu na vrátenie preplatku na zdravotnom poistení podľa § 19 ods. 16 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Správca jej vymožením dosiahol v prospech všeobecnej podstaty výťažok vo výške 106,61 EUR.

Vo vzťahu k Peňažnej pohľadávke 2 voči spoločnosti Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653 Správca uvádza, že táto predstavuje kreditný úrok. Jej zabezpečením v prospech všeobecnej podstaty bol dosiahnutý výťažok vo výške 9,77 EUR. Správca pre úplnosť uvádza, že vo vzťahu k jej zabezpečeniu si v zmysle ustanovenia § 17 ods. 2 Vyhlášky neuplatňuje odmenu zo speňaženia.

Správca v nadväznosti na vyššie uvedené konštatuje, že bol speňažený všetok majetok zapísaný do súpisu všeobecnej podstaty. Z uvedeného dôvodu Správca v súlade s ustanovením § 96 ods. 2 ZKR zverejnil v Obchodnom vestníku č. 233/2023 zo dňa 07.12.2023 oznam o zostavení zoznamu pohľadávok proti všeobecnej podstate a o zámere zostaviť tento konečný rozvrh výťažku zo všeobecnej podstaty. Správca konštatuje, že lehota na podanie námietok proti poradiu pohľadávok proti všeobecnej podstate podľa § 96 ods. 3 ZKR uplynula dňa 07.01.2024, pričom Správcovi v tejto lehote neboli doručené žiadne námietky.

Z dôvodu, že Správca speňažil všetok majetok zapísaný do súpisu všeobecnej podstaty Úpadcu, ako aj vzhľadom na skutočnosť, že nie sú vedené žiadne spory týkajúce sa nezabezpečených pohľadávok konkurzných veriteľov a povaha veci pripúšťa, aby Správca pristúpil k vypracovaniu návrhu konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty, Správca v súlade s § 98 ods. 1 ZKR pristúpil k zostaveniu tohto návrhu konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty.

II.

ROZVRHOVÁ ČASŤ NÁVRHU ROZVRHU VÝŤAŽKU všeobecnej podstaty

A.            VÝŤAŽOK ZO SPEŇAŽENIA

Nižšie uvedený prehľad obsahuje opis príslušných súpisových zložiek majetku tvoriacich všeobecnú podstatu s priradením výťažku pripadajúceho na jednotlivé súpisové zložky tvoriace všeobecnú podstatu, spôsob ich speňaženia, dôvod výberu tohto spôsobu speňaženia a označenie nadobúdateľa speňaženého majetku:

Tab. č. 1: Všeobecná podstata -  príjmy zo speňaženia súpisových zložiek:

Hnuteľné veci:

Peňažné pohľadávky:

Podľa § 91 ods. 4 ZKR „O speňažovaní majetku podliehajúceho konkurzu správca vedie prehľadnú evidenciu; evidenciu vedie osobitne pre všeobecnú podstatu a osobitne pre každú oddelenú podstatu. Po speňažení každej súpisovej zložky majetku správca priradí výťažok zo speňaženia tej súpisovej zložke majetku, ktorá bola predmetom speňaženia. Ak správca spoločne speňaží viaceré súpisové zložky majetku a jednotlivé výťažky nie je možné určiť, spoločný výťažok správca pomerne rozpočíta medzi dotknuté súpisové zložky majetku podľa ich vzájomnej hodnoty, pričom vychádza z hodnoty uvedenej v súpise“.

Správca konštatuje, že boli úspešne speňažené vyššie uvedené súpisové zložky tvoriace všeobecnú podstatu a z ich speňaženia bol dosiahnutý výťažok vo výške 25.945,71 EUR.

B.            POHĽADÁVKY PROTI všeobecnej podstate

Podľa § 95 ods. 1 ZKR „Nezabezpečené pohľadávky sa v zistenom rozsahu uspokoja z výťažku speňaženia majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu, ktorý zvýšil po odpočítaní pohľadávok proti všeobecnej podstate. Ak nie je možné uspokojiť nezabezpečené pohľadávky v celom rozsahu, uspokoja sa pomerne podľa ich vzájomnej výšky.“

S poukazom na citované ustanovenie ZKR výťažok zo speňaženia majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu sa znižuje o pohľadávky proti podstate priradené k súpisovým zložkám majetku Úpadcu, ktoré tvoria všeobecnú podstatu. Pre lepšiu prehľadnosť Správca uvádza prehľad všetkých pohľadávok proti všetkým podstatám v členení podľa typológie (právneho dôvodu) jednotlivých pohľadávok a času ich vzniku a uspokojenia:

Tab. č. 2: Pohľadávky proti všetkým podstatám - prehľad:

Správca postupom podľa § 87 ods. 5 ZKR priradil k súpisovým zložkám majetku Úpadcu tvoriacim všeobecnú podstatu pohľadávky proti podstate zaťažujúce výťažok zo speňaženia tejto podstaty. Evidencia pohľadávok proti podstate vrátane ich priradenia a rozpočítania medzi jednotlivé súpisové zložky majetku tvoriaceho súpis majetku podstát (všeobecnú podstatu) je prílohou č. 1 tohto návrhu rozvrhu tak, aby bolo možné správnosť priradenia posúdiť. Príloha č. 1 je vzhľadom na jej rozsiahlosť vyhotovená výlučne v elektronickej podobe.

Celkovo vznikli ku dňu zverejnenia zámeru vyhotoviť tento návrh rozvrhu výťažku v Obchodnom vestníku pohľadávky proti podstatám vo výške  239.892,07 EUR (viď Tabuľka č. 2), z čoho pohľadávky proti všeobecnej podstate veriteľa predstavujú výšku 12.016,13 EUR.

Evidencia pohľadávok proti všeobecnej podstate spolu s odmenou Správcu a súdnym poplatkom vrátane ich rozpočítania medzi súpisové zložky, ktoré tvoria všeobecnú podstatu je Prílohou č. 1 tohto návrhu rozvrhu, pričom pomerné rozpočítanie pohľadávok proti všeobecnej podstate, ktoré sú priradené k súpisovým zložkám  tvoriacim všeobecnú podstatu je zvýraznené v tejto evidencii zelenou farbou.

1. K VÝPOČTU ODMENY SPRÁVCU

Odmena správcu za výkon funkcie pozostáva z paušálnej odmeny Správcu za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov určovanej rozhodnutím súdu a z odmeny Správcu zo speňaženia. Paušálna odmena bola Správcovi priznaná Uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 14.05.2015, sp. zn. 31K/3/2015 zverejneným v Obchodnom vestníku č. 94/2015 zo dňa 20.05.2015 v celkovej výške 6.638,78 EUR.

Pri výpočte odmeny Správcu zo speňaženia boli aplikované tieto právne normy:

Podľa § 13 ods. 1 Vyhlášky v znení účinnom do 16.07.2022 „Za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov v konkurze podľa druhej časti zákona patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len „odmena z výťažku“). Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov nárok na odmenu z výťažku nemá žiaden správca. Odmena z výťažku patrí aj správcovi v konkurze podľa štvrtej časti zákona.“

Podľa § 19 Vyhlášky „Príjem z nájmu majetku podliehajúceho konkurzu sa ako výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu priradí k dotknutej súpisovej zložke majetku; na účely určenia odmeny z výťažku sa považuje za výťažok zo speňaženia dotknutej súpisovej zložky majetku.“

Podľa § 17 ods. 1 Vyhlášky „Za speňaženie inej peňažnej pohľadávky podliehajúcej konkurzu patrí správcovi odmena 5 % z výťažku. Za výťažok z úroku vyplateného bankou za zostatok na účte, na ktorý sa uložil výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu, odmena správcovi nepatrí.“

Podľa § 20 ods. 1 Vyhlášky „Za speňaženie hnuteľnej veci alebo nehnuteľnosti, vrátane bytu alebo nebytového priestoru, alebo viacerých hnuteľných vecí zapísaných do súpisu jednou položkou (jednou súpisovou zložkou majetku) patrí správcovi odmena z výťažku takto:

1. zo sumy výťažku do 30 eur 16 %,
2. zo sumy výťažku nad 30 eur 15 %,
3. zo sumy výťažku nad 330 eur 14 %,
4. zo sumy výťažku nad 3 330 eur 13 %,
5. zo sumy výťažku nad 33 330 eur 12 %,
6. zo sumy výťažku nad 333 330 eur 3 %,

zo sumy výťažku nad 3 333 330 eur 1 %.“

Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky „Ak nárok podliehajúci konkurzu vznikol uplatnením odporovacieho práva u povinnej osoby správcom alebo na súde žalobou podanou správcom, za prijatie peňažného plnenia z nároku alebo z odplatného prevodu majetku z nároku, ktorý vznikol uplatnením odporovacieho práva, patrí správcovi odmena 25 % z takto získaného výťažku. Z tejto časti výťažku sa odmena správcu už iným spôsobom neurčuje ani nezvyšuje.“

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky „Za speňaženie súboru majetku jedným právnym úkonom alebo navzájom súvisiacimi právnymi úkonmi alebo za speňaženie podniku alebo časti podniku patrí správcovi odmena z výťažku takto:

1. zo sumy výťažku do 330 eur 16 %,
2. zo sumy výťažku od 330,01 eura do 3 330 eur 55 eur + 15 % z čiastky presahujúcej 330,01 eura,
3. zo sumy výťažku od 3 330,01 eura do 33 330 eur 505 eur + 14 % z čiastky presahujúcej 3 330,01 eura,
4. zo sumy výťažku od 33 330,01 eura do 333 330 eur 4 705 eur + 13 % z čiastky presahujúcej 33 330,01 eura,
5. zo sumy výťažku od 333 330,01 eura do 3 333 330 eur 43 705 eur + 5 % z čiastky presahujúcej 333 330,01 eura,
6. zo sumy výťažku od 3 333 330,01 do 33 333 330 eura 193 705 eur + 3 % z čiastky presahujúcej 3 333 330,01 eura alebo
7. zo sumy výťažku nad 33 333 330,01 eura 1 093 705 eur + 1 % z čiastky presahujúcej 33 333 330,01 eura.“

S poukazom na vyššie citované ustanovenia Vyhlášky Správca vypočítal odmenu zo speňaženia majetku zapísaného do súpisu všeobecnej podstaty nasledovne:

• za speňaženie Hnuteľnej veci 1 – Motorové vozidlo zn. Audi A6 C4L/ABC patrí Správcovi odmena zo speňaženia podľa § 20 ods. 1 Vyhlášky vo výške 24,30 EUR,
• za speňaženie Hnuteľnej veci 1 - Motorové vozidlo zn. Toyota Land Cruiser patrí Správcovi odmena zo speňaženia podľa § 20 ods. 1 Vyhlášky vo výške 1.011,90 EUR,
• za speňaženie Hnuteľnej veci 1 - Vysokozdvižný vozík DESTA patrí Správcovi odmena zo speňaženia podľa § 20 ods. 1 Vyhlášky vo výške 1.070,29 EUR,
• za speňaženie Hnuteľných vecí 2 patrí Správcovi odmena zo speňaženia podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 8,54 EUR,
• za speňaženie Hnuteľnej veci 3 patrí Správcovi odmena zo speňaženia podľa § 20 ods. 1 Vyhlášky vo výške 0,16 EUR,
• za speňaženie Peňažnej pohľadávky 1 patrí Správcovi odmena zo speňaženia podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky vo výške 2.541,44 EUR, a
• za speňaženie Peňažnej pohľadávky 2 – vrátenie preplatku na zdravotnom poistení patrí Správcovi odmena zo speňaženia podľa § 17 ods. 1 Vyhlášky vo výške 5,33 EUR.

V zmysle uvedeného má Správca nárok na odmenu zo speňaženia Nehnuteľností a Hnuteľných vecí spolu vo výške 4.661,96 EUR.

2. K VÝPOČTU SÚDNEHO POPLATKU ZA KONKURZNÉ KONANIE

Podľa § 8 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení účinnom do 16.07.2022 (ďalej len „ZoSP“) „Poplatok za konkurzné konanie podľa osobitného predpisu  je splatný v deň rozvrhu výťažku, z ktorého sa vypočítal; zahrnie sa ako pohľadávka proti podstate do rozvrhu výťažku, z ktorého sa vypočítal.“

Podľa § 7 ods. 11 ZoSP „Základ poplatku sa zaokrúhľuje na celé eurá nadol“.

Podľa § 7a ZoSP „Vypočítaný poplatok sa zaokrúhli s presnosťou na eurocenty tak, že ak suma prevyšujúca celé číslo je

a) menšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na celé euro nadol,

b) rovná 50, poplatok sa nezaokrúhli,

c) väčšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na pol eura nadol.“

Podľa položky 5 písm. d) prílohy k ZoSP - Sadzobníka súdnych poplatkov - za konkurzné konanie podľa osobitného predpisu 0,2 % z výťažku zahrnutého do čiastkového rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty, najviac 3 319 eur; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do všeobecnej podstaty z oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu, 0,2 % z výťažku zahrnutého do konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty, najviac 3 319 eur; poplatok sa platí len zo zvyšného výťažku zahrnutého do konečného rozvrhu výťažku; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do všeobecnej podstaty z oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu; 0,2 % z výťažku zahrnutého do rozvrhu výťažku z oddelenej podstaty, najviac 3 319 eur; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do oddelenej podstaty z inej oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu

S poukazom na citované zákonné znenie Správca vypočítal súdny poplatok za konkurzné konanie pre všeobecnú podstatu ako sumu výťažku zahrnutého do tohto rozvrhu po zaokrúhlení na celé eurá nadol (25.945,71 EUR = 25.945,00 EUR) násobenú koeficientom 0,2% = 51,50 EUR (po zaokrúhlení na pol eura nadol).

C.            SUMA URČENÁ NA USPOKOJENIE zabezpečeného veriteľa

D.            Návrh rozvrhu

S poukazom na vyššie uvedené Správca predkladá tento návrh rozvrhu výťažku pre nezabezpečených veriteľov:

Veriteľský výbor ako príslušný orgán v zmysle § 82 ods. 2 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) v právnej veci konkurzu vyhláseného na majetok úpadcu EKOPLASTIKA SLOVAKIA spol. s r.o., so sídlom Farská 44, 949 01 Nitra, IČO: 34 131 931 vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 31K/3/2015 o návrhu o návrhu správcu JUDr. Miroslav Belica, so sídlom Štefánikova trieda 9, 949 01 Nitra, zapísaný v zozname správcov vedenom Ministerstvom spravodlivosti SR pod č. S1208 na schválenie konečného rozvrhu výťažku zo speňaženia všeobecnej podstaty takto

r o z h o d o l:

S c h v a ľ u j e  sa návrh konečného rozvrhu výťažku zo speňaženia všeobecnej podstaty podľa návrhu správcu podľa nasledovného prehľadu:

a schvaľuje rozdelenie sumy určenej na uspokojenie nezabezpečených pohľadávok vo výške 13.929,58 EUR tak, že

Správca žiada veriteľský výbor, aby v lehote 30 dní od zverejnenia tohto návrhu konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty tento návrh konečného rozvrhu výťažku schválil alebo, aby v rovnakej lehote uplatnil voči nemu odôvodnené námietky.