| V exekučnom konaní 395EX 444/19 vykonávanom na základe exekučného titulu rozsudok č.18C/431/2017 - 106 zo dňa 05.02.2018, právoplatný 17.04.2018, vykonateľný 21.04.2018 (Podľa § 1 ods. 3 písm. p) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských úveroch“):
„Spotrebiteľským úverom nie sú:
p) úver poskytovaný na účely podľa osobitných predpisov pre obmedzený okruh osôb vo verejnom záujme a za úrokové sadzby nižšie ako tie, ktoré prevládajú na finančnom trhu, alebo bezúročný úver, alebo za iných podmienok, ktoré sú pre spotrebiteľa výhodnejšie ako tie, ktoré prevládajú na finančnom trhu, a za úrokové sadzby, ktoré nie sú vyššie ako úrokové sadzby prevládajúce na finančnom trhu,“
Ako príklad osobitného predpisu, na ktorý sa citované ustanovenie vzťahuje, sú uvedené napr. zákon č. 200/1997 Z. z. o Študentskom pôžičkovom fonde v znení neskorších predpisov, zákon č. 607/2003 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov, § 37e zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 492/2009 Z. z..
Zároveň si Žalobca dovoľuje uviesť, že zákon č. 200/1997 Z. z. o Študentskom pôžičkovom fonde v znení neskorších predpisov bol zrušený a nahradený Zákonom o FNPV.
Zákonodarca týmto negatívnym vymedzením subsumoval Zákon o FNPV do skupiny osobitných predpisov, na základe ktorých poskytované úvery nespadajú do kategórie „spotrebiteľský úver“, t. j. pôžička poskytovaná Žalobcom nie je spotrebiteľským úverom.
Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“): „Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.“
Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka: „Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.“
Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“): „Podnikaním sa rozumie sústavná činnosť vykonávaná samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku.“
Podnikaním je podľa Obchodného zákonníka len taká činnosť, ktorú vykonáva podnikateľ, a zároveň kumulatívne spĺňa všetky znaky, ktoré zákon požaduje, teda tie, ktoré sú taxatívne vymenované v odseku 1: samostatnosť, sústavnosť, uskutočnenie vo vlastnom mene, na vlastnú zodpovednosť, za účelom dosiahnutia zisku.
Za pojmový znak podnikania „za účelom dosiahnutia zisku“ možno považovať vtedy, keď hlavným účelom podnikania je dosiahnutie zisku (majetkového prospechu), t.j. vyvíjaná činnosť podnikateľa s úmyslom dosiahnuť zisk.
Podľa § 1 ods. 3 Zákona o FNPV: „Hlavnou činnosťou fondu je poskytovanie pôžičiek podľa § 10 a 14. Žalobca vykonáva svoju činnosť vo verejnom záujme. Na poskytovanie pôžičiek podľa tohto zákona sa nevyžaduje povolenie podľa osobitného predpisu.“
V prvom rade je potrebné poukázať na skutočnosť, že Žalobca predstavuje neštátny účelový fond. Hlavným predmetom činnosti Žalobcu je poskytovanie pôžičiek študentom vysokých škôl a pedagógom a túto činnosť vykonáva vo verejnom záujme.
Jedným z najkomplexnejších právnych predpisov upravujúcich pojem „verejný záujem“ je ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o ochrane verejného záujmu“).
Podľa § 3 ods. 2 Zákona o ochrane verejného záujmu: „Verejný záujem na účely tohto zákona je taký záujem, ktorý prináša majetkový prospech alebo iný prospech všetkým občanom alebo mnohým občanom.“ Uvedená definícia je teda v kontradikcii so súkromným záujmom, ktorý je charakteristický pre obchodnú alebo inú podnikateľskú činnosť.
Zároveň, ust. § 1 ods. 3 tretia veta Zákona o FNPV stanovuje, že na poskytovanie pôžičiek sa nevyžaduje povolenie podľa osobitného predpisu - zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, čo vylučuje, aby Žalobca vykonával obchodnú alebo inú podnikateľskú činnosť.
Ďalšou skutočnosťou, ktorá potvrdzuje, že činnosť Žalobcu nie je obchodnou alebo inou podnikateľskou je, že v zmysle § 9 ods. 3. Zákona o FNPV, prostriedky fondu možno použiť len na poskytovanie pôžičiek a správu fondu, čiže nedochádza k rozdeleniu zisku vo forme dividend, ako je to obvyklé pri obchodných spoločnostiach, ale Žalobca je viazaný zákonom a jeho prostriedky môže použiť výlučne len na tieto dva účely.
Navyše, Zákon o FNPV v § 16 ods. 3 ustanovuje, že ak dlžník fondu podľa § 15 ods. 4 preukáže výkon pedagogickej činnosti na ustanovený týždenný pracovný čas počas najmenej piatich rokov od poskytnutia pôžičky pre pedagógov, nesplatená istina pôžičky sa zníži o jednu päťdesiatinu. Istina pôžičky sa znižuje o ďalšiu päťdesiatinu za každý ďalší preukázaný rok výkonu pedagogickej činnosti na ustanovený týždenný pracovný čas. Z uvedeného je zrejmé, že Žalobca nevykonáva svoju činnosť za účelom dosiahnutia zisku, nakoľko výšku pôžičky ktorú poskytol, po splnení podmienky, znižuje.
V nadväznosti na predmetný výklad je evidentné, že činnosť ktorú Žalobca vykonáva, nemožno kvalifikovať ako obchodnú alebo inú podnikateľskú, nakoľko nespĺňa všetky jej taxatívne vymedzené pojmové znaky.
Žalobca, ako verejnoprávna inštitúcia, je účelovým fondom, ktorý podstatou a povahou svojej činnosti, v zmysle legálnej definície pojmu spotrebiteľská zmluva v § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nespĺňa pojmové znaky dodávateľa, t.j. Zmluva o pôžičke uzatvorená medzi Žalobcom a Žalovaným v I. rade nie je spotrebiteľskou zmluvou v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka.
), ktorý vydal Okresný súd Košice - okolie; uznesenie č.18C/431/2017 - 117 zo dňa 02.05.2018, právoplatný 25.05.2018, vykonateľný 29.05.2018, ktorý vydal Okresný súd Košice - okolie a na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. 6119362282, ktoré vydal Okresný súd Banská Bystrica dňa 24.09.2019
proti povinnému:
Marcela Pásztorová, Nová 28/1244, Moldava nad Bodvou, nar. 09.12.1972
v prospech oprávneného:
Fond na podporu vzdelávania, Panenská 29, 811 03 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 47245531
zast. GARAJ & Partners s.r.o., Jozefská 3, 811 06 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35951125
sa napriek vykonanému šetreniu nepodarilo upovedomenie o začatí exekúcie doručiť povinnému do troch mesiacov od začatia exekúcie, preto sa upovedomenie o začatí exekúcie doručí povinnému v zmysle § 61b ods. 3 Exekučného poriadku účinného od 1.4.2017 oznámením v Obchodnom vestníku. Upovedomenie o začatí exekúcie sa považuje za doručené uplynutím 30 dní odo dňa nasledujúceho po zverejnení oznámenia v Obchodnom vestníku. |