| Spisová značka: | 30K/24/2022 |
| Druh: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: CaC clearing s.r.o., so sídlom: Jasná 2972/55, 900 42 Dunajská Lužná, IČO: 36 194 336, práv. zast.: JUDr. Roman Frnčo, advokát, so sídlom: Uralská 11, 040 12 Košice, č. SAK: 7479, proti dlžníkovi: chrysso s. r. o., so sídlom: Popradská 56, 040 01 Košice, IČO: 44 459 751, o návrhu na vyhlásenie konkurzu takto |
| Rozhodnutie: | Konanie o návrhu na vyhlásenie konkurzu z a s t a v u j e . |
| Odôvodnenie: | |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) na Okresnom súde Košice I. Podľa ust. § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. V zmysle ust. § 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu sa v konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku. Uznesenie, ktoré sa zverejňuje v Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia. V zmysle ust. § 199 ods. 9 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku. |
| Autor | |
| Okresný súd Košice I dňa 3.8.2022 | |
| JUDr. Pavel Varga, | |
| Dlžník | Názov : | chrysso s. r. o. | IČO : | 44459751 | Adresa : | Popradská 56, Košice 04001 Slovenská republika |
| Subjekt konania | Názov : | chrysso s. r. o. | IČO : | 44459751 | Adresa : | Popradská 56, Košice 04001 Slovenská republika |
| Navrhovateľ/Navrhovatelia | Názov : | CaC clearing s.r.o. | IČO : | 36194336 | Adresa : | Jasná 2972/55, Dunajská Lužná 90042 Slovenská republika |
| Názov : | chrysso s. r. o. | IČO : | 44459751 | Adresa : | Popradská 56, Košice 04001 Slovenská republika |