R O Z V R H

I. Všeobecná časť

Uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn.28OdK/66/2019 – 31 zo dňa 23.05.2019 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: Jozef Fodor nar.27.11.1966, bytom 943 59 Pavlová 62

Za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený: JUDr.Peter Bojda, so sídlom kancelárie Topoľčianska 31/61, 949 01 Nitra – Dražovce.

Dňa 29.05.2019 bolo v obchodnom vestníku Uznesenie Okresného súdu Nitra sp.zn.28OdK/66/2019 – 31 zo dňa 23.05.2019 zverejnené.

V súlade s § 166i Zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, boli zo stranu správcu konkurznej podstaty preskúmané pomery dlžníčky a následne vyhotovený súpis majetku patriaci dlžníkovi. V konkurznej veci dlžníka nebola prihlásená zabezpečená pohľadávka prednostného veriteľa a z tohto dôvodu bola vytvorená iba všeobecná podstata.

Majetok patriaci do všeobecnej podstaty bol zverejnený v OV č.144/2019 zo dňa 29.07.2019.

 II. Rozvrhová časť

Súpis všeobecnej podstaty pozostával:

Podľa § 167o ods.2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii: „Obydlie dlžníka nemožno speňažiť, ak by z výťažku po odpočítaní nepostihnuteľnej hodnoty obydlia nebolo možné uspokojiť náklady speňaženia a aspoň sčasti pohľadávky prihlásených veriteľov. Hodnotu obydlia dlžníka určí odhadom správca; ak však ktorýkoľvek veriteľ predloží znalecký posudok a uhradí preddavok na odmenu notára súvisiacu s overením priebehu dražby, vychádza sa zo znaleckého posudku. Ak sa v takom prípade vec nespeňaží, je takýto veriteľ povinný nahradiť náklady speňaženia.“

Rodinný dom súpisné číslo 62 v obci Pavlová, bol ohodnotený znaleckým posudkom č.25/2020, vypracovaným Ing.Adriánom Bachratým na sumu 14.853,-€. Na predmetný rodinný dom si dlžník uplatnil nepostihnuteľnú hodnotu obydlia. Podľa Nariadenia vlády č.45/2017 je nepostihnuteľná hodnota obydlia dlžníka vo výške 10000,-€. Dňa 03.04.2020 sa konalo prvé kolo dražby, ktorej predmetom bol rodinný dom a nehnuteľnosť parc.č.170. pričom najnižšie podanie bolo 15.000,-€ Dražba bola neúspešná, pretože sa jej nikto nezúčastnil. Ak by sa malo konať druhé kolo dražby, v takom prípade by bol vysoký predpoklad, že výťažok by nepostačoval ani na čiastočné uspokojenie pohľadávok veriteľov a z tohto dôvodu sa predmetný rodinný dom nespeňažoval.

Podľa § 167p ods.2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii: „Ak sa hnuteľné veci podliehajúce konkurzu nepodarí speňažiť ani v treťom ponukovom konaní, prestávajú podliehať konkurzu. Ak o takýto súbor hnuteľných vecí prejaví záujem veriteľ prihlásenej pohľadávky, správca ho prevedie tomu veriteľovi prihlásenej pohľadávky, ktorý ponúkne do desiatich dní od skončenia tretieho ponukového konania najvyššiu ponuku. Ak viacerí veritelia prihlásenej pohľadávky ponúknu rovnaké plnenie, rozhodne žreb správcu. Vypratanie vecí je povinný zabezpečiť veriteľ na svoje náklady.“ 

Predmetné osobné motorové vozidlo zn.Opel Corsa EČV: NZ 960 CZ bol postupne ponúkaný na predaj vo verejných ponukových konaniach zverejnených v obchodnom vestníku a to prvé kolo bolo zverejnené v obchodnom vestníku 15/2022, zo dňa 24.01.2022, druhé kolo bolo zverejnené v obchodnom vestníku 48/2022, zo dňa 10.03.2022 a tretie kolo bolo zverejnené v obchodnom vestníku 76/2022, zo dňa 21.04.2022. Predmetné vozidlo sa nepodarilo speňažiť ani v treťom kole a preto bolo vylúčené z konkurznej podstaty.

Pohľadávky proti podstate:

V konkurze má správca nárok na paušálnu odmenu, odmenu z výťažku a náhradu nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konkurzného konania (§166j ods.5 zákona č.7/2005 Z.z.).

Podľa § 20 ods.1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.665/2005 Z.z.: „Za speňaženie hnuteľnej veci alebo nehnuteľnosti, vrátane bytu alebo nebytového priestoru, alebo viacerých hnuteľných vecí zapísaných do súpisu jednou položkou (jednou súpisovou zložkou majetku) patrí správcovi odmena z výťažku zo sumy výťažku nad 30 eur 15 %.“ (1476 x 14% = 206,64,-€).

Podľa § 24a písm.b) Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.665/2005 Z.z.: „Za naskenovanie a vloženie dokumentov do registra úpadcov patrí správcovi paušálna náhrada výdavkov spojená s týmito činnosťami takto: 0,5 eura bez dane z pridanej hodnoty za každý vložený dokument do registra úpadcov.“(3 x 0,5 =1,5)

Podľa § 24b písm.e) Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.665/2005 Z.z.: „Za užívanie priestorov kancelárie a personálne zabezpečenie podateľne patrí správcovi paušálna náhrada výdavkov spojených s týmito činnosťami takto: 30 eur mesačne za každú konkurznú vec podľa štvrtej časti zákona.“(20 x 30 = 600)

            Suma určená na uspokojenie veriteľov: 175,35,-€.

V priebehu konkurzného konania si svoje pohľadávky prihlásili nasledovní veritelia:

Podľa § 166b ods.1 písm.a) Zákona č.7/2005 Z.z.: „Za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddĺženia sa považuje príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom.“

Účelom  ustanovenia o vylúčení niektorých nárokov z uspokojenia je najmä snaha o to, aby v prípadoch, ak nie je dostatok majetku na úplné uspokojenie všetkých nárokov, bola uspokojená prioritne istina pohľadávok a nie nároky, ktoré sú právnym poriadkom konštruované čisto ako právne.

Rozsah uspokojenia jednotlivých veriteľov

Podľa § 167u ods.3 Zákona č.7/2005 Z.z.: „Plnenia pri ktorých sa správcovi nepodarí zistiť bankový účet alebo adresu veriteľa ani do troch mesiacov od zostavenia rozvrhu výťažku, pripadnú štátu. Tieto plnenia správca poukáže na účet súdu, ktorý vyhlásil konkurz.“

Správca vyzýva jednotlivých veriteľov, aby mu oznámili číslo bankového účtu, na ktorý možno zaslať výťažok zo všeobecnej podstaty.

V Nitre, dňa 06.07.2022                                                          JUDr.Peter Bojda