| Spisová značka: | 2Odi/3/2020 |
| Druh: | Rozsudok |
| Hlavička: | Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Tomášom Novákom v právnej veci žalobcu: Ing. Slavomír Leško, nar. 16.11.1975, bytom Mirka Nešpora 59, 080 01 Prešov, v konaní právne zastúpený ADVOKÁTSKOU KANCELÁRIOU VAĽO & PARTNERES, s. r. o., so sídlom kancelárie Konštantínova 3, 080 01 Prešov, proti žalovanému: Michal Beňo, nar. 07.05.1957, trvale bytom Čabiny 18, t. č. Puškinova 2, 066 01 Humenné, v konaní o zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer, takto |
| Rozhodnutie: | I. Zrušuje oddlženie žalovaného Michala Beňa, nar. 07.05.1957, trvale bytom Čabiny 18, t. č. Puškinova 2, 066 01 Humenné, o ktorom bolo rozhodnuté Okresným súdom Prešov vo veci vedenej pod sp. zn. 5OdK/331/2020 uznesením zo dňa 21.08.2020. II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške tejto rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorý sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. |
| Odôvodnenie: | |
| Poučenie: | Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, v ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote, možno sa jej plnenia domáhať návrhom na výkon exekúcie podľa osobitného právneho predpisu. |
| Autor | |
| Okresný súd Prešov dňa 7.2.2022 | |
| JUDr. Tomáš Novák, | |
| Dlžník | Názov : | Michal Beňo | IČO : | Adresa : | 18 , Čabiny 06702 Slovenská republika |
| Subjekt konania | Názov : | Michal Beňo | IČO : | Adresa : | 18 , Čabiny 06702 Slovenská republika |
| Navrhovateľ/Navrhovatelia | Názov : | Slavomír Leško, Ing. | IČO : | Adresa : | Mirka Nešpora 59, Prešov 08001 Slovenská republika |