| V exekučnom konaní 148EX 375/19 vykonávanom na základe exekučného titulu rozhodnutie súdu č.28Csp/60/2018-70 zo dňa 29.01.2019, vykonateľný 02.04.2019 (Ide o obchodnoprávny spor, čo explicitne vyplýva aj z exekučného titulu (výrok, odôvodnenie).
Povinná, ručiteľka obchodnej spoločnosti, nie je spotrebiteľkou.
V tejto súvislosti poukazujeme na záväzný rozsudok Súdneho dvora EÚ zo dňa 14.3.2013 vo veci Česká spořitelna, a.s. c/a Gerald Feichter, C-419/11, podľa ktorého: „Článok 15 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že fyzickú osobu, ktorá má úzke podnikateľské väzby alebo väzby spojené s povolaním vo vzťahu k spoločnosti, ako sú konateľstvo alebo väčšinový obchodný podiel v tejto spoločnosti, nemožno považovať za spotrebiteľa v zmysle tohto ustanovenia, ak prevezme ručenie za vlastnú zmenku vystavenú na zabezpečenie záväzkov tejto spoločnosti zo zmluvy o poskytnutí úveru.“.
Zároveň oprávnený poukazuje aj na uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 9.11.2016, sp. zn. 5 Ndc 10/2016, publikované v Zbierke stanovísk NS a súdov SR pod č. 18/2017, podľa ktorého per analogiam: „Fyzická osoba, ktorá ako konateľka a spoločníčka má úzke väzby k obchodnej spoločnosti, sa nepovažuje za spotrebiteľku v ručiteľskom vzťahu, v ktorom zabezpečuje záväzok tejto obchodnej spoločnosti zaplatiť kúpnu cenu z kúpnej zmluvy medzi podnikateľmi.“.
Uznesenie Ústavného súdu SR zo dňa 11.1.2018 sp. zn. II. ÚS 1/2018-8: „Ústavný súd konštatuje, že najvyšší súd a krajský súd zreteľne argumentovali, že sťažovateľ je zo svojho slobodného rozhodnutia zmluvným ručiteľom za úver pre obchodnú spoločnosť, ktorej je spoločníkom, čo podľa citovanej judikatúry Súdneho dvora C-419/11 vylučuje status spotrebiteľa. To potvrdzuje aj rozhodnutie, ktorým bola vymedzená miestna príslušnosť. Ústavný súd tu tiež upozorňuje aj na judikát najvyššieho súdu sp. zn. R 18/2017 (Fyzická osoba, ktorá ako konateľka a spoločníčka má úzke väzby k obchodnej spoločnosti, sa nepovažuje za spotrebiteľku v ručiteľskom vzťahu, v ktorom zabezpečuje záväzok tejto obchodnej spoločnosti zaplatiť kúpnu cenu z kúpnej zmluvy medzi podnikateľmi.) a bod 29 uznesenia Súdneho dvora C-74/15 – Dumitru Tarcău, Ileana Tarcău proti Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA a i." (ods. 19).), ktorý vydal Okresný súd Galanta a na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. 6119323360, ktoré vydal Okresný súd Banská Bystrica dňa 12.07.2019
proti povinnému:
Mária Bugyiová, Matúškovo 829, Matúškovo, nar. 28.06.1974, v poverení zo súdu Tirana 4/173, Albánska republika
v prospech oprávneného:
Prima banka Slovensko, a.s., Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31575951
zast. SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., Štefánikova 8, 811 05 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 36853186
sa napriek vykonanému šetreniu nepodarilo upovedomenie o začatí exekúcie doručiť povinnému do troch mesiacov od začatia exekúcie, preto sa upovedomenie o začatí exekúcie doručí povinnému v zmysle § 61b ods. 3 Exekučného poriadku účinného od 1.4.2017 oznámením v Obchodnom vestníku. Upovedomenie o začatí exekúcie sa považuje za doručené uplynutím 30 dní odo dňa nasledujúceho po zverejnení oznámenia v Obchodnom vestníku. |