Správca JUDr. Eva Plichtová, PhD.,  v súlade sust. § 97 a vadväznosti na ! 96 ods.5 ZoKR  predkladá na schválenie návrh rozvrhu výťažku zo speňaženia  majetku patriaceho do oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa PSN a.s., so sídlom A. Bernoláka 6, 034 50  Ružomberok, IČO: 36 857645  ( ďalej len „ PSN a.s.“)

1. Všeobecne o priebehu konkurzu:

Okresný súd Žilina Uznesením č.1K/17/2012-47 zo dňa 14.11.2012 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka O.C.-MARÍNA, s.r.o., Hviezdoslavovo nám.1, 029 01 Námestovo, IČO: 36 375 063 a do funkcie správcu ustanovil JUDr. Václava Jaroščiaka. 

Prvá schôdza veriteľov sa konala dňa 22.2.2013 a nakoľko táto nebula uznášaniaschopná, dňa 8.1.2014 sa konala ďalšia, podľa oznamu zverejneného JUDr. Jaroščiakom v OV „I. schôdza veriteľov“, ktorá rozhodla o výmene správcu. 

Uznesením Okresného súdu v Žiline č. k. 1K/17/2012-232 zo dňa 5.2.2014, ktoré bolo  zverejnené v Obchodnom vestníku č. 28/2014 dňa 11.2.2014 bol z funkcie správcu odvolaný JUDr. Václav Jaroščiak, so sídlom kancelárie M.Rázusa 14, 010 01 Žilina a tým istým uznesením bola ustanovená do funkcie správcu úpadcu OC MARÍNA, s.r.o. so sídlom Hviezdoslavovo nám.1, 029 01 Námestovo, IČO: 36 375 063  JUDr. Eva Plichtová, so sídlom kancelárie Radlinského 1718, 026 01 Dolný kubín.

Odvolaný správca spísal  do oddelenej podstaty zabezpečenej pohľadávky veriteľa PSN, a.s. nehnuteľný majetok: 

1. Pozemok zapísaný na LV č. 1423, k.ú. Námestovo, parc. C KN parc. č.4/1, o výmere 1157m2, zastavaná plocha a nádvorie, spoluvlastnícky podiel úpadcu ½, súpisová hodnota : 11.570€
2. Pozemok zapísaný na LV č. 1423, k.ú. Námestovo, parc. C KN parc. č.4/3, o výmere 68m2, ostatná plocha, spoluvlastnícky podiel úpadcu ½, súpisová hodnota : 680€
3. Stavba zapísaná na LV č. 1423, k.ú. Námestovo, súpisné číslo1, na parcele č. 4/1, druh stavby: Obchodný dom marína, spoluvlastnícky podiel úpadcu ½, Súpisová hodnota 100 000.-€

Predmetný súpis bol zverejnený v OV č.19/2013 dňa 28.1.2013

Do všeobecnej konkurznej podstaty bol zapísaný hnuteľný majetok:

1. Nákl. motorové vozidlo CHLYSLER 300 LX/VE8M/HL, E.č. NO_DREAM, VIN: 1A8G6E7M86Y168748, Rok výroby: 2006, Súpisová hodnota 8000.-€
2. Nákl. motorové vozidlo MERCEDES-BENZ, E.č.NO_691AF, VIN: WBD9034121P976658, Rok výroby: 2000, Súpisová hodnota: 2000.-€

Doplnenie súpisu majetku všeobecnej konkurznej podstaty ( drobný hnuteľný majetok zapísaný pod položkami 6 až 10) v celkovej súpisovej hodnote 530.-€ bolo zverejnené v OV č. 44/2013 dňa 4.3.2013, rovnako ako nešpecifikovaný súbor drobného hmotného majetku pod položkou č.11, v celkovej súpisovej hodnote 5000.-€ Správkyňa JUDr. Eva Plichtová zverejnila špecifikáciu predmetného majetku v OV č.77/2014 dňa 23.4.2014. 

Majetok oddelenej podstaty bol speňažený bez vyhlásenia súťažného procesu, nakoľko, nehnuteľnosti boli v podielovom spoluvlastníctve úpadcu a kupujúceho v podiele 1/2, a kupujúci využil ponuku správcu na uplatnenie zákonného predkupného práva.  Kúpna zmluva s kupujúcim MARÍNA -NÁMESTOVO, s.r.o. bola uzatvorená dňa  11.12.2013 a kúpna cena za predmetný majetok bola stanovená znaleckým posudkom č.119/2013 vypracovaným znalcom Ing. Pavlom Raškom vo výške 287 000.-€

Hnuteľný majetok všeobecnej podstaty správca speňažoval verejným ponukovým konaním. Majetok zapísaný do všeobecnej podstaty bol speňažený v II. kole VPK dňa 9.9.2014 za sumu 6.840.-€

Celkový hrubý príjem zo speňaženia všeobecnej konkurznej podstaty predstavoval príjmy:

1. z prenájmu hnuteľných vecí v celkovej výške: 2.666,14.-€ -
2. zo speňaženia hnuteľného majetku v celkovej výške: 6.840.-€
3. zo zabezpečenia finančných prostriedkov v inej banke vo výške zo speňaženia hnuteľného majetku v celkovej výške: 3.016,00€

Iný príjem: 621,73 (nadmer. odpočet DPH, preddavok pri popretí pohľadávky veriteľom) + pomer. časť nespotr. preddavku vo výške 68,05€), čo spolu predstavuje sumu: 13.211,92€     

Celkový hrubý príjem zo speňaženia oddelenej podstaty predstavoval výťažok zo speňaženia 

 1.  nehnuteľného majetku v celkovej výške 287 000.-€

 2.  z prenájmu nebytových priestorov vo výške: 5.902,52€

 3.  Iný príjem: (dobropis, nadmer. dpočet DPH, úroky z účtu) v celkovej výške : 3 192,97€ + pomer. časť nespotr. preddavku vo výške 1 591,65€), čo spolu predstavuje sumu: 297.744,33€   

Iný príjem (nespotrebovaný  preddavok ) celkom vo výške : 1 659,70€ pomerne rozdelený medzi obidve podstaty

Vzhľadom k skutočnosti, že pohľadávku zabezpečeného veriteľa PSN, a.s. v zozname pohľadávok vedenú pod č. 4 správca JUDr. Jaroslav Jaroščiak dňa 5.2.2013 poprel čo do právneho dôvodu vzniku pohľadávky, čo do výšky a poradia pohľadávky, čo do zabezpečenia záložným právom a čo do rozsahu zabezpečenia, pohľadávku poprel aj veriteľ Peter Verníček, bytom Slnečná 166/24, 029 01 Námestovo,  čo do právneho dôvodu pohľadávky, čo do poradia zabezpečovacieho práva, čo do zabezpečenia zabezpečovacím právom, o určenie predmetnej pohľadávky sa viedol súdny spor, v ktorom sa veriteľ PSN, a.s.  v konaní sp.zn.1K/17/2012, úpadcu O.C.- Marína, s.r.o., so sídlom Hviezdoslavovo námestie 1, 029 01 Námestovo, žalobou zo dňa 4.3.2013 domáhal určenia popretej zabezpečenej pohľadávky. 

Okresný súd Žilina v predmetnej veci rozhodol rozsudkom sp.zn.5Cbi/22/2013 zo dňa 10. marca 2020, ktorým sa určuje že pohľadávka veriteľa PSN, a.s., so sídlom A.Bernoláka 6, 034 50 Ružomberok, je v popretej časti čo do zabezpečenia zabezpečovacím právom zistená ako zabezpečená zabezpečovacím právom v prvom poradí, pričom sa bude uspokojovať do výšky zabezpečenej sumy vo výške 950 498,87 Eur z výťažku získaného v konkurznom konaní speňažením majetku: nehnuteľností v čase speňaženia vedených KÚ Žilina, správou katastra Námestovo, zapísaných na LV č.1423, K.ú. Námestovo, okres Námestovo, obec Námestovo.

Rozsudok Okresného súdu Žilina sp.zn. 5Cbi/22/2013 zo dňa 10.marca 20120 potvrdil Krajský súd Žilina číslo konania: 14CoKR/5/2021 dňa 22.07.2021.

Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa: 21.09.2021

V zmysle citovaného právoplatného a vykonateľného rozhodnutia správkyňa JUDr. Eva Plichtová PhD., pohľadávku zabezpečeného veriteľa PSN, a.s., písomne uznala v celej výške prihlásenej sumy, vrátane zabezpečenia zabezpečovacím právom, nakoľko  v súlade s ustanovením § 32 ods.18 ZoKR pohľadávka určená právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu verejnej moci sa v určenom rozsahu považuje za zistenú. 

Odvolaný správca JUDr. Václav Jaroščiak si v konkurznom konaní sp.zn.1K/17/2012 uplatnil pohľadávku proti podstate vo výške: 37.478,56€ bez DPH čo s DPH činí sumu 45.214,27 Eur z titulu odmeny zo speňaženia podľa § 87 ods.2 písm,a) 5,7, zákona č. 7/2005Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii.  

Správkyňa JUDr. Eva Plichtová PhD., zverejnila v OV č. 188/2021 zo dňa 30.09.2021 oznam o zostavení zoznamu pohľadávok proti podstate a zámere zostaviť rozvrh z oddelenej a všeobecnej podstaty. Správkyňa listom zo dňa 14.10.2021 oznámila JUDr. Jaroščiakovi, že predmetná pohľadávka v zozname pohľadávok proti podstate vedená pod číslom 112, bude uspokojená pomerným rozdelením odmeny medzi obidvoch správcov vykonávajúcich funkciu po I. schôdzi veriteľov. 

 V lehote na podanie námietok proti poradiu pohľadávky proti podstate v zmysle § 96 ods.3 ZoKR uplatnil námietku JUDr. Václav Jaroščiak, a to voči pohľadávke v zozname pohľadávok proti podstate vedenej pod číslom č.112. V námietke namietal pomerné rozdelenie pohľadávky medzi dvoch správcov, ktorí vykonávali funkciu správcu v predmetnom konaní, pričom sa domáhal odmeny zo speňaženia výlučne v prospech seba a to v plnej výške prihlásenej sumy 45 214,27€.

Pri zostavovaní konečného rozvrhu oddelenej podstaty správkyňa zistila, že JUDr. Václav Jaroščiak pri vyčíslení predmetnej odmeny zo speňaženia nepostupoval v súlade s ustanovením § 43 ods.1) ZoKR a  §13 ods.2 Vyhlášky č. 665/2005 Z.z. a odmenu si vypočítal z hrubého výťažku zo speňaženia. 

Podľa § 43 ods.1 ZoKR ..“ za výkon funkcie po konaní I. schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených pohľadávok.“ ( čo je čistý výťažok)

Podľa § 13 ods.2) vyhlášky MS SR č.665/2002 Z.z. výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo speňaženia  majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (94 ods.1) ZoKR znížená o sumu nákladov speňažovania všeobecnej a oddelenej podstaty, okrem nákladov, ktoré schválil príslušný orgán (§82 ZoKR)

Správkyňa pri vypracovaní návrhu rozvrhu výťažku podstát v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením rozčlenila jednotlivé pohľadávky proti podstate a priradila ich k jednotlivým súpisovým položkám majetku s ktorými súvisia. V prípade, keď pohľadávky proti podstate súvisia s nákladmi týkajúcimi sa obidvoch  podstát, tieto rozpočítala pomerne. 

Pokiaľ rozhodnutie súdu o určení predmetnej pohľadávky nenadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť, nebolo možné zostaviť rozvrh výťažku zo speňaženia tak zo všeobecnej, ako aj oddelenej podstaty, nakoľko až týmto rozsudkom sa rozhodlo, že speňažený majetok patrí do oddelenej podstaty. Logicky z toho vyplýva, že v čase uplatnenia pohľadávky proti podstate titulom odmeny zo speňaženia nebolo možné priradiť existujúce pohľadávky proti podstate,  ani tie ktoré vznikli neskôr k jednotlivým podstatám,  a teda ani predvídať výšku pohľadávok proti oddelenej podstate, ktorých výška má zásadný vplyv na výšku odmeny zo speňaženia oddelenej podstaty. 

Pri pohľadávke uplatnenej JUDr. Jaroščiakom titulom odmeny zo speňaženia oddelenej podstaty, správkyňa v súlade so zákonom odpočítala od hrubého výťažku získaného speňažením oddelenej podstaty pohľadávky proti podstate, súvisiace s oddelenou podstatou, ktoré sa uspokojovali z oddelenej podstaty, teda od hrubého výťažku boli odpočítané náklady proti oddelenej podstate a výťažok zo speňaženia oddelenej podstaty  znížený o sumu nákladov uspokojovaných z oddelenej podstaty mohol byť v súlade so zákonom základom pre výpočet odmeny správcu.

Nesprávny výpočet odmeny zo speňaženia oddelenej podstaty správcom JUDr. Václavom Jaroščiakom správkyňa pri zostavovaní rozvrhu konzultovala aj so zabezpečeným veriteľom, ktorý sa s postupom správkyne stotožnil.  

Správkyňa námietku uplatnenú JUDr. Jaroščiakom neuznala. Oznámenie o tom, že správca námietke nevyhovel, bola JUDr. Jaroščiakovi zaslaná do elektronickej schránky dňa 18.11.2021.

Podľa § 96 ods.6 ZoKR veriteľ, ktorý podal námietku sa môže do 60 dní od zverejnenia oznamu o zostavení zoznamu pohľadávok domáhať, aby súd uznesením určil poradie pohľadávky proti podstate. Ak návrh v tejto lehote nepodá, na jeho námietku sa neprihliada. 

V konkurznom konaní 1K/17/2012 neprebiehajú žiadne iné súdne spory a teda správca rešpektujúc ust. § 97 ods. 1 ZoKR, podľa ktorého je správca povinný zostaviť rozvrh z oddelenej podstaty bez zbytočného odkladu po speňažení majetku oddelenej podstaty, v súlade s ustanovením § 96 ods.5 ZoKR, predkladá zabezpečenému veriteľovi PSN, a.s. návrh konečného rozvrhu výťažku oddelenej podstaty a ukladá mu lehotu 15 dní na jeho schválenie. 

2.  Rozvrhová časť pre oddelenú podstatu: 

Zoznam speňaženého majetku: 

Súpisová hodnota nehnuteľného speňažovaného majetku oddelenej podstaty: 112 250,-Eur 

Súpisová hodnota hnuteľného speňažovaného majetku oddelenej podstaty:, 15 530-Eur 

Hrubý výťažok získaný  zo speňaženia majetku oddelenej podstaty: 297.744,33€    

Prihlásená a zistená suma zabezpečenej pohľadávky  PSN, a.s. vo výške: 950 498,87 Eur 

Pohľadávky proti podstate:

Podrobný zoznam pohľadávok protioddelenej podstate - náklady súvisiace so speňažovaním a správou majetku - Poštovné, Parkovné, Cestovné náhrady, Kancelárske potreby, Znalecký posudok, Notárske poplatky, Vedenie účtovníctva a spracovanie účtovných závierok, Roztriedenie, odvoz účtovníctva, mzdovej agendy a správa registratúrnych záznamov,  dane, poplatky za vedenie účtu, v celkovej výške ( podrobne rozpracované v zozname pohľadávok proti podstate):  v celkovej výške 80.635,89€

Z toho: 

Paušálna odmena správcu JUDr. Jaroščiaka do I. schôdze veriteľov : 7 988,60,-€

Odmena správcu z speňaženia nehnuteľností : 34 970,50€ pomerne rozdelená medzi správcov: 

JUDr. Jaroščiak odmena vo výške : 4.948,65€ Odmena za výkon funkcie za obdobie 15 mesiacov 

JUDr. Eva Plichtová odmena vo výške: 30.021,81 Odmena za výkon funkcie za obdobie 91 mesiacov

Odmena správcu zo speňaženia hnuteľného majetku: 920,70€

Súdny poplatok z odd. podstaty za konkurzné konanie: 595,50€

Celková výška pohľadávok proti  oddelenej podstate činí spolu: 80 635,89€

Podľa § 13 ods.2) vyhlášky MS SR č.665/2002 Z.z. výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo speňaženia  majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (94 ods.1) ZoKR znížená o sumu nákladov speňažovania všeobecnej a oddelenej podstaty, okrem nákladov, ktoré schválil príslušný orgán (§82 ZoKR)

Odmena správcu bola následne vypočítaná podľa § 20 ods.1 písm. e) vyhlášky č.665/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov a to vo výške 12% čistej sumy výťažku očistenej o výdavky proti podstate, čo predstavuje sumu 29 142,10€ bez DPH.

V súlade s §10 Vyhlášky MS SR č. 235/2010 Z.z., ktorou sa mení a dopĺňa vyhláška č.665/2005 Z.z v prípade, že je správca plátcom DPH, jeho odmena sa zvyšuje o DPH. 

Odmena správcu zo speňaženia nehnuteľnosti zapísanej do oddelenej podstaty spolu s DPH činí 34.970,50€.

Vzhľadom k skutočnosti, že funkciu správcu v priebehu rokov 2012 až 2021 vykonávali dvaja súdom ustanovení správcovia, správkyňa v predkladanom návrhu rozpočítala odmenu pomerne pre dvoch správcov tak, ako je uvedené a odôvodnené vyššie. 

Záverom správkyňa konštatuje, že pred ukončením konkurzu bude v zmysle ustanovenia § 102 ods 6 ZoKR potrebné uzatvoriť účtovné knihy, urobiť daňové priznanie, čo správkyňa zabezpečí z finančných prostriedkov , ktoré vo výške 608,44€ ponechala na účte po uspokojení veriteľov. Z tejto sumy budú hradené  tiež poplatky banke za vedenie účtu do zrušenia konkurzu a poplatok za zrušenie účtu.

Poplatok za konkurzné konanie podľa sadzobníka v zmysle zákona o súdnych poplatkoch činí 0,2% z hrubého výťažku, čo predstavuje sumu 595,50Eur

Výťažok zo speňaženia prislúchajúci na rozvrh pre zabezpečeného veriteľa "PSN, a.s." po odpočítaní pohľadávok proti odd. podstate, súdneho poplatku a budúcich nákladov činí  216 500,00€. Vo zvyšnej časti neuspokojenej pohľadávky sa veriteľ PSN, a.s. bude uspokojovať pomerne spolu s ostatnými veriteľmi zo všeobecnej konkurznej podstaty.

JUDr. Eva Plichtová, PhD., správca