| V exekučnom konaní 93EX 5/21 vykonávanom na základe exekučného titulu rozhodnutie súdu č.3Zm/577/2010-14 zo dňa 07.02.2011, vykonateľný 18.02.2011 (Podľa § 53 ods. 3 písm. g) EP: Súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sa návrhom uplatňuje nárok na opakujúce sa príslušenstvo pohľadávky a návrh je podaný po troch rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, a to bez toho, aby bol povinný na splnenie pohľadávky vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, alebo bez toho, aby s povinným bola uzavretá dohoda o postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným titulom v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu.".
Predložený exekučný titul nadobudol vykonateľnosť pred viac ako tromi rokmi. Z toho dôvodu oprávnený oboch povinných pred podaním exekúcie listami zo dňa 3.11.2020 vyzval na uspokojenie judikovaného nároku. Listy adresoval na poslednú známu adresu povinných, avšak zásielka sa mu vrátila ako nedoručiteľná s tým, že "adresát je neznámy". Napriek tomu si splnil povinnosť vyzvať povinných v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Postup v súlade s § 53 ods. 3 písm. g) je preto vylúčený.
Dodávame tiež, že oprávnený si nárok vyplývajúci z predloženého exekučného titulu uplatňoval už v rámci exekučného konania vedeného na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 12Er/420/2011. Zákonom č. 438/2015 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (s účinnosťou od 23.12.2015) bolo do EP doplnené ustanovenia § 243f ods. 1, v zmysle ktorého bol oprávnený povinný v prípadoch, ak si uplatňoval nárok zo zmenky voči fyzickým osobám doplniť návrh na vykonanie exekúcie o dokumenty preukazujúce vlastný vzťah s povinným, a to do 30 dní od účinnosti zákona, t.j. do 22.1.2016
V zmysle tejto novely oprávnený doplnil svoj návrh včas u súdneho exekútora dňa 18.1.2016, ktorý bol legitimovaný na prijatie tohto podania. Uznesením Okresného súdu Galanta zo dňa 6.9.2016 č.k. 12Er/420/2011-30 bola exekúcia zastavená. Súd svoj postup zdôvodnil tým, že oprávnený údajne nedoplnil svoj návrh v lehote. Vôbec teda nezohľadnil skutočnosť, že návrh na vykonanie exekúcie a z toho dôvodu aj jeho doplnenie môže oprávnený podať aj prostredníctvom súdneho exekútora (táto možnosť ostala zachovaná dodnes).
Súd prvej inštancie zároveň poučil oprávneného, že voči vydanému uzneseniu je možné podať odvolanie, čo oprávnený vzhľadom na arbitrárnosť a nespochybniteľnú nespravodlivosť využil. Uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 10.12.2019 č.k.25CoE/29/2019-75 (doručeným oprávnenému dňa 10.1.2020) odvolací súd po viac ako troch rokoch odvolanie odmietol ako neprípustné bez toho, že by sa zaoberal meritom veci. Svoj postup odôvodnil tým, že žiadne ustanovenie EP nezakladá prípustnosť odvolania proti uzneseniu o zastavení exekúcie z dôvodu podľa § 243f ods. 5 EP.
Identifikované rozhodnutia však nemôžu predstavovať prekážku res iudicatae, keďže v nich nebolo rozhodnuté o merite veci (napr. o neprípustnosti exekúcie), ale k zastaveniu exekúcie došlo výlučne z procesných dôvodov. Súd pritom interpretoval príslušné právne normy príliš zužujúce a formalisticky. Ak by bol návrh na vykonanie exekúcie v tejto fáze konania zamietnutý z dôvodu, že vo veci už bolo rozhodnuté, došlo by k neúnosnému poškodeniu oprávneného v pozícii veriteľa. Za žiadnych okolností by takéto riešenie nemohlo predstavovať spravodlivé vyriešenie veci.
Keďže exekučné konanie predstavuje integrálnu súčasť súdnej ochrany v zmysle čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, musí byť prípustnosť vedenia exekúcie vykladaná čo najširšie (m.m. I ÚS 5/00, . Prípadné prekážky by mal súd naopak posudzovať reštriktívne. Nesprávne rozhodnutie súdu o návrhu na vykonanie exekúcie tak môže viesť k odňatiu možnosti konať pred súdom, a to až na úrovni denegatio iustitiae (uznesenie NS SR zo dňa 10.11.2009 sp. zn. 4Cdo 148/2009, obdobne aj uznesenie NS SR 17.12.2009 sp. zn. 1Cdo 177/2009).
Oprávnený si zároveň nemôže svoju pohľadávku uplatniť v novom súdnom konaní na všeobecnom súde, keďže mu v tom bráni prekážka veci právoplatne rozhodnutej. Exekučný súd je tak aktuálne jediný, ktorý môže poskytnúť oprávnenému súdnu ochranu a zabezpečiť uspokojenie jeho splatnej pohľadávky.
Dôkazné prostriedky:
- predexekučné výzvy adresované povinným zo dňa 3.11.2020 spolu s vrátenými obálkami
- uznesenie Okresného súdu Galanta zo dňa 6.9.2016 č.k. 12Er/420/2011-30
- uznesenie Krajského súdu v Trnave zo dňa 10.12.2019 č.k.25CoE/29/2019-75 ), ktorý vydal Okresný súd Bratislava V a na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. 6120425031, ktoré vydal Okresný súd Banská Bystrica dňa 31.12.2020
proti povinnému:
Mikuláš Varsányi, Dlhoveská 51, 927 05 Šaľa, nar.: 07.04.1964
v prospech oprávneného:
Prima banka, a.s., Hodžova 11, 010 01 Žilina, IČO: 31575951, DIČ: 2020372541
zast. SEDLAČKO & PARTNERS,s.r.o., Štefánikova 8, 811 05 Bratislava, IČO: 36853186
sa napriek vykonanému šetreniu nepodarilo upovedomenie o začatí exekúcie doručiť povinnému do troch mesiacov od začatia exekúcie, preto sa upovedomenie o začatí exekúcie doručí povinnému v zmysle § 61b ods. 3 Exekučného poriadku účinného od 1.4.2017 oznámením v Obchodnom vestníku. Upovedomenie o začatí exekúcie sa považuje za doručené uplynutím 30 dní odo dňa nasledujúceho po zverejnení oznámenia v Obchodnom vestníku. |