1. VŠEOBECNÁ ČASŤ NÁVRHU ROZVRHU VÝŤAŽKU ZO VŠEOBECNEJ PODSTATY

I.I.          Úvodné ustanovenia

Uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 20.05.2016, sp. zn. 27K/7/2016, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 102/2016 zo dňa 27.05.2016, súd vyhlásil konkurz na majetok úpadcu Ondrej Pecha, nar.: 23.01.1974, trvale bytom Vikárska č. 1077/15, 949 01 Nitra (ďalej len „Úpadca“) a do funkcie správcu bol ustanovený JUDr. Marián Dobiš, správca so sídlom kancelárie Farská č. 30, 949 01 Nitra zapísaný v zozname správcov vedeným Ministerstvom spravodlivosti SR pod č. S 1676 (ďalej len „Predchádzajúci správca“).

Uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 13.09.2016, sp. zn. 27K/7/2016, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 181/2016 zo dňa 21.09.2016, súd odvolal predchádzajúceho správcu a do funkcie správcu Úpadcu ustanovil spoločnosť LawService Recovery, k.s., so sídlom správcovskej kancelárie Radlinského 2, 949 01 Nitra, zapísanú v zozname správcov vedeným Ministerstvom spravodlivosti SR pod č. S1731 (ďalej len „Správca“).

Podľa § 95 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení predpisov účinných ku dňu začatia konkurzného konania na majetok Úpadcu (ďalej len „ZKR“) „Nezabezpečené pohľadávky sa v zistenom rozsahu uspokoja z výťažku speňaženia majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu, ktorý zvýšil po odpočítaní pohľadávok proti všeobecnej podstate. Ak nie je možné uspokojiť nezabezpečené pohľadávky v celom rozsahu, uspokoja sa pomerne podľa ich vzájomnej výšky.“

Podľa § 96 ods. 1 ZKR „Prihlásené pohľadávky uspokojuje správca na základe rozvrhu. Nezabezpečené pohľadávky uspokojí na základe rozvrhu zo všeobecnej podstaty; zabezpečenú pohľadávku uspokojí na základe rozvrhu z oddelenej podstaty. V rozvrhu nie je možné priznať veriteľovi viac, ako si uplatnil v prihláške.“

Podľa § 96 ods. 2 ZKR „Pred zostavením rozvrhu správca zostaví zoznam pohľadávok proti podstate, ktoré boli alebo majú byť uspokojené z výťažku zaradeného do podstaty, z ktorej sa rozvrh zostavuje; v zozname uvedie poradie a sumy, v akej boli alebo majú byť pohľadávky proti podstate uspokojené. Zostavenie zoznamu a zámer zostaviť rozvrh správca oznámi zverejnením v Obchodnom vestníku.“

Podľa § 96 ods. 3 ZKR „Veriteľský výbor, dotknutý zabezpečený veriteľ a každý, kto tvrdí, že je veriteľom pohľadávky proti podstate, je oprávnený do 30 dní od zverejnenia oznamu o zostavení zoznamu pohľadávok proti podstate do neho nahliadnuť a podaním na predpísanom tlačive namietnuť u správcu poradie pohľadávky proti podstate. Námietka musí byť podaná včas u správcu na predpísanom tlačive a musí byť vždy odôvodnená, inak sa na ňu neprihliada.“

Podľa § 96 ods. 5 ZKR „Správca podľa ním zostaveného zoznamu pohľadávok proti podstate a uplatnených námietok do 45 dní od uplynutia lehoty na podanie námietok pripraví rozvrh, ktorý predloží na schválenie príslušnému orgánu. Ak príslušný orgán rozvrh v lehote určenej správcom neschváli, predloží ho správca bez zbytočného odkladu súdu, ktorý rozhodne o jeho schválení alebo ho vráti na prepracovanie a opätovné predloženie súdu na schválenie. Na základe schváleného rozvrhu nespornú časť výťažku správca bez zbytočného odkladu vydá veriteľovi; spornú časť výťažku správca uschová a vydá ju veriteľovi na základe právoplatného rozhodnutia súdu.“

Podľa § 98 ods. 1 ZKR „Rozvrh zo všeobecnej podstaty správca zostaví bez zbytočného odkladu po speňažení majetku všeobecnej podstaty; výťažky, ktoré majú byť podľa rozvrhu vydané na sporné pohľadávky, správca uschová.“

Podľa § 101 ods. 1 ZKR „Po úplnom speňažení majetku zapísaného do súpisu, ukončení všetkých sporov o určení pohľadávok a ukončení všetkých sporov, ktorými môže byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu, správca bezodkladne pripraví pre nezabezpečených veriteľov konečný rozvrh výťažku (ďalej len „konečný rozvrh výťažku“). Na ten účel správca zverejní v Obchodnom vestníku návrh konečného rozvrhu výťažku a ním určenú lehotu nie kratšiu ako 15 dní a nie dlhšiu ako 30 dní na jeho schválenie. Návrh konečného rozvrhu výťažku správca pred jeho zverejnením doručí jednotlivým členom veriteľského výboru.“

Podľa § 107 ods. 2 ZKR „V malom konkurze volí schôdza veriteľov namiesto veriteľského výboru jedného zástupcu veriteľov.“

Podľa § 49 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 665/2005 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“) „Rozvrh výťažku obsahuje všeobecnú časť a rozvrhovú časť. Všeobecná časť rozvrhu výťažku obsahuje opis doterajšieho priebehu konkurzu, najmä opis skutočností, ktoré sú dôležité pre tých, ktorí budú rozvrh výťažku schvaľovať.“

I.II.        Opis doterajšieho priebehu konkurzu

Dňa 28.05.2016 bol zverejnením Uznesenia Okresného súdu Nitra zo dňa 20.05.2016, sp. zn. 27K/7/2016 v Obchodnom vestníku č. 102/2016 zo dňa 27.05.2020 (K012527) vyhlásený na majetok Úpadcu konkurz.

Dňa 07.07.2016 bola do kancelárie Predchádzajúceho správcu doručená prihláška zabezpečenej pohľadávky veriteľa OTP Banka Slovensko, a.s., so sídlom Štúrova 5, 813 54 Bratislava, IČO: 31 318 916 (ďalej len „Zabezpečený veriteľ“) ako zabezpečeného veriteľa v celkovej výške 108 403,10 EUR (ďalej len „Pohľadávka“), pričom Pohľadávka bola zabezpečená nehnuteľným majetkom zapísaným na LV č. 1517, vedeným Okresným úradom Senec, katastrálny odbor pre okres Senec, obec Miloslavov, katastrálne územie Miloslavov, ktorý bol vo výlučnom vlastníctve Úpadcu, a to:

Byt:

(ďalej len „Nehnuteľnosť“).

Pohľadávka, ktorá bola zabezpečená Nehnuteľnosťou bola zistená v celom prihlásenom rozsahu.

Dňa 30.08.2016 sa vo vyššie uvedenom konkurze konala prvá schôdza veriteľov v zmysle zverejnenia v Obchodnom vestníku č. 142/2016 zo dňa 25.07.2016. Schôdze sa zúčastnili nasledovní veritelia:

• Maroš Vereš, nar.: 10.02.1974, trvale bytom Vikárska 10, 949 01 Nitra (ďalej len „Maroš Vereš“),
• Zabezpečený veriteľ.

Predchádzajúci správca skonštatoval, že schôdza veriteľov je uznášaniaschopná, nakoľko sa na nej zúčastnil aspoň jeden veriteľ oprávnený hlasovať na schôdzi veriteľov. Následne Maroš Vereš navrhol do funkcie správcu spoločnosť LawService Recovery, k.s., so sídlom správcovskej kancelárie Radlinského 2, 949 01 Nitra.

Uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 13.09.2016, sp. zn. 27K/7/2016, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 181/2016 zo dňa 21.09.2016 súd odvolal Predchádzajúceho správcu a do funkcie správcu Úpadcu ustanovil Správcu.

Vo vzťahu k speňažovaniu Nehnuteľnosti Správca uvádza, že podaním zo dňa 01.12.2016 požiadal Zabezpečeného veriteľa ako príslušný orgán vo vzťahu k speňažovaniu Nehnuteľnosti o udelenie záväzného pokynu ako má postupovať. Následne na základe žiadosti Zabezpečeného veriteľa Správca zabezpečil ohodnotenie Nehnuteľnosti znaleckým posudkom. Správca uvádza, že všeobecná hodnota Nehnuteľnosti bola Znaleckým posudkom č. 228/2016 vyhotoveným Ing. Igorom Klačkom, s miestom výkonu činnosti Nešporova 1015/18, 927 01 Šaľa, znalcom z odboru stavebníctvo, číslo znalca 914 410 stanovená vo výške 95 500,00 EUR. Na základe žiadosti Správcu Zabezpečený veriteľ ako príslušný orgán udelil dňa 03.07.2017 Správcovi záväzný pokyn zo dňa 21.06.2017, na základe ktorého bol Správca oprávnený Nehnuteľnosť speňažiť formou dobrovoľnej dražby a to tak, že organizáciou dražby bola poverená spoločnosť auctio, s.r.o., so sídlom Kmeťkova 30, 949 01 Nitra, IČO: 36 765 121 (ďalej len „Dražobník“), za dodržania ďalších podmienok uvedených v záväznom pokyne Zabezpečeného veriteľa. Správca uvádza, že po splnených zákonných predpokladoch sa dňa 08.11.2017 konalo prvé kolo dobrovoľnej dražby, predmetom ktorej bola Nehnuteľnosť, keď najnižšie podanie bolo 100 % všeobecnej hodnoty Nehnuteľnosti určenej na základe supervízie Zabezpečeného veriteľa 115 000,00 EUR. Dražobník následne skonštatoval, že na prvé kolo dobrovoľnej dražby sa nedostavil žiadny účastník dražby, keď toto bolo neúspešné.

S poukazom na vyššie uvedené Správca podaním zo dňa 20.11.2017 požiadal Zabezpečeného veriteľa o udelenie záväzného pokynu na zorganizovanie ďalšieho kola dobrovoľnej dražby, predmetom ktorej bude Nehnuteľnosť. Následne sa na základe Záväzného pokynu Zabezpečeného veriteľa zo dňa 24.05.2018 a po splnení zákonných podmienok, dňa 10.09.2018 konalo druhé kolo dobrovoľnej dražby, predmetom ktorej bola Nehnuteľnosť, keď najnižšie podanie bolo vo výške 95 500,00 EUR s možnosťou zníženia na 85 950,00 EUR. Dražobník následne skonštatoval, že na druhom kole dobrovoľnej dražby nebolo urobené ani najnižšie podanie, keď toto bolo neúspešné.     

Následne Správca podaním zo dňa 18.09.2018 požiadal Zabezpečeného veriteľa o udelenie záväzného pokynu na zorganizovanie ďalšieho kola dobrovoľnej dražby, predmetom ktorej bude Nehnuteľnosť. Následne sa na základe Záväzného pokynu Zabezpečeného veriteľa zo dňa 28.02.2019 a po splnení zákonných podmienok, dňa 27.05.2019 konalo tretie kolo dobrovoľnej dražby, predmetom ktorej bola Nehnuteľnosť, keď najnižšie podanie bolo vo výške 85 000,00 EUR s možnosťou zníženia na 76 500,00 EUR. Dražobník následne skonštatoval, že na treťom kole dobrovoľnej dražby nebolo urobené ani najnižšie podanie, keď toto bolo neúspešné.    

Následne Správca podaním zo dňa 30.05.2019 požiadal Zabezpečeného veriteľa o udelenie záväzného pokynu na zorganizovanie ďalšieho kola dobrovoľnej dražby, predmetom ktorej bude Nehnuteľnosť. Následne sa na základe Záväzného pokynu Zabezpečeného veriteľa zo dňa 30.01.2020 a po splnení zákonných podmienok, dňa 09.03.2020 konalo štvrté kolo dobrovoľnej dražby, predmetom ktorej bola Nehnuteľnosť, keď najnižšie podanie bolo vo výške 76 500,00 EUR s možnosťou zníženia na 68 000,00 EUR. Dražobník následne skonštatoval, že dražba bola úspešná, nakoľko na dražbe bol udelený príklep licitátora, pričom vydražiteľ doplatil cenu dosiahnutú vydražením vo výške 68 000,00 EUR.

S poukazom na vyššie uvedené možno teda konštatovať, že zo speňaženia Nehnuteľnosti, teda zo speňaženia celej oddelenej podstaty Zabezpečeného veriteľa v konkurze Úpadcu bol dosiahnutý úhrnný výťažok vo výške 68 000,00 EUR.

Vo vzťahu k majetku zapísanému do všeobecnej podstaty Správca uvádza, že všeobecná podstata je tvorená nižšie uvedenými súpisovými zložkami majetku, tak ako boli zverejnené v Obchodnom vestníku:

Správca podaním označeným ako „Žiadosť správcu o uloženie súhlasu s vylúčením“ zo dňa 28.06.2019 požiadal Maroša Vereša, zástupcu veriteľov, ktorý je v zmysle § 82 ods. 2 písm. a) ZKR príslušným orgánom o udelenie súhlasu s vylúčením Motorového vozidla zo súpisu všeobecnej podstaty. Následne po udelení súhlasu Správca dňa 04.09.2020 vylúčil Motorové vozidlo zo súpisu všeobecnej podstaty, oznámenie o čom bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 176/2020 dňa 11.09.2020 (K068506). Správca v tejto súvislosti uvádza, že vykonal osobnú obhliadku Motorového vozidla, počas ktorej zistil, že Motorové vozidlo je vzhľadom na svoj technický stav nepojazdné. Správca ďalej uvádza, že motorové vozidlo sa nachádza v Rimavskej Sobote, pričom vzhľadom na stav motorového vozidla a jeho hodnotu je možné uviesť, že prípadná ďalšia obhliadka motorového vozidla, ako aj prípadný odťah motorového vozidla by predstavoval náklady, ktoré by prevýšili výťažok z motorového vozidla.

Vzhľadom na skutočnosť, že Správca speňažil všetok majetok patriaci do všeobecnej podstaty Úpadcu, ako aj vzhľadom na skutočnosť, že nie sú vedené žiadne spory týkajúce sa nezabezpečených pohľadávok konkurzných veriteľov a povaha veci pripúšťa, aby Správca pristúpil k vypracovaniu návrhu konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty. Správca v súlade s ust. § 98 ods. 1 ZKR v spojení s § 101 ods. 1 ZKR pristúpil k zostaveniu tohto návrhu konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty.

II.           ROZVRHOVÁ ČASŤ NÁVRHU ROZVRHU VÝŤAŽKU VŠEOBECNEJ PODSTATY

II.I.        VÝŤAŽOK ZO SPEŇAŽENIA

Nižšie uvedený prehľad obsahuje opis príslušných súpisových zložiek majetku tvoriacich všeobecnú podstatu Úpadcu s priradením výťažku pripadajúcim na jednotlivé zložky speňaženého majetku:

Peňažné pohľadávky:

Iná majetková hodnota:

Podrobný prehľad výťažku zo súpisových zložiek spolu s výťažkami dosiahnutými v rámci konkurzného konania sú uvedené v prílohe č. 1, ktorá tvorí prílohu tohto návrhu. Príloha č. 1 je vzhľadom na jej rozsiahlosť vyhotovená výlučne v elektronickej podobe.

Podľa § 91 ods. 4 ZKR „O speňažovaní majetku podliehajúceho konkurzu správca vedie prehľadnú evidenciu; evidenciu vedie osobitne pre všeobecnú podstatu a osobitne pre každú oddelenú podstatu. Po speňažení každej súpisovej zložky majetku správca priradí výťažok zo speňaženia tej súpisovej zložke majetku, ktorá bola predmetom speňaženia. Ak správca spoločne speňaží viaceré súpisové zložky majetku a jednotlivé výťažky nie je možné určiť, spoločný výťažok správca pomerne rozpočíta medzi dotknuté súpisové zložky majetku podľa ich vzájomnej hodnoty, pričom vychádza z hodnoty uvedenej v súpise.“

Správca konštatuje, že boli úspešne speňažené vyššie uvedené súpisové zložky zapísané do súpisu všeobecnej podstaty, a zo speňaženia týchto bol dosiahnutý úhrnný výťažok vo výške 3 732,57 EUR.

II.II.       POHĽADÁVKY PROTI VŠEOBECNEJ PODSTATE

Podľa § 95 ods. 1 ZKR „Nezabezpečené pohľadávky sa v zistenom rozsahu uspokoja z výťažku speňaženia majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu, ktorý zvýšil po odpočítaní pohľadávok proti všeobecnej podstate. Ak nie je možné uspokojiť nezabezpečené pohľadávky v celom rozsahu, uspokoja sa pomerne podľa ich vzájomnej výšky.“

S poukazom na citované ustanovenie ZKR výťažok zo speňaženia majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu Úpadcu sa znižuje o pohľadávky proti podstate priradené k súpisovým zložkám majetku Úpadcu, ktoré tvoria všeobecnú podstatu Úpadcu. Pre lepšiu prehľadnosť uvádzame prehľad všetkých pohľadávok proti všetkým podstatám v členení podľa typológie (právneho dôvodu) jednotlivých pohľadávok a času ich vzniku a uspokojenia.

Tab. č. 2: Pohľadávky proti všetkým podstatám - prehľad:

Správca postupom podľa § 87 ods. 5 ZKR priradil k súpisovým zložkám majetku Úpadcu tvoriacim všeobecnú podstatu Úpadcu pohľadávky proti podstate zaťažujúce výťažok zo speňaženia tejto podstaty. Evidencia pohľadávok proti podstate vrátane ich priradenia a rozpočítania medzi jednotlivé súpisové zložky majetku tvoriaceho súpis majetku podstát (oddelenú podstatu Zabezpečeného veriteľa ako aj všeobecnú podstatu) je prílohou č. 1 tohto návrhu rozvrhu tak, aby bolo možné správnosť priradenia posúdiť.

Príloha č. 1 je vzhľadom na jej rozsiahlosť vyhotovená výlučne v elektronickej podobe.

Celkovo vznikli ku dňu vyhotovenia tohto návrhu rozvrhu výťažku všeobecnej podstaty Úpadcu pohľadávky proti podstatám vo výške 17 396,43 EUR (viď Tabuľka č. 2), z čoho pohľadávky proti všeobecnej podstate predstavujú pomerne výšku 329,50 EUR.

Evidencia pohľadávok proti všeobecnej podstate spolu s odmenou Správcu vrátane ich rozpočítania medzi súpisové zložky, ktoré tvoria všeobecnú podstatu je Prílohou č. 1 tohto návrhu rozvrhu, pričom pomerné rozpočítanie pohľadávok proti všeobecnej podstate, ktoré sú priradené k súpisovým zložkám tvoriacim všeobecnú podstatu je zvýraznené v tejto evidencii zelenou farbou.

K VÝPOČTU ODMENY SPRÁVCU A PREDCHÁDZAJÚCEHO SPRÁVCU

Odmena správcu za výkon funkcie pozostáva z paušálnej odmeny Predchádzajúceho správcu za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov určovanej rozhodnutím súdu a odmeny Správcu a Predchádzajúceho správcu zo speňaženia. Paušálna odmena bola Predchádzajúcemu správcovi priznaná Uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 13.09.2016, sp. zn. 27K/7/2016 zverejneným v Obchodnom vestníku č. 181/2016 zo dňa 21.09.2016 vo výške 663,88 EUR. Predchádzajúci správca nebol ku vzniku nároku na odmenu platiteľom DPH, preto sa jeho odmena o túto daň nezvyšuje.

Pri výpočte odmeny Správcu a Predchádzajúceho správcu zo speňaženia boli aplikované tieto právne normy:

Podľa § 13 ods. 1  Vyhlášky „Za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov v konkurze podľa druhej časti zákona patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len „odmena z výťažku“). Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov nárok na odmenu z výťažku nemá žiaden správca. Odmena z výťažku patrí aj správcovi v konkurze podľa štvrtej časti zákona.“

Podľa § 17 ods. 2 Vyhlášky „Za speňaženie inej peňažnej pohľadávky podliehajúcej konkurzu patrí správcovi odmena 5% z výťažku. Za výťažok z úroku vyplateného bankou za zostatok na účte, na ktorý sa uložil výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu, odmena správcovi nepatrí.“

Podľa § 10 Vyhlášky „Ak je správca alebo predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty, jeho odmena podľa tejto vyhlášky sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty.“

S poukazom na vyššie citované ustanovenia Vyhlášky Správca vypočítal odmenu Správcu zo speňaženia časti majetku, zapísaného do všeobecnej podstaty v zmysle ustanovenia § 17 ods. 2 Vyhlášky, pričom odmena Správcu sa počítala z výťažku vo výške 2 963,04 EUR, ktorý bol dosiahnutý speňažením časti majetku zapísaného do všeobecnej podstaty počas výkonu funkcie správcu Úpadcu Správcom. Správca ku dňu vzniku nároku na odmenu bol platiteľom DPH, preto sa odmena zo speňaženia zvyšuje o túto daň. V zmysle uvedeného má Správca nárok na odmenu zo speňaženia časti majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu spolu vo výške 148,15 EUR bez DPH, t.j. 177,78 EUR s DPH. Presný výpočet pre každú súpisovú zložku je uvedený v prílohe č. 1 tohto návrhu rozvrhu.

V súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Vyhlášky Správca vypočítal aj odmenu Predchádzajúceho správcu zo speňaženia časti majetku, zapísaného do všeobecnej podstaty v zmysle ustanovenia § 17 ods. 2 Vyhlášky, pričom odmena Predchádzajúceho správcu sa počítala z výťažku 68,61 EUR, ktorý bol dosiahnutý speňažením časti majetku, zapísaného do všeobecnej podstaty počas výkonu funkcie správcu Úpadcu Predchádzajúcim správcom. Predchádzajúci správca ku dňu vzniku nároku na odmenu nebol platiteľom DPH, preto sa jeho odmena o túto daň nezvyšuje. V zmysle uvedeného má Predchádzajúci správca nárok na odmenu zo speňaženia časti majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu spolu vo výške 3,43 EUR. Presný výpočet pre každú súpisovú zložku je uvedený v prílohe č. 1 tohto návrhu rozvrhu.

K VÝPOČTU SÚDNEHO POPLATKU ZA KONKURZNÉ KONANIE

Podľa § 8 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“) „Poplatok za konkurzné konanie podľa osobitného predpisu je splatný v deň rozvrhu výťažku, z ktorého sa vypočítal; zahrnie sa ako pohľadávka proti podstate do rozvrhu výťažku, z ktorého sa vypočítal.“

Podľa § 7a ZoSP „Vypočítaný poplatok sa zaokrúhli s presnosťou na eurocenty tak, že ak suma prevyšujúca celé číslo je

a) menšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na celé euro nadol,

b) rovná 50, poplatok sa nezaokrúhli,

c) väčšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na pol eura nadol.“

Podľa položky 5 písm. d) prílohy k ZoSP – Sadzobníka súdnych poplatkov – „Za konkurzné konanie podľa osobitného predpisu 0,2 % z výťažku zahrnutého do čiastkového rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty, najviac 3 319 eur; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do všeobecnej podstaty z oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu 0,2 % z výťažku zahrnutého do konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty, najviac 3 319 eur; poplatok sa platí len zo zvyšného výťažku zahrnutého do konečného rozvrhu výťažku; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do všeobecnej podstaty z oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu; 0,2 % z výťažku zahrnutého do rozvrhu výťažku z oddelenej podstaty, najviac 3 319 eur; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do oddelenej podstaty z inej oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu.“

S poukazom na citované zákonné znenie Správca vypočítal súdny poplatok za konkurzné konanie pre všeobecnú podstatu ako sumu výťažku zahrnutého do tohto rozvrhu po zaokrúhlení na celé eurá nadol (3 732,57 EUR = 3 732,00 EUR) násobenú koeficientom 0,2% = 7,00 EUR (po zaokrúhlení na pol eura nadol).

SUMA URČENÁ NA USPOKOJENIE NEZABEZPEČENÝCH VERITEĽOV

NÁVRH ROZVRHU VÝŤAŽKU ZO VŠEOBECNEJ PODSTATY

S poukazom na vyššie uvedené Správca predkladá tento návrh rozvrhu výťažku pre nezabezpečených veriteľov:

Maroš Vereš, trvale bytom Jurkovičova 21, 949 01 Nitra ako zástupca veriteľov v právnej veci úpadcu Ondrej Pecha, trvale bytom Vikárska č. 1077/15, 949 01 Nitra vedenej pred Okresným súdom Nitra pod sp. zn. 27K/7/2016 o návrhu rozvrhu výťažku všeobecnej podstaty takto

r o z h o d o l:

S c h v a ľ u j e sa návrh rozvrhu výťažku zo speňaženia všeobecnej podstaty, podľa nasledovného prehľadu:

a  s c h v a ľ u j e rozdelenie sumy určenej na uspokojenie veriteľov medzi veriteľov zistených nezabezpečených pohľadávok nasledovne: