Rádio VIVA, a.s. v konkurze

Cukrovarská 145/3, 926 01 Sereď

IČO: 17 336 996

Zap. v OR OS Trnava, oddiel: Sa, vložka č. 10605/T

(ďalej len „úpadca“)

Zápisnica zo zasadnutia veriteľského výboru úpadcu Rádio VIVA, a.s. v konkurze

Miesto konania:                         sídlo spoločnosti Towercom, a.s.

                                                         Cesta na Kamzík 14, 831 01 Bratislava

Dátum konania:                        11.11.2020

Čas začiatku schôdze:             9:30 hod.

Prítomní podľa prezenčnej listiny– v súlade s ustanovením § 38 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií v platnom znení (ďalej len „ZKR“) nasledovní hlasujúci veritelia:

Veriteľ:

1. Towercom, a.s. na základe plnej moci zastúpený JUDr. Janou Peschlovou
2. GOLDEN REAL SLOVAKIA, a.s. na základe plnej moci zastúpený JUDr. Dušan Repák
3. Slovenský ochranný zväz autorského práva k hudobným dielam (ďalej len „SOZA“) na základe plnej moci zastúpený JUDr. PhDr. Silvestrom Danóczym, PhD.

Program:

1. Otvorenie zasadnutia
2. Udelenie súhlasu na uzatvorenie súdneho zmieru s následným zastavením súdneho konania sp. zn. 36Cb/100/2014
3. Záver

K bodu 1 – Otvorenie zasadnutia

Zasadnutie veriteľského výboru zvolal a všetkých prítomných členov privítal predseda veriteľského výboru – spoločnosť Towercom, a.s., zastúpená právnym zástupcom JUDr. Janou Peschlovou (ďalej len „Predseda veriteľského výboru“). Predseda veriteľského výboru konštatoval, že zasadnutie veriteľského výboru bolo uskutočnené v súlade s ustanovením § 38 ZKR.

Predseda veriteľského výboru skonštatoval, že sú prítomní 3 členovia veriteľského výboru t.j. všetci členovia veriteľského výboru tak, ako bol ustanovený na 1. Schôdzi veriteľov. Predseda veriteľského výboru skonštatoval, že schôdza je uznášaniaschopná nakoľko je v súlade s ustanovením § 38 ods. 2 ZKR prítomná väčšina členov veriteľského výboru. Členovia veriteľského výboru vyhlásili, že nemajú žiadne námietky ani výhrady k spôsobu, akým bolo zasadnutie veriteľského výboru zvolané a ich práva neboli žiadnym spôsobom obmedzené.

K bodu 2 – Udelenie súhlasu na uzatvorenie súdneho zmieru s následným zastavením súdneho konania sp. zn. 36Cb/100/2014

Dňa 08.09.2020 bola Predsedovi veriteľského výboru predložená Žiadosť o udelenie súhlasu na uzatvorenie súdneho zmieru s následným zastavením súdneho konania sp. zn. 36Cb/100/2014, a to správcom úpadcu - spoločnosti Rádio VIVA, a.s. v konkurze, JUDr. Petrom Ondreičkom /ďalej len „správca“/ (ďalej len „Žiadosť“), ktorá tvorí prílohu č. 1 tejto zápisnice.

Právny zástupca Predsedu veriteľského výboru JUDr. Jana Peschlová v dňoch 18.09.2020 a 30.09.2020 informovala členov veriteľského výboru, a to primárne telefonicky, a následne aj elektronickou formou – prostredníctvom emailu, o predmetnej Žiadosti a jej obsahu.

V kontexte Žiadosti správca požiadal veriteľský výbor o udelenie súhlasu na uzatvorenie súdneho zmieru s následným zastavením súdneho konania vedeného pred Okresným súdom Trnava pod sp. zn. 36Cb/100/2014, a to s poukazom na nasledovné:

Správca konkurznej podstaty úpadcu dňa 05.09.2014 podal na Okresnom súde Trnava žalobu o určenie neúčinnosti právneho úkonu, a to:

• • zmluvy o obchodnej spolupráci zo dňa 02.01.2012 vrátane všetkých dodatkov,
• zmluvy o obchodnej spolupráci z roku 2011 v znení všetkých jej dodatkov,
• zmluvy o obchodnej spolupráci zo dňa 09.10.2013 v znení všetkých jej dodatkov medzi          spoločnosťou Rádio VIVA, a.s. a spoločnosťou VIVA PRODUCTION HOUSE, a.s.

voči konkurzným veriteľom a o uloženie povinnosti zaplatiť nároky vyplývajúce z neúčinnosti týchto zmlúv žalovaným:

• žalovanému I - VIVA PRODUCTION HOUSE, a.s., sídlo: Rozmarínova 3275/9, 821 04 Bratislava, IČO: 45 467 340 (ďalej len „žalovaný I“),
• žalovanému II - RADIO PRODUCTION HOUSE, a.s., sídlo: Rozmarínova 3275/9, 821 04 Bratislava, IČO: 45 880 042 (ďalej len „žalovaný II“),
• žalovanému III - Ing. Dušan Budzák, trvale bytom: Borinská 3, 900 33 Marianka (ďalej len „žalovaný III“),
• žalovanému IV - Ing. Milan Kodaj, trvale bytom: Rozmarínova 9, 821 04 Bratislava (ďalej len „žalovaný IV“),
• žalovanému V - Ing. Robert Bartoš, trvale bytom: Pavla Horova 6154/26, 841 04 Bratislava (ďalej len „žalovaný V“),
• žalovanému VI - Ing. Renáta Petrová, trvale bytom: Komenského 33, 927 05 Šaľa (ďalej len „žalovaný VI“).

V predmetnom súdnom konaní pod sp. zn. 36Cb/100/2014 nie je do dnešného dňa rozhodnuté a došlo k zmene zákonných sudcov z dôvodu uvedených v rozvrhu práce.

Na základe toho, že dňa 11.08.2015 došlo k výmazu žalovaného II ako právnickej osoby z Obchodného registra SR a dňa 06.03.2019 k výmazu žalovaného I ako právnickej osoby z Obchodného registra SR, prišlo k strate ich procesnej spôsobilosti počas sporového konania. Ďalej na základe zistení správcu, žalovaný I a žalovaný II nedisponovali majetkom postačujúcim na vysporiadanie prípadných nárokov úpadcu voči žalovanému I a žalovanému II v prípade úspechu v sporovom konaní. V dôsledku straty procesnej spôsobilosti počas sporového konania žalovaného I a žalovaného II by mal konajúci súd zastaviť konanie voči uvedeným účastníkom – žalovanému I a žalovanému II  a nie je tak podľa právneho názoru správcu možné pokračovať v konaní o určenie neúčinnosti právnych úkonov uzatvorených medzi úpadcom a žalovaným I a II.

Správca rovnako v Žiadosti informuje, že nedisponuje žiadnymi dôkazmi o prospechu získanom zo strany žalovaného III, IV,V,VI na základe napadnutých právnych úkonov medzi úpadcom a žalovanými I a II a tak je sporové konanie v danom štádiu konania voči žalovanému III, žalovanému IV, žalovanému V a žalovanému VI neúčelné. Správca poukazuje aj na skutočnosť, že nedokáže preukázať obohatenie žalovaných III, IV, V a VI z prípadných právnych úkonov, ktoré sú predmetom sporového konania.

V zmysle ustanovenia § 68 ods. 2 ZKR: „Správca je povinný využívať všetky právne prostriedky na ochranu a vymáhanie majetkových práv podliehajúcich konkurzu vrátane uplatňovania odporovacieho práva podľa tohto zákona. Na ten účel je správca povinný s odbornou starostlivosťou preskúmať všetky právne úkony úpadcu a uplatniť odporovacie právo proti tým právnym úkonom, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť. V súvislosti s vymáhaním sporných majetkových práv podliehajúcich konkurzu je správca oprávnený po konaní prvej schôdze veriteľov so súhlasom príslušného orgánu uzatvárať dohody alebo zmiery ohľadom týchto sporných práv a robiť jednostranné právne úkony za úpadcu v týchto veciach; tým nie je dotknuté oprávnenie ani povinnosť správcu uplatňovať bezodkladne po vyhlásení konkurzu tie práva podliehajúce konkurzu, pri ktorých z dôvodu omeškania hrozí škoda na majetku podliehajúcom konkurzu. Výkonom jednotlivých úkonov podľa tohto ustanovenia môže správca poveriť advokáta alebo exekútora.“

Na základe citovaného ustanovenia § 68 ods. 2 ZKR, správca žiada o uloženie pokynu veriteľského výboru ako príslušného orgánu na uzatvorenie súdneho zmieru s následným zastavením súdneho konania vedeného na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 36Cb/100/2014 so žalovaným III, IV,V a VI a to vzhľadom na vyššie uvedené dôvody.

S prihliadnutím na Žiadosť správcu s poukazom na horeuvedené skutočnosti vyplývajúce zo Žiadosti Predseda veriteľského výboru dal hlasovať veriteľskému výboru o tejto s nasledovným výsledkom:

Za hlasovali:                                                               3 členovia veriteľského výboru

Proti hlasovalo:                                                          0 členov veriteľského výboru

Zdržalo sa:                                                                  0 členov veriteľského výboru

Uznesenie č. 1

Veriteľský výbor jednomyseľne súhlasí s postupom uvedeným v Žiadosti a  ukladá správcovi pokyn, aby správca uzatvoril súdny zmier s následným zastavením súdneho konania pod sp. zn. 36Cb/100/2014.

K bodu 3 – Záver

Predsedu veriteľského výboru prítomným členom poďakoval a zasadnutie ukončil.

V Bratislave, dňa 11.11.2020                       

Predseda veriteľského výboru:                                                  

_______________________________                                       

Towercom, a.s.

na základe plnej moci

JUDr. Jana Peschlová

 advokát

Príloha č. 1: Žiadosť o udelenie súhlasu na uzatvorenie súdneho zmieru s následným zastavením súdneho konania zo dňa 08.09.2020

V Trnave dňa 20.11.2020, JUDr. Peter Ondreička, správca