NÁVRH KONEČNÉHO ROZVRHU VÝŤAŽKU PRE NEZABEZPEČENÝCH VERITEĽOV

I.

VŠEOBECNÁ ČASŤ NÁVRHU ROZVRHU VÝŤAŽKU ODDELENEJ PODSTATY

I.I           Úvodné ustanovenia

Uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 11.09.2015, sp. zn. 26K/52/2015, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 180/2015 zo dňa 21.09.2015, súd vyhlásil konkurz na majetok úpadcu Imrich Firkala, nar.: 19.03.1985, trvale bytom Slivník 197, 076 12 Slivník (ďalej len „Úpadca“) a do funkcie správcu bol ustanovený JUDr. Michal Medviď, správca so sídlom kancelárie Štúrova 27, 040 01 Košice, zapísaný v zozname správcov vedeným Ministerstvom spravodlivosti SR pod č. S1566 (ďalej len „Predchádzajúci správca“).

Uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 30.12.2015, sp. zn. 26K/52/2015, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 4/2016 zo dňa 08.01.2016, súd odvolal Predchádzajúceho správcu a do funkcie správcu ustanovil spoločnosť LawService Recovery, k.s., so sídlom správcovskej kancelárie Timonova 13, 040 01 Košice, zapísanú v zozname správcov vedeným Ministerstvom spravodlivosti SR pod č. S1731 (ďalej len „Správca“).

Podľa § 107 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“): „V malom konkurze volí schôdza veriteľov namiesto veriteľského výboru jedného zástupcu veriteľov.“

Podľa § 95 ods. 1 ZKR: „Nezabezpečené pohľadávky sa v zistenom rozsahu uspokoja z výťažku speňaženia majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu, ktorý zvýšil po odpočítaní pohľadávok proti všeobecnej podstate. Ak nie je možné uspokojiť nezabezpečené pohľadávky v celom rozsahu, uspokoja sa pomerne podľa ich vzájomnej výšky.“

Podľa § 96 ods. 1 ZKR: „Prihlásené pohľadávky uspokojuje správca na základe rozvrhu. Nezabezpečené pohľadávky uspokojí na základe rozvrhu zo všeobecnej podstaty; zabezpečenú pohľadávku uspokojí na základe rozvrhu z oddelenej podstaty. V rozvrhu nie je možné priznať veriteľovi viac, ako si uplatnil v prihláške. “

Podľa § 96 ods. 2 ZKR: „Pred zostavením rozvrhu správca zostaví zoznam pohľadávok proti podstate, ktoré boli alebo majú byť uspokojené z výťažku zaradeného do podstaty, z ktorej sa rozvrh zostavuje; v zozname uvedie poradie a sumy, v akej boli alebo majú byť pohľadávky proti podstate uspokojené. Zostavenie zoznamu a zámer zostaviť rozvrh správca oznámi zverejnením v Obchodnom vestníku.“

Podľa § 96 ods. 3 ZKR: „Veriteľský výbor, dotknutý zabezpečený veriteľ a každý, kto tvrdí, že je veriteľom pohľadávky proti podstate, je oprávnený do 30 dní od zverejnenia oznamu o zostavení zoznamu pohľadávok proti podstate do neho nahliadnuť a podaním na predpísanom tlačive namietnuť u správcu poradie pohľadávky proti podstate. Námietka musí byť podaná včas u správcu na predpísanom tlačive a musí byť vždy odôvodnená, inak sa na ňu neprihliada.“

Podľa ustanovenia § 96 ods. 5 ZKR: „Správca podľa ním zostaveného zoznamu pohľadávok proti podstate a uplatnených námietok do 45 dní od uplynutia lehoty na podanie námietok pripraví rozvrh, ktorý predloží na schválenie príslušnému orgánu. Ak príslušný orgán rozvrh v lehote určenej správcom neschváli, predloží ho správca bez zbytočného odkladu súdu, ktorý rozhodne o jeho schválení alebo ho vráti na prepracovanie a opätovné predloženie súdu na schválenie. Na základe schváleného rozvrhu nespornú časť výťažku správca bez zbytočného odkladu vydá veriteľovi; spornú časť výťažku správca uschová a vydá ju veriteľovi na základe právoplatného rozhodnutia súdu.

Podľa § 98 ods. 1 ZKR: „Rozvrh zo všeobecnej podstaty správca zostaví bez zbytočného odkladu po speňažení majetku všeobecnej podstaty; výťažky, ktoré majú byť podľa rozvrhu vydané na sporné pohľadávky, správca uschová.“

Podľa § 101 ods. 1 ZKR: „Po úplnom speňažení majetku zapísaného do súpisu, ukončení všetkých sporov o určení pohľadávok a ukončení všetkých sporov, ktorými môže byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu, správca bezodkladne pripraví pre nezabezpečených veriteľov konečný rozvrh výťažku (ďalej len "konečný rozvrh výťažku"). Na ten účel správca zverejní v Obchodnom vestníku návrh konečného rozvrhu výťažku a ním určenú lehotu nie kratšiu ako 15 dní a nie dlhšiu ako 30 dní na jeho schválenie. Návrh konečného rozvrhu výťažku správca pred jeho zverejnením doručí jednotlivým členom veriteľského výboru.“

Podľa § 49 Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Vyhláška“) : „Rozvrh výťažku obsahuje všeobecnú časť a rozvrhovú časť. Všeobecná časť rozvrhu výťažku obsahuje opis doterajšieho priebehu konkurzu, najmä opis skutočností, ktoré sú dôležité pre tých, ktorí budú rozvrh výťažku schvaľovať.“

I.II          Opis doterajšieho priebehu konkurzu

Dňa 21.09.2015 bol zverejnením uznesenia Okresného súdu Košice I, sp. zn. 26K/52/2015 v Obchodnom vestníku SR vyhlásený na majetok Úpadcu konkurz a do funkcie správcu bol ustanovený Predchádzajúci správca.

Počas 45 dňovej lehoty na prihlasovanie pohľadávok veriteľov Úpadcu podľa § 28 ZKR, boli Predchádzajúcemu správcovi okrem iného doručené zabezpečeného prihlášky veriteľa UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., Želetavská 1525/1, 140 92 Praha 4 – Michle, IČ: 649 48 242, zapísaná v obchodnom registri Mestského súdu v Prahe, oddiel: B, vložka číslo: 3608, organizačná zložka UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, Šancová 1/A, 813 33 Bratislava, IČO: 47 251 336, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Po, vložka číslo: 2310/B (ďalej len „Zabezpečený veriteľ“) ako zabezpečeného veriteľa v celkovej výške 34.413,54 EUR (ďalej len „Pohľadávka“), pričom uvedená Pohľadávka bola zabezpečená nasledovným nehnuteľným majetkom zapísaným na LV č. 498 pre okres: Trebišov, obec: Slivník, katastrálne územie Slivník:

(ďalej  len „Nehnuteľnosti“).

Uvedené Nehnuteľnosti boli v podielom spoluvlastníctve Úpadcu a Stanislavy Pučeglovej, nar. 25.12.1987, bytom Záhradná 13, 044 17 Slanec (ďalej len „Stanislava Pučeglová“), každý v spoluvlastníckom podiely o veľkosti ½ v pomere k celku k Nehnuteľnostiam.

Pohľadávka, ktorá bola zabezpečená Nehnuteľnosťami bola Predchádzajúcim správcom zistená v celom rozsahu dňa 02.11.2015.

Dňa 22.12.2015 sa vo vyššie uvedenom konkurze v zmysle zverejnenia v Obchodnom vestníku č. 188/2015 zo dňa 01.10.2015 konala prvá schôdza veriteľov. Na schôdzi sa zúčastnili Zabezpečený veriteľ a Predchádzajúci správca konštatoval, že prvá schôdza veriteľov je uznášaniaschopná. Následne Zabezpečený veriteľ navrhol do funkcie správcu spoločnosť LawService Recovery, k.s., so sídlom správcovskej kancelárie Timonova 13, 040 01 Košice.

Uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 30.12.2015, sp. zn. 26K/52/2015, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 4/2016 zo dňa 08.01.2016 súd odvolal Predchádzajúceho správcu a do funkcie správcu ustanovil Správcu.

Z dôvodu, že na majetok Úpadcu bol vyhlásený konkurz Predchádzajúci správca zapísal spoluvlastnícky podiel Úpadcu k Nehnuteľnostiam o veľkosti ½ v pomere k celku, do oddelenej podstaty Zabezpečeného veriteľa (zverejnené v Obchodnom vestníku č. 213/2015 dňa 05.11.2015 a v Obchodnom vestníku č. 217/2015 zo dňa 11.11.2015).

Z dôvodu, že Zabezpečený veriteľ si do konkurzu prihlásil ako predmet zabezpečenia svojej Pohľadávky Nehnuteľnosti v celku (1/1), spoluvlastnícky podiel Stanislavy Pučeglovej k Nehnuteľnostiam o veľkosti ½ v pomere k celku, predstavoval majetok tretej osoby zabezpečujúci záväzok Úpadcu voči Zabezpečenému veriteľovi.

Predchádzajúci správca s poukazom na § 79 ods. 1 ZKR vyzval Stanislavu Pučeglovú, ktorej majetok zabezpečoval záväzok Úpadcu, na zaplatenie sumy rovnajúcej sa hodnote tohto majetku k rukám správcu. Vzhľadom na to, že Stanislava Pučeglová túto výzvu nesplnila, Predchádzajúci správca v zmysle § 79 ods. 1 ZKR zapísal spoluvlastnícky podiel Stanislavy Pučeglovej k Nehnuteľnostiam o veľkosti ½ v pomere k celku do súpisu oddelenej podstaty Zabezpečeného veriteľa. Túto skutočnosť zverejnil v Obchodnom vestníku č. 244/2015 dňa 21.12.2015.

S poukazom na uvedené bol Správca oprávnený speňažiť spoluvlastnícky podiel Úpadcu k Nehnuteľnostiam  o veľkosti ½ v pomere k celku a rovnako aj  spoluvlastnícky podiel Stanislavy Pučeglovej k Nehnuteľnostiam o veľkosti ½ v pomere k celku.

Podľa § 93 ods. 1 ZKR „Pri speňažovaní majetku správca nie je viazaný zmluvnými predkupnými právami. V prípade speňažovania majetku, ku ktorému sa viaže zákonné predkupné právo alebo predkupné právo zriadené ako vecné právo, správca písomne ponúkne predmet predkupného práva za podmienok ustanovených osobitnými predpismi  tomu, kto je z predkupného práva oprávnený; ak osobitný predpis neustanovuje kratšiu lehotu, správca nie je týmto predkupným právom viazaný, ak oprávnený predkupné právo nevyužije do 60 dní od doručenia písomnej ponuky.“

Podľa § 140 Občianskeho zákonníka „Ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú spoluvlastníci predkupné právo, ibaže ide o prevod blízkej osobe. Ak sa spoluvlastníci nedohodnú o výkone predkupného práva, majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.“

Podľa § 44 ods. 1 ZKR „Oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca pritom koná v mene a na účet úpadcu.“

Vzhľadom na skutočnosť, že Úpadca, ako aj Stanislava Pučeglová boli vo vzťahu k Nehnuteľnostiam podielovými spoluvlastníkmi (každý o veľkosti ½ v pomere k celku), mali Úpadca a Stanislava Pučeglová v zmysle § 140 Občianskeho zákonníka navzájom voči sebe predkupné právo, nakoľko v rámci speňažovania Nehnuteľností v konkurze vyhlásenom na majetok Úpadcu  dochádza k prevodu ich spoluvlastníckych podielov. Správca v tejto súvislosti uvádza, že ani Úpadca ani Stanislava Pučeglová v zákonnej lehote nevyužili svoje predkupné právo k spoluvlastníckym podielom k Nehnuteľnostiam.

Správca žiadosťou zo dňa 23.05.2016 požiadal príslušný orgán vo vzťahu k speňažovaniu Nehnuteľností o udelenie záväzného pokynu ako má postupovať pri ich speňažovaní. Na základe žiadosti Správcu, príslušný orgán udelil dňa 13.06.2015 Správcovi záväzný pokyn, na základe ktorého bol Správca oprávnený speňažiť Nehnuteľnosti formou dražby v zmysle § 92 ods. 6 ZKR, tak že Správca poverí organizáciou dražby Dražobnú spoločnosť, a.s., so sídlom Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, IČO: 35 849 703 (ďalej len „Dražobná spoločnosť, a.s.“). Správca v tejto súvislosti uvádza, že všeobecná hodnota Nehnuteľností bola stanovená znaleckým posudkom Ing. Pavla Šoltýsa, znalca v odbore stavebníctvo, so sídlom Iňačovce 136, PSČ: 072 11, evidenčné číslo znalca: 913419, ktorý znaleckým posudkom č. 150/2016 určil všeobecnú hodnotu Nehnuteľností vo výške 20.900,- EUR (ďalej len „Znalecký posudok“).

Po splnení zákonných podmienok sa dňa 27.09.2016 konalo prvé kolo dražby, predmetom ktorej boli Nehnuteľnosti, keď najnižšie podanie bolo 100 % hodnoty všeobecnej hodnoty Nehnuteľnosti určenej Znaleckým posudkom (20.900,- EUR). Dňa 28.09.2016 dražobník (Dražobná spoločnosť, a.s.) Správcovi oznámil, že na dražbu sa nedostavil žiadny účastník dražby, keď táto bola neúspešná. V zmysle uvedeného Správca požiadal Zabezpečeného veriteľa o udelenie záväzného pokynu na zorganizovanie prvého opakovaného kola (2. kola) dobrovoľnej dražby.

Následne po splnení zákonných podmienok sa v zmysle pokynu Zabezpečeného veriteľa dňa 29.11.2016 konalo druhé kolo dražby, predmetom ktorej boli Nehnuteľnosti, keď najnižšie podanie bolo 90 % všeobecnej hodnoty Nehnuteľnosti určenej Znaleckým posudkom (18.810,- EUR) s možnosťou zníženia najnižšieho podania na 75 % všeobecnej hodnoty Nehnuteľnosti určenej Znaleckým posudkom (15.675,- EUR). Dňa 29.11.2016 dražobník (Dražobná spoločnosť, a.s.) Správcovi oznámil, že ani prvé opakované kolo (2. kolo) dražby nebolo úspešné. V zmysle uvedeného Správca požiadal Zabezpečeného veriteľa o udelenie záväzného pokynu na zorganizovanie druhého opakovaného kola (3. kola) dobrovoľnej dražby.

Po splnení zákonných podmienok sa v zmysle pokynu Zabezpečeného veriteľa dňa 28.02.2017 konalo tretie (druhé opakované) kolo dobrovoľnej dražby, predmetom ktorej boli Nehnuteľnosti, keď najnižšie podanie bolo 75 % všeobecnej hodnoty Nehnuteľnosti určenej Znaleckým posudkom (15.675,- EUR) s možnosťou zníženia na 50 % všeobecnej hodnoty Nehnuteľnosti určenej Znaleckým posudkom (10.450,- EUR) . Správca uvádza, že dražba Nehnuteľností bola úspešná, nakoľko v dražbe bol udelený príklep licitátora, pričom vydražiteľ doplatil cenu dosiahnutú vydražením vo výške 13.500,- EUR.

S poukazom na vyššie uvedené možno teda konštatovať, že zo speňaženia Nehnuteľností, teda zo speňaženia celej oddelenej podstaty Zabezpečeného veriteľa bol dosiahnutý úhrnný výťažok vo výške 13.500,- EUR. V zmysle uvedeného Správca zostavil návrh rozvrhu výťažku z oddelenej podstaty, ktorý bol Zabezpečeným veriteľom dňa 10.05.2017 schválený a ktorý tvorí prílohu tohto návrhu konečného rozvrhu.

Správca len pre úplnosť uvádza, že v súpise majetku oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 175 (ďalej len „Home Credit Slovakia, a.s. “) bola zapísaná nasledovná hnuteľná vec:

(ďalej len „Motorové vozidlo“).

Motorové vozidlo bolo Predchádzajúcim správcom zapísané do súpisu oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa Home Credit Slovakia, a.s., ktorej súpis bol zverejnený v Obchodnom vestníku č. 217/2015 dňa 11.11.2015 (K024491) a v Obchodnom vestníku č. 98/2017 dňa 24.05.2017 (K011465). Správca podaním zo dňa 18.05.2017 požiadal príslušný orgán o uloženie záväzného pokynu vo veci speňažovania Motorového vozidla. Následne v zmysle záväzného pokynu zo dňa 08.06.2017 Správca zverejnil v Obchodnom vestníku č. 117/2017 zo dňa 20.06.2017 (K013951) oznámenie o verejnom ponukovom konaní, pričom Motorové vozidlo bolo ponúknuté za najvyššiu ponuku bez minimálne stanovenej kúpnej ceny. Dňa 06.07.2017 Správca zaslal príslušnému orgánu Zápisnicu z otvárania a vyhodnocovania ponúk. Správca len pre úplnosť uvádza, že v stanovenej lehote mu neboli doručené žiadne ponuky na kúpu Motorového vozidla. Správca síce bol kontaktovaný potencionálnym záujemcom, avšak ani tento ponuku na kúpu Motorového vozidla (pravdepodobne vzhľadom na zlý technický stav Motorového vozidla) nepredložil. Správca v tejto súvislosti uvádza, že bolo nepravdepodobné, že Motorové vozidlo sa mu podarí speňažiť, nakoľko Motorové vozidlo je pravdepodobne nepojazdné a značne poškodené, nakoľko na ňom bola v dôsledku dopravnej nehody, ktorá sa stala v roku 2013, spôsobená značná škoda. Navyše od roku 2013 je Motorové vozidlo odstavené bez technickej údržby. Na základe uvedeného mal Správca za to, že Motorové vozidlo nie je možné speňažiť. Vzhľadom na vyššie uvedené Správca požiadal zabezpečeného veriteľa Home Credit Slovakia, a.s. o udelenie súhlasu s vylúčením Motorového vozidla zo súpisu majetku podstát Zabezpečeného veriteľa. Následne Správca, v zmysle súhlasu Zabezpečeného veriteľa, Motorové vozidlo vylúčil zo súpisu majetku oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa Home Credit Slovakia, a.s..

Vo vzťahu k majetku zapísanému do všeobecnej podstaty Správca uvádza, že všeobecná podstata je tvorená nižšie uvedenými súpisovými zložkami majetku, tak ako boli zverejnené v Obchodnom vestníku:

Od uplynutia prvej schôdze veriteľov Správca vykonával úkony smerujúce k speňaženiu majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu Úpadcu, pričom Správca konštatuje, že úspešne speňažil všetky súpisové zložky majetku.

Správca konštatuje, že v súvislosti s konkurzným konaním vznikol nasledovný spor:

K vyššie uvedenému sporu Správca uvádza, že dňa 22.12.2015 predchádzajúci správca podal žalobu, na podklade ktorej bolo vedené vyššie uvedené súdne konanie. Prechádzajúci správca tak učinil z dôvodu, že dňa 30.10.2015 si do konkurzu vyhláseného na majetok Úpadcu prihlásila zabezpečenú pohľadávku spoločnosť HOME CREDIT SLOVAKIA, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176 (ďalej len „HOME CREDIT SLOVAKIA, a.s.“), ktorá je zabezpečená motorovým vozidlom zn. Škoda Fabia COMBI DIESEL 99-04 1.9 TDI PD ELEGANCE, č. VIN: TMBGS26Y254218331, farba: Strieborná metalíza svetlá, EČV: TV784CF, rok výroby 2004 (ďalej len „motorové vozidlo“). Predchádzajúci správca zo súčinnosti poskytnutej Úpadcom zistil, že motorové vozidlo je nepojazdné, keď žalovaný na ňom spôsobil škodu. Správca v tejto súvislosti uvádza, že Uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 30.12.2015, sp. zn. 26K/52/2015, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 4/2016 zo dňa 08.01.2016 sa stal účastníkom súdneho konania namiesto predchádzajúceho správcu. Po ustanovení do funkcie začal vykonávať všetky úkony smerujúce k zisteniu skutkového stavu, nakoľko nedisponoval žiadnou dokumentáciou, z ktorej by bolo možné zistiť zavinenie žalovaného. Na základe súčinností poskytnutej Úpadcom, príslušným riaditeľstvom Policajného zboru SR a rovnako žalovaným, Správca zistil nasledovný skutkový stav:

• Z konkurzného spisu Správca zistil, že Úpadcovou družkou bola Stanislava Pučeglová, nar. 25.12.1987, bytom Záhradná 13, 044 17 Slanec (ďalej len „Stanislava Pučeglová“), ktorá je sestra žalovaného.
• Žalovaný v poskytnutej súčinnosti uviedol, že na základe blízkeho vzťahu medzi Úpadcom a  sestrou žalovaného Stanislavou Pučeglovou (druh a družka), Úpadca Žalovanému dňa 19.12.2013 poskytol motorové vozidlo. Žalovaný zároveň uviedol, že v tento deň zavinil v Košiciach dopravnú nehodu, pri ktorej došlo k škode na motorovom vozidle. 
• Nehodu zo dňa 19.12.2013, ktorú zavinil žalovaný dokazuje aj Záznam o preverení oznámenia – škodovej udalosti zo dňa 19.12.2013 spísaný Okresným riaditeľstvom PZ, Okresným dopravným inšpektorátom v Košiciach, Č.p.: ORPZ-KEODI-9-2299/201. Správca len pre úplnosť uvádza, že predchádzajúci správca v žalobe uviedol nesprávny dátum nehody, pri ktorej bola spôsobená škoda na motorovom vozidle, keď táto sa stala 19.12.2013 a nie 24.12.2013.
• Správca zároveň uvádza, že so súčinnosti poskytnutej žalovaným zistil, že žalovaný s Úpadcom sa ústne dohodli, že vzniknutú škodu na motorovom vozidle bude žalovaný splácať tak, že za Úpadcu bude uhrádzať mesačné splátky Úpadcu v prospech spoločnosti HOME CREDIT SLOVAKIA, a.s., ktorá má k motorovému vozidlu zabezpečovacie právo. Z bankových výpisov predložených žalovaným vyplýva, že žalovaný uhradil v prospech účtu spoločnosti HOME CREDIT SLOVAKIA, a.s. sumu v celkovej výške 1.750,- EUR. Správca má za to, že uvedená suma predstavuje pohľadávku žalovaného voči Úpadcovi, ktorú si môže žalovaný voči Úpadcovi uplatniť v zmysle ZKR.       

Správca zároveň v tejto súvislosti uvádza, že dňa 15.02.2017 bolo do kancelárie Správcu doručené podanie právneho zástupcu žalovaného zo dňa 19.12.2016, v ktorom právny zástupca žalovaného okrem iného vzniesol voči nároku Správcu, ktorý je predmetom vyššie uvedeného súdneho konania námietku premlčania a navrhol, aby konajúci súd žalobu v celom rozsahu zamietol. Správca skonštatoval, že na základe uvedeného bolo viac ako nepravdepodobné, že súdne konania bude rozhodnuté v prospech Správcu ako Žalobcu. Správca je toho názoru, že v prípade úspechu Žalovaného vo vyššie uvedenom súdnom konaní, súd Správcu zaviaže na platenie trov právneho zastúpenia, čo by zaťažilo konkurznú podstatu. 

Vzhľadom na vyššie uvedené právny zástupca Správcu komunikoval s právnou zástupkyňou žalovaného vo veci uzatvorenia dohody o urovnaní medzi stranami súdneho konania. Správca v tejto veci uvádza, že predmetom Dohody  o urovnaní bolo uznanie strán súdneho konania, že záväzok žalovaného je premlčaný, na základe čoho by Správca vzal žalobu v celom rozsahu späť. Predmetom dohody o urovnaní bolo aj prehlásenie oboch zmluvných strán, že si nebudú uplatňovať náhradu trov súdneho konania. Žalovaný by zároveň zaplatil časť trov právneho zástupcu Správcu (v prevyšujúcom rozsahu by si právny zástupca Správcu trovy nenárokoval). Z uvedeného vyplýva, že všeobecná podstata v konkurze vyhlásenom na majetok Úpadcu by nebola vôbec zaťažená. Správca uvedenú dohodu o urovnaní predložil na schválenie príslušnému orgánu, ktorý znenie dohody schválil. Na základe uvedeného Správca so žalovaným uzatvoril dňa 16.05.2017 Dohodu o urovnaní, pričom v zmysle tejto dohody Správca vzal žalobu v celom rozsahu späť.

II.

ROZVRHOVÁ ČASŤ NÁVRHU ROZVRHU VÝŤAŽKU VŠEOBECNEJ PODSTATY

A.            A. Výťažok zo speňaženia všeobecnej podstaty

Nižšie uvedený prehľad obsahuje opis príslušných súpisových zložiek majetku tvoriacich všeobecnú podstatu Úpadcu s priradením výťažku pripadajúcim na jednotlivé zložky speňaženého majetku:

Všeobecná podstata – príjmy zo speňaženia:

Iné majetkové hodnoty:

Pohľadávky

Všeobecná podstata – Ďalšie príjmy, ktoré zákon považuje za príjmy zo speňaženia:

Podľa § 91 ods. 4 ZKR: „O speňažovaní majetku podliehajúceho konkurzu správca vedie prehľadnú evidenciu; evidenciu vedie osobitne pre všeobecnú podstatu a osobitne pre každú oddelenú podstatu. Po speňažení každej súpisovej zložky majetku správca priradí výťažok zo speňaženia tej súpisovej zložke majetku, ktorá bola predmetom speňaženia. Ak správca spoločne speňaží viaceré súpisové zložky majetku a jednotlivé výťažky nie je možné určiť, spoločný výťažok správca pomerne rozpočíta medzi dotknuté súpisové zložky majetku podľa ich vzájomnej hodnoty, pričom vychádza z hodnoty uvedenej v súpise“.

Správca konštatuje, že boli úspešne speňažené všetky súpisové zložky majetku tvoriace všeobecnú podstatu Úpadcu s výnimkou motorového vozidla, ktoré bolo vylúčené a zo speňaženia tejto všeobecnej podstaty a z iných príjmov bol dosiahnutý výťažok spolu vo výške  5.348,59 €.

B.            POHĽADÁVKY PROTI PODSTATE

Podľa § 95 ods. 1 ZKR: „Nezabezpečené pohľadávky sa v zistenom rozsahu uspokoja z výťažku speňaženia majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu, ktorý zvýšil po odpočítaní pohľadávok proti všeobecnej podstate. Ak nie je možné uspokojiť nezabezpečené pohľadávky v celom rozsahu, uspokoja sa pomerne podľa ich vzájomnej výšky.“

S poukazom na citované ustanovenia ZKR, výťažok zo speňaženia majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu Úpadcu sa znižuje o pohľadávky proti podstate priradené k súpisovým zložkám majetku Úpadcu, ktoré tvoria všeobecnú podstatu Úpadcu. 

Podľa § 87 ods. 4 ZKR: „Pohľadávky proti všeobecnej podstate uspokojuje správca priebežne; ak nemôže plne uspokojiť pohľadávky proti všeobecnej podstate toho istého poradia, uspokojí ich pomerne.“

Správca postupom podľa § 87 ods. 5 ZKR priradil k súpisovým zložkám majetku tvoriacim všeobecnú podstatu pohľadávky proti podstate zaťažujúce výťažok zo speňaženia podstaty. Evidencia pohľadávok proti podstate vrátane ich priradenia a rozpočítania medzi jednotlivé súpisové zložky majetku tvoriaceho súpis majetku podstát (oddelenú podstatu Zabezpečeného veriteľa ako aj všeobecnú podstatu) je prílohou č. 1 tohto návrhu rozvrhu tak, aby bolo možné správnosť priradenia posúdiť.

Príloha č. 1 je vzhľadom na jej rozsiahlosť vyhotovená výlučne v elektronickej podobe a predkladá sa na nosiči dát.

Celkovo vznikli ku dňu vyhotovenia tohto návrhu rozvrhu výťažku pohľadávky proti podstatám vo výške 8.703,80  EUR (viď Tabuľka č. 2), z čoho pohľadávky proti všeobecnej podstate predstavujú výšku 2.370,35 EUR.

Evidencia pohľadávok proti všeobecnej podstate spolu s odmenou Správcu a súdnym poplatkom vrátane ich rozpočítania medzi súpisové zložky, ktoré tvoria všeobecnú podstatu je Prílohou č. 1 tohto návrhu rozvrhu, pričom pomerné rozpočítanie pohľadávok proti všeobecnej podstate, ktoré sú priradené k súpisovým zložkám tvoriacim všeobecnú podstatu je zvýraznené v tejto evidencii zelenou farbou.

1. K VÝPOČTU ODMENY SPRÁVCU

Odmena správcu za výkon funkcie pozostáva z paušálnej odmeny Predchádzajúceho správcu za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov určovanej rozhodnutím súdu a z odmeny Správcu zo speňaženia. Paušálna odmena bola Predchádzajúcemu správcovi priznaná uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 18.01.2016, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 78/2016 zo dňa 25.04.2016 vo výške 663,88 Eur. Predchádzajúci správca ku dňu vzniku nároku na odmenu  za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nebol platiteľom DPH, preto sa odmena o túto daň zvyšuje.

Pri výpočte odmeny Správcu zo speňaženia boli aplikované tieto právne normy:

Podľa § 13 ods. 1 Vyhlášky : „Za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len "odmena z výťažku"). Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov nárok na odmenu z výťažku nemá žiaden správca.“

Podľa § 17 ods. 2 Vyhlášky: „Za speňaženie inej peňažnej pohľadávky podliehajúcej konkurzu patrí správcovi odmena 5 % z výťažku. Za výťažok z úroku vyplateného bankou za zostatok na účte, na ktorý sa uložil výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu, odmena správcovi nepatrí.“

S poukazom na vyššie citované ustanovenia vyhlášky správca vypočítal odmenu zo speňaženia každej súpisovej zložky majetku (pokiaľ mu za jej speňaženie prináleží odmena) tak, že

- pri odmene za speňaženie peňažných pohľadávok Úpadcu (nespotrebovaný preddavok, príjem Úpadcu v rozsahu v akom podlieha exekúcii) vypočítal odmenu ako 5 % z výťažku (§ 17 ods. 2 vyhlášky),

Správca ku dňu vzniku nároku na odmenu je platiteľom DPH, preto sa odmena zo speňaženia zvyšuje o túto daň. V zmysle vyššie uvedeného má Správca nárok na odmenu zo speňažovania majetku podliehajúcemu konkurzu vo výške 320,88 € s DPH.

2. K VÝPOČTU SÚDNEHO POPLATKU ZA KONKURZNÉ KONANIE

Podľa § 8 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „ZoSP“) poplatok za konkurzné konanie podľa osobitného predpisu  je splatný v deň rozvrhu výťažku, z ktorého sa vypočítal; zahrnie sa ako pohľadávka proti podstate do rozvrhu výťažku, z ktorého sa vypočítal.

Podľa § 7 ods. 11 ZoSP základ poplatku sa zaokrúhľuje na celé eurá nadol.

Podľa § 7a ZoSP Vypočítaný poplatok sa zaokrúhli s presnosťou na eurocenty tak, že ak suma prevyšujúca celé číslo je

a)menšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na celé euro nadol,

b)rovná 50, poplatok sa nezaokrúhli,

c)väčšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na pol eura nadol.

Podľa položky 4 písm. d) prílohy k ZoSP - Sadzobníka súdnych poplatkov - za konkurzné konanie podľa osobitného predpisu 3f) 0, 2 % z výťažku zahrnutého do čiastkového rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty, najviac 3 319 eur; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do všeobecnej podstaty z oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu 0,2 % z výťažku zahrnutého do konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty, najviac 3 319 eur; poplatok sa platí len zo zvyšného výťažku zahrnutého do konečného rozvrhu výťažku; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do všeobecnej podstaty z oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu; 0,2 % z výťažku zahrnutého do rozvrhu výťažku z oddelenej podstaty, najviac 3 319 eur; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do oddelenej podstaty z inej oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu

S poukazom na citované zákonné znenie Správca vypočítal súdny poplatok za konkurzné konanie pre všeobecnú podstatu ako sumu výťažku zahrnutého do tohto rozvrhu po zaokrúhlení na celé eurá nadol (5.347,96 EUR = 5.347,50 EUR) násobenú koeficientom 0,2% = 10,50 EUR (po zaokrúhlení na pol eura nadol).

C.            SUMA URČENÁ NA USPOKOJENIE NEZABEZPEČENÝCH VERITEĽOV

D.            Návrh rozvrhu

S poukazom na vyššie uvedené Správca predkladá tento návrh rozvrhu výťažku pre nezabezpečených veriteľov:

Veriteľ UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., Želetavská 1525/1, 140 92 Praha 4 – Michle, IČ: 649 48 242, zapísaná v obchodnom registri Mestského súdu v Prahe, oddiel: B, vložka číslo: 3608, organizačná zložka UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, Šancová 1/A, 813 33 Bratislava, IČO: 47 251 336, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Po, vložka číslo: 2310/B ako zástupca veriteľov v právnej veci úpadcu Imrich Firkala, nar.: 19.03.1985, trvale bytom Slivník 197, 076 12 Slivník, vedenej pred Okresným súdom Košice I pod sp. zn. 26K/52/2015 2015 o návrhu konečného rozvrhu výťažku zo speňaženia všeobecnej podstaty

r o z h o d o l:

Zástupca veriteľov s c h v a ľ u j e tento návrh konečného rozvrhu výťažku zo speňaženia všeobecnej podstaty:

a  s c h v a ľ u j e rozdelenie sumy určenej na uspokojenie veriteľov medzi veriteľov zistených nezabezpečených pohľadávok nasledovne:

Správca žiada zástupcu veriteľov, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto návrhu konečného rozvrhu výťažku všeobecnej podstaty Úpadcu tento návrh konečného rozvrhu výťažku schválil prípadne neschválil.

Schválenie návrhu konečného rozvrhu výťažku všeobecnej podstaty alebo jeho neschválenie je potrebné doručiť na adresu príslušnej kancelárie správcu: LawService Recovery, k.s., správca so sídlom kancelárie Timonova 13, 040 01 Košice.

Poučenie:

Vrátenie jedného rovnopisu návrhu opatreného podpisom osoby oprávnenej konať v mene zástupcu veriteľov na adresu kancelárie správcu: LawService Recovery, k.s., správca so sídlom kancelárie Timonova 13, 040 01 Košice, sa považuje za schválenie návrhu konečného rozvrhu výťažku.

Ak zástupca veriteľov návrh konečného rozvrhu výťažku zo speňaženia všeobecnej podstaty v lehote určenej Správcom neschváli, predloží ho Správca bez zbytočného odkladu súdu, ktorý rozhodne o jeho schválení alebo ho vráti na prepracovanie a opätovné predloženie súdu na schválenie. Na základe schváleného rozvrhu nespornú časť výťažku Správca bez zbytočného odkladu vydá veriteľovi; spornú časť výťažku Správca uschová a vydá ju veriteľovi na základe právoplatného rozhodnutia súdu.

Podľa § 101 ods. 1 ZKR: „Po úplnom speňažení majetku zapísaného do súpisu, ukončení všetkých sporov o určení pohľadávok a ukončení všetkých sporov, ktorými môže byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu, správca bezodkladne pripraví pre nezabezpečených veriteľov konečný rozvrh výťažku (ďalej len „konečný rozvrh výťažku“). Na ten účel správca zverejní v Obchodnom vestníku návrh konečného rozvrhu výťažku a ním určenú lehotu nie kratšiu ako 15 dní a nie dlhšiu ako 30 dní na jeho schválenie. Návrh konečného rozvrhu výťažku správca pred jeho zverejnením doručí jednotlivým členom veriteľského výboru.“