| Spisová značka: | 2K/15/2016 |
| Druh: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: REDOST, s.r.o., so sídlom Sidonie Sakalovej 190, 014 01 Bytča, IČO: 43 941 443, na návrh navrhovateľov - veriteľov: 1/ NASSO, s.r.o., Nobelova 48, 831 02 Bratislava, IČO: 35 834 528, 2/ C-TV Břeclav, s.r.o., Jiráskova 1007/15, 690 02 Břeclav, Česká republika, IČO: 60 697 458, 3/ HUPRO-TRADE SE, Európska spoločnosť, Štrková 971/10E, 010 01 Žilina, IČO: 47 373 067, právne zastúpení: Plechlo & Partners s.r.o., Ivánska cesta 15, 821 04 Bratislava, IČO: 50 340 697, za účasti pristupujúcich veriteľov na základe právoplatného rozhodnutia o pristúpení do konania: 4/ HDT SK, s.r.o. so sídlom Borekova 37, 821 06 Bratislava, IČO: 35 884 088, 5/ C O M F E R R s.r.o., so sídlom Čenkovce 312, 930 39 Čenkovce, IČO: 31 431 046, 6/ HRASPO spol. s r.o., so sídlom Krejčího 40a, 627 00 Brno, Česká republika, IČO: 253 23 610 právne zastúpení: Plechlo & Partners s.r.o., Ivánska cesta 15, 821 04 Bratislava, IČO: 50 340 697, 7/ LADCE Betón, s.r.o. so sídlom Dolnozemská 13, 850 07 Bratislava, IČO: 31 333 389, právne zastúpený: JUDr. Marián Karásek, advokát, M.R.Štefánika 136, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 37 922 556 8/ PROSPECT spol. s r.o., so sídlom J. Simora 5, 940 01 Nové Zámky, IČO: 34 107 100, právne zastúpený: Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., so sídlom Podzámska 32, 940 01 Nové Zámky, IČO: 36 813 401, správcom ktorého je: JUDr. Mária Kostolná, so sídlom kancelárie Pavla Mudroňa 1191/5, 010 01 Žilina, takto |
| Rozhodnutie: | Správca je povinný vždy do pätnástich dní po skončení príslušného kalendárneho štvrťroka predkladať súdu pravidelné podrobné správy o priebehu konkurzu za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, najmä o vykonaných úkonoch smerujúcich k speňaženiu majetku patriaceho do konkurznej podstaty úpadcu. Správa musí mimo iné skutočnosti obsahovať aktuálny majetok zapísaný v súpise majetku podstát spolu s popisom jeho pripravovaného speňažovania a označenie zriadených bankových účtov a stav na nich ku koncu kalendárneho štvrťroka vrátane fotokópii výpisov z účtov. Okrem pravidelných správ je správca povinný súdu vždy predložiť správu v prípade, že má v úmysle uzatvoriť zmluvu o odbornej pomoci s treťou osobou, najmä o právnej pomoci, o vedení účtovníctva, o archivácii dokladov úpadcu a každej zmluvy, ktorej predmet plnenia má hodnotu vyššiu ako päťsto eur, pričom túto správu obsahujúcu minimálne informáciu o zmluvnej strane, s ktorou zamýšľa uzatvoriť zmluvu, predmete plnenia, spôsobe akým bola zmluvná strana vybratá a výške odplaty, je povinný doručiť súdu najneskôr 14 dní pred zamýšľaným uzatvorením zmluvy. Správca je povinný súdu predložiť a doručiť zoznam pohľadávok proti podstate zostavený podľa § 96 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. do 5 dní od jeho zostavenia, ako aj návrh čiastočného, resp. konečného rozvrhu výťažku ešte pred jeho predložením príslušnému veriteľskému orgánu na schválenie, pričom rozvrh výťažku musí obsahovať všetky zákonné náležitosti a prílohy, pričom musí byť jasný, zrozumiteľný a určitý. Správca je povinný v rámci výkonu svojej činnosti postupovať s odbornou starostlivosťou a všetky ním vyhotovené potvrdenia, zápisnice, správy a iné listiny vyhotovené v zmysle zákona č. 7/2005 Z.z. musia obsahovať zákonom stanovené náležitosti, aby boli v prípade potreby preskúmateľné súdom. |
| Odôvodnenie: | |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Žilina. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. |
| Autor | |
| Okresný súd Žilina dňa 14.11.2017 | |
| Mgr. Oľga Vidovencová, | |
| Dlžník | Názov : | REDOST, s.r.o. | IČO : | 43941443 | Adresa : | Sidonie Sakalovej 190, Bytča 01401 Slovenská republika |
| Navrhovateľ/Navrhovatelia | Názov : | REDOST, s.r.o. | IČO : | 43941443 | Adresa : | Sidonie Sakalovej 190, Bytča 01401 Slovenská republika |
| Názov : | 1/ NASSO, s. r. o. | IČO : | 35834528 | Adresa : | Nobelova 48, Bratislava 83102 Slovenská republika |
| Názov : | 2/ C-TV Břeclav, s. r. o. | IČO : | 60697458 | Adresa : | Jiráskova 1007/15, Břeclav 69002 Česká republika |
| Názov : | 3/ HUPRO-TRADE SE, Európska spoločnosť | IČO : | 47373067 | Adresa : | Štrková 971/10E, Žilina 01001 Slovenská republika |