Rozvrh výťažku ( § 96 a § 98 zákona č. 7/2005 Z. z.) – všeobecná podstata - konečný

Všeobecná  časť rozvrhu výťažku (§ 49 Vyhl. č. 665/2005 Z. z.)

1. Uznesením Okresného súdu Bratislava I, spis. zn.:4K/38/2013 zo dňa 09.09.2013 uverejnenom v Obchodnom vestníku č. 177/2013 zo dňa 13.09.2013 bol na majetok úpadcu: Martin Veselský, rod. Veselský, narodený 28.11.1981, bytom Hlavná 28/55, 900 26 Slovenský Grob, vyhlásený konkurz (ďalej len „Úpadca“), a súčasne bola za správcu Úpadcu ustanovená Ing. Hilda Gajdošová so sídlom kancelárie Sabinovská 12, 821 02 Bratislava, zn.:S1623 (ďalej len „správca“). Správca si vykonával povinnosti v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona č. 7/2005 z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej „ZKR“) ako aj v súlade s vyššie uvedeným uznesením súdu.
2. Do konania 1.schôdze veriteľov správca vykonával povinnosti vo vzťahu k prihlasovaniu pohľadávok v konkurze prihláškou, k preskúmavaniu a k popieraniu pohľadávok, k zapisovaniu prihlásených pohľadávok do zoznamu pohľadávok, k posudzovaniu a evidencii pohľadávok proti podstate, vo vzťahu k zisťovaniu a zabezpečovaniu majetku a jeho zapisovaniu do súpisu majetku, vo vzťahu k správe konkurznej podstaty, povinnosti ohľadom zverejňovania v Obchodnom vestníku a predkladania správ a ostatných dokumentov súdu ako i zvolania a vedenia 1.schôdze veriteľov. Správca súčasne v súlade s Vyhláškou MS SR č. 666/2005 Z. z. o Kancelárskom poriadku pre správcov viedol príslušné evidenčné pomôcky.
3. Po konaní 1.schôdze veriteľov, na ktorej bol zvolený v súlade s § 107 ods. 2 ZKR zástupca veriteľov: Slovenská sporiteľňa, a.s. Tomášikova 48, Bratislava, IČO:00151653, ktorý sa považuje za príslušný orgán podľa § 82 ods. 2 písm. a) ZKR, správca požiadal príslušný orgán o udelenie záväzného pokynu v zmysle § 83 ods. 1 písm. b) ZKR ohľadom  speňaženia majetku tvoriaceho oddelenú podstatu. Na  základe záväzného pokynu č. 0093/121/2014 zo dňa 13.1.2014 a jeho následných doplnení správca poveril organizovaním dražby DUPOS dražobná, spol. s r.o. Tamaškovičova 17, Trnava, ktorá ako dražobník organizovala dražbu v nadväznosti na § 92 ods. 1 písm. b) ZKR v súlade so zákonom č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona SNR č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti. Pre účely dražby dal správca vyhotoviť znalecký posudok, ktorý spracoval znalec v odbore stavebníctvo, oceňovanie nehnuteľností Ing. Miloslav Ilavský, PhD. Dražba prebiehala v dvoch kolách: 1.kolo s najnižším podaním  101 000,00 eur , t.j. 100 % hodnoty nehnuteľností určenej znalcom Ing. M. Ilavským, PhD. v znaleckom posudku č. 24/2014 sa konalo dňa 30.7.2014 a bolo neúspešné. Správca požiadal príslušný orgán o udelenie záväzného pokynu pre opakované kolo dražby, pričom príslušný orgán určil výšku najnižšieho podania 80 800,00 eur, t.j. 80 % hodnoty nehnuteľností určenej znalcom Ing. M. Ilavským, PhD. s možnosťou zníženia najnižšieho podania na 60 600,00 eur, t.j. 60 % hodnoty nehnuteľností určenej znalcom Ing. M. Ilavským, PhD. v znaleckom posudku 24/2014 zo dňa 13.2.2014. Opakované kolo dražby sa konalo dňa 3.10.2014 a bolo úspešné so sumou vydraženia 60 600,00 eur. Zástupca DUPOS dražobná, spol. s r.o. spoločne s vydražiteľom a správcom dohodli termín na odovzdanie predmetu dražby na 17.10.2014 o 10:00 hod. Na odovzdávaní predmetu dražby sa na žiadosť správcu zúčastnil aj úpadca. Úpadca odmietol predmet dražby vydražiteľovi: V-REAL, spol. s r.o., Gercenova 33, 851 01 Bratislava, odovzdať s odôvodnením, že nesúhlasí s vydraženou sumou a spoločne so svojim právnym zástupcom JUDr. Miroslavom Pavelkom oznámili, že na súd bude podaná žaloba na určenie neplatnosti dražby. Vydražiteľ oznámil, že sa bude domáhať náhrady škody na súde. Správca konštatoval, že uvedené považuje za neposkytnutie súčinnosti úpadcu správcovi podľa § 74 ZKR, najmä vo vzťahu k povinnostiam správcu zabezpečiť, spravovať  a speňažiť majetok podliehajúci konkurzu a požiada súd, aby vyzval úpadcu na poskytnutie súčinnosti, pričom správca tak učinil dňa 21.10.2014. Právny zástupca úpadcu JUDr. Pavelka správcovi oznámil, že podali na súd žalobu na určenie neplatnosti dražby dňa 21.10.2014. V právnej veci sp. zn.: 9C/113/2014 navrhovateľa: Martin Veselský c/a Ing. Hilda Gajdošová a spol. o určenie neplatnosti dražby, Okresný súd Pezinok zamietol žalobu rozsudkom zo dňa 23.11.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť.
4. DUPOS dražobná, spol. s r.o. previedla výťažok - sumu vo výške 60 600,00 eur, získanú vydražením majetku zapísaného do oddelenej podstaty  zabezpečeného veriteľa: Slovenská sporiteľňa, a.s. Tomášikova 48, Bratislava, IČO:00151653 a na účet vedený správcom pre danú konkurznú vec a finančné prostriedky boli pripísané dňa 23.10.2014.
5. Správca dňa 30.10.2014 zverejnil v Obchodnom vestníku oznámenie o zostavení zoznamu pohľadávok proti podstate a zámere zostaviť rozvrh oddelenej podstaty, pričom zoznam pohľadávok si vyžiadal zabezpečený veriteľ a príslušný orgán – Slovenská sporiteľňa, a.s. V zákonnej lehote 30 dní od zverejnenia oznamu  o zostavení zoznamu pohľadávok proti oddelenej podstate nebola podaná námietka poradia pohľadávky podľa § 96 ods. 3 ZKR.
6. Správca listom zo dňa 24.11.2014 požiadal príslušný orgán v nadväznosti na § 13 Vyhlášky MS SR  č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia ZKR o schválenie nákladov na speňaženie majetku zaradeného do oddelenej podstaty.
7. Správca poukázal z výťažku získaného speňažením majetku v oddelenej podstate zabezpečeného veriteľa vo výške 60 600,00 eur po odpočítaní pohľadávok proti odd. podstate vo výške 13 636,87 eur sumu zabezpečenému veriteľovi – Slovenskej sporiteľni, a.s. vo výške 46 963,13 eur. Zostatok neuspokojenej pohľadávky zabezpečeného veriteľa v prvom poradí– Slovenskej sporiteľne, a.s. bol zapísaný do všeobecnej podstaty vo výške 64 445,86 eur a celá pohľadávka zabezpečeného veriteľa v druhom poradí – Slovenskej sporiteľne, a.s. bola zapísaná do všeobecnej podstaty vo výške 63 303,05 eur.
8. Súd zamietol návrh správcu na vyzvanie úpadcu na poskytnutie súčinnosti správcovi pri odovzdávaní speňaženého majetku vydražiteľovi z dôvodu, že súd má za to, že úpadca je povinný podľa § 74 ods. 1 ZKR poskytnúť súčinnosť správcovi, nie tretej osobe – vydražiteľovi.
9. Ku dňu 05.12.2014 správca overoval zápis nehnuteľností do katastra nehnuteľností, pričom z LV č. 91,LV č. 92 a LV č. 2224 zistil, že je zapísaný nový vlastník – vydražiteľ – V-REAL, spol. s r.o., Gercenova 33, 851 01 Bratislava, Slovensko, pričom na LV č. 91 bola vyznačená plomba na základe V-3865/2014, na ostatných dvoch LV plomba vyznačená nebola. Správca zisťoval vyznačenie plomby na LV č. 91, pričom zistil, že plomba bola vyznačená v nadväznosti na právny úkon realizovaný vydražiteľom. Ku dňu zostavenia rozvrhu z oddelenej podstaty správca zistil, že bol opätovne urobený prevod vlastníctva k majetku zapísaného do oddelenej podstaty z vydražiteľa na fyzické osoby.
10. Do súpisu všeobecnej podstaty bol zapísaný hnuteľný majetok (Multifunkčná tlačiareň HP, Mobilný telefón Nokia, Účtovný softvér – MRP), ktorého speňaženie bolo neúspešné a so súhlasom príslušného orgánu bol tento majetok vylúčený zo súpisu majetku. Všeobecnú podstatu tvorí majetok – zrážky zo mzdy úpadcu a sprepitné, ktoré získaval ako čašník, a to za obdobie od 9/2013 – 8/2015. Úpadca prestal poskytovať súčinnosť správcovi a podľa zistení správcu ukončil pracovný pomer so zamestnávateľom Ivan Baják, Bagarova 1174/1, 841 01 Bratislava, tým prestali byť vykonávané zrážky zo mzdy a odvádzané sprepitné od 9/2015. Na výzvy správcu za účelom poskytnutia súčinnosti úpadca nereagoval. Správca bol nútený postupovať podľa § 74 ods. 3 aj ods. 4 ZKR a navrhol súdu predvedenie úpadcu na súd za účelom poskytnutia súčinnosti.  
11. Podľa ďalších zistení správcu a na základe informácie Sociálnej poisťovne, úpadca bol po ukončení pracovného pomeru so zamestnávateľom: Ivan Baják, Bagarova 1174/1, 841 01 Bratislava, zamestnaný  v spoločnosti Marcela spol. s r. o., Hálova 5, 851 01 Bratislava -Petržalka, IČO: 46 445 811, ktorému správca listom zo dňa 23.8.2016 nariadil vykonávať zrážky zo mzdy a od 20.10.2016 v spoločnosti Bossy, s.r.o. Hálova 5, 851 01 Bratislava -Petržalka, IČO: 47 245 70, ktoré majú toho istého štatutárneho zástupcu. Podľa vyjadrenia spoločnosti Bossy, s.r.o. výška príjmu úpadcu neumožňuje vykonávať zrážku zo mzdy.
12. Úpadca sa po zamietnutí návrhu na určenie neplatnosti dražby v právnej veci sp. zn.: 9C/113/2014 dostavil do kancelárie správcu a vyhlásil, že bude poskytovať súčinnosť. Správca späťvzal návrh na predvedenie úpadcu na súd podľa § 74 ods.4 ZKR.
13. Správca pre nedostatok majetku dlžníka úpadcu – spol. RECHOBOT, s.r.o., ktorej súd uznesením 4K/38/2013-498 (vykonateľné 27.2.2015) uložil pokutu vo výške 701,50 eur pre neposkytnutie súčinnosti podľa § 75 ods. 12 ZKR, následne vymáhanej v exekučnom konaní sp.zn. EX 80797/2015-3, požiadal príslušný orgán o súhlas s vylúčením pohľadávky ako majetkovej položky zo súpisu majetku. Príslušný orgán poskytol súhlas dňa 27.1.2017. Vylúčenie uvedenej pohľadávky zo súpisu majetku bolo zverejnené v OV.
14. Pre nedostatok majetku voči dlžníkovi RECHOBOT, s.r.o. správca vykonal dňa 4.7.2017 späťvzatie návrhu na vydanie platobného rozkazu vo veci nezaplatenia mzdy úpadcu za 5/2012 vo výške 701,50 eur, za 6/2012 vo výške 94,83 eur spolu vo výške 796,33 eur, sp. zn.: 9Cbi/75/2014. V uvedenej veci pre nedoručiteľnosť výzvy súdu dlžníkovi na vyjadrenie k žalobe, súd do dňa späťvzatia návrhu správcu nevytýčil pojednávanie. Správca usúdil, že ďalšie vymáhanie pohľadávky, ktorá bola predmetom návrhu na vydanie platobného rozkazu je zjavne neúčelné, pretože dlžník má vysoké záväzky aj voči ďalším veriteľom, na účte má vysoký debet, nie je podľa vyjadrenia exekútora vlastníkom hnuteľného alebo nehnuteľného majetku. Vzhľadom ku skutočnosti, že o uvedenej pohľadávke nebolo rozhodnuté súdom, nebola zapísaná do súpisu majetku.
15. Ku dňu zostavenia tohto rozvrhu prestavuje výťažok všeobecnej podstaty celkovú sumu 9 955,90 €.

Rozvrh výťažku (časť A)

Výťažok zo speňaženia

*) jednotlivé súpisové zložky majetku sa pripisovali do súpisu postupne mesačne  ako boli pripísané na účet.

Rozvrh výťažku (časť B)

Pohľadávky proti podstate - súhrnne za položky z podrobného zoznamu

*)správca hradil výdavky z vlastných finančných prostriedkov, ktoré mu ku dňu zostavenia Rozvrhu boli vrátené

**) v bankových poplatkoch je započítaný poplatok aj za mesiace  8,9,10,11/2017 – správca predpokladá vydanie výťažku do konca novembra 2017 a následne zrušenie účtu v banke.

Rozvrh výťažku (časť C)

Rozvrh uspokojenia veriteľov

                                                                                                                                                                                 7414,17

Záver

Pred zostavením rozvrhu z výťažku v rámci všeobecnej podstaty správca zostavil zoznam pohľadávok proti všeobecnej podstate. Zostavenie zoznamu a zámer zostaviť rozvrh správca oznámil v Obchodnom vestníku 151/2017  dňa 8.8.2017. V zákonnej lehote 30 dní od zverejnenia oznamu o zostavení zoznamu pohľadávok proti všeobecnej podstate, podľa § 96 ods. 3 ZKR,  nebola podaná námietka. V prílohe tohto rozvrhu zo všeobecnej podstaty je v súlade s § 101 ods. 2 ZKR uvedený rozvrh výťažku z oddelenej podstaty.

Správca podľa § 96 ods. 5 ZKR  žiada Príslušný orgán o schválenie rozvrhu v lehote 17 dní odo dňa doručenia.

Správca pred zverejnením návrhu konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty v Obchodnom vestníku tento doručil zástupcovi veriteľov – Príslušnému orgánu. Správca určuje lehotu 17 dní na schválenie návrhu konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty alebo na uplatnenie námietok voči konečnému rozvrhu výťažku. Lehota začína plynúť odo dňa zverejnenia návrhu konečného výťažku zo všeobecnej podstaty v Obchodnom vestníku. Dotknutí veritelia v lehote určenej správcom zasielajú svoje stanoviská písomne na adresu kancelárie správcu: Sabinovská 12, 821 02 Bratislava alebo emailom na adresu: gajdosova@elconsulting.sk . Veritelia oznámia správcovi čísla bankových účtov, na ktoré správca prevedie rozvrhované finančné čiastky z výťažku.

V Bratislave 9.10.2017                                                              Ing. Hilda Gajdošová

                                                                                                                   správca

Príloha (podľa § 101 ods. 2 ZKR): Rozvrh výťažku oddelenej podstaty

Rozvrh výťažku ( § 96 a §97 zákona č. 7/2005 Z. z.) – oddelená podstata

Všeobecná  časť rozvrhu výťažku (§ 49 Vyhl. č. 665/2005 Z. z.)

1. Uznesením Okresného súdu Bratislava I, spis. zn.:4K/38/2013 zo dňa 09.09.2013 uverejnenom v Obchodnom vestníku č. 177/2013 zo dňa 13.09.2013 bol na majetok úpadcu: Martin Veselský, rod. Veselský, narodený 28.11.1981, bytom Hlavná 28/55, 900 26 Slovenský Grob, vyhlásený konkurz (ďalej len „Úpadca“), a súčasne bola za správcu Úpadcu ustanovená Ing. Hilda Gajdošová so sídlom kancelárie Sabinovská 12, 821 02 Bratislava, zn.:S1623 (ďalej len „správca“). Správca si vykonával povinnosti v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona č. 7/2005 z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej „ZKR“) ako aj v súlade s vyššie uvedeným uznesením súdu.
2. Do konania 1.schôdze veriteľov správca vykonával povinnosti vo vzťahu k prihlasovaniu pohľadávok v konkurze prihláškou, k preskúmavaniu a k popieraniu pohľadávok, k zapisovaniu prihlásených pohľadávok do zoznamu pohľadávok, k posudzovaniu a evidencii pohľadávok proti podstate, vo vzťahu k zisťovaniu a zabezpečovaniu majetku a jeho zapisovaniu do súpisu majetku, vo vzťahu k správe konkurznej podstaty, povinnosti ohľadom zverejňovania v Obchodnom vestníku a predkladania správ a ostatných dokumentov súdu ako i zvolania a vedenia 1.schôdze veriteľov. Správca súčasne v súlade s Vyhláškou MS SR č. 666/2005 Z. z. o Kancelárskom poriadku pre správcov viedol príslušné evidenčné pomôcky.
3. Po konaní 1.schôdze veriteľov, na ktorej bol zvolený v súlade s § 107 ods. 2 ZKR zástupca veriteľov: Slovenská sporiteľňa, a.s. Tomášikova 48, Bratislava, IČO:00151653, ktorý sa považuje za príslušný orgán podľa § 82 ods. 2 písm. b) ZKR, správca požiadal príslušný orgán o udelenie záväzného pokynu v zmysle § 83 ods. 1 písm. b) ZKR ohľadom  speňaženia majetku tvoriaceho oddelenú podstatu. Na  základe záväzného pokynu č. 0093/121/2014 zo dňa 13.1.2014 a jeho následných doplnení správca poveril organizovaním dražby DUPOS dražobná, spol. s r.o. Tamaškovičova 17, Trnava, ktorá ako dražobník organizovala dražbu v nadväznosti na § 92 ods. 1 písm. b) ZKR v súlade so zákonom č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona SNR č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti. Pre účely dražby dal správca vyhotoviť znalecký posudok, ktorý spracoval znalec v odbore stavebníctvo, oceňovanie nehnuteľností Ing. Miloslav Ilavský, PhD. Dražba prebiehala v dvoch kolách: 1.kolo s najnižším podaním  101 000,00 eur , t.j. 100 % hodnoty nehnuteľností určenej znalcom Ing. M. Ilavským, PhD. v znaleckom posudku č. 24/2014 sa konalo dňa 30.7.2014 a bolo neúspešné. Správca požiadal príslušný orgán o udelenie záväzného pokynu pre opakované kolo dražby, pričom príslušný orgán určil výšku najnižšieho podania 80 800,00 eur, t.j. 80 % hodnoty nehnuteľností určenej znalcom Ing. M. Ilavským, PhD. s možnosťou zníženia najnižšieho podania na 60600,00 eur, t.j. 60 % hodnoty nehnuteľností určenej znalcom Ing. M. Ilavským, PhD. v znaleckom posudku 24/2014 zo dňa 13.2.2014. Opakované kolo dražby sa konalo dňa 3.10.2014 a bolo úspešné so sumou vydraženia 60 600,00 eur. Zástupca DUPOS dražobná, spol. s r.o. spoločne s vydražiteľom a správcom dohodli termín na odovzdanie predmetu dražby na 17.10.2014 o 10:00 hod. Na odovzdávaní predmetu dražby sa na žiadosť správcu zúčastnil aj úpadca. Úpadca odmietol predmet dražby vydražiteľovi: V-REAL, spol. s r.o., Gercenova 33, 851 01 Bratislava, odovzdať s odôvodnením, že nesúhlasí s vydraženou sumou a spoločne so svojim právnym zástupcom JUDr. Miroslavom Pavelkom oznámili, že na súd bude podaná žaloba na určenie neplatnosti dražby. Vydražiteľ oznámil, že sa bude domáhať náhrady škody na súde. Správca konštatoval, že uvedené považuje za neposkytnutie súčinnosti úpadcu správcovi podľa § 74 ZKR, najmä vo vzťahu k povinnostiam správcu zabezpečiť, spravovať  a speňažiť majetok podliehajúci konkurzu a požiada súd, aby vyzval úpadcu na poskytnutie súčinnosti, pričom správca tak učinil dňa 21.10.2014. Právny zástupca úpadcu JUDr. Pavelka správcovi oznámil, že podali na súd žalobu na určenie neplatnosti dražby dňa 20.10.2014. DUPOS dražobná, spol. s r.o. previedla výťažok - sumu vo výške 60 600,00 eur, získanú vydražením majetku zapísaného do oddelenej podstaty  zabezpečeného veriteľa: Slovenská sporiteľňa, a.s. Tomášikova 48, Bratislava, IČO:00151653 a na účet vedený správcom pre danú konkurznú vec a finančné prostriedky boli pripísané dňa 23.10.2014.
4. Správca dňa 30.10.2014 zverejnil v Obchodnom vestníku oznámenie o zostavení zoznamu pohľadávok proti podstate a zámere zostaviť rozvrh oddelenej podstaty, pričom zoznam pohľadávok si vyžiadal zabezpečený veriteľ a príslušný orgán – Slovenská sporiteľňa, a.s. V zákonnej lehote 30 dní od zverejnenia oznamu  o zostavení zoznamu pohľadávok proti oddelenej podstate nebola podaná námietka poradia pohľadávky podľa § 96 ods. 3 ZKR.
5. Správca listom zo dňa 24.11.2014 požiadal príslušný orgán v nadväznosti na § 13 Vyhlášky MS SR  č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia ZKR o schválenie nákladov na speňaženie majetku zaradeného do oddelenej podstaty.
6. Súd zamietol návrh správcu na vyzvanie úpadcu na poskytnutie súčinnosti správcovi pri odovzdávaní speňaženého majetku vydražiteľovi z dôvodu, že súd má za to, že úpadca je povinný podľa § 74 ods. 1 ZKR poskytnúť súčinnosť správcovi, nie tretej osobe – vydražiteľovi.
7. Ku dňu 05.12.2014 správca overoval zápis nehnuteľností do katastra nehnuteľností, pričom z LV č. 91,LV č. 92 a LV č. 2224 zistil, že je zapísaný nový vlastník – vydražiteľ – V-REAL, spol. s r.o., Gercenova 33, 851 01 Bratislava, Slovensko, pričom na LV č. 91 bola vyznačená plomba na základe V-3865/2014, na ostatných dvoch LV plomba vyznačená nebola. Správca zisťoval vyznačenie plomby na LV č. 91, pričom zistil, že plomba bola vyznačená v nadväznosti na právny úkon realizovaný vydražiteľom. Ku dňu zostavenia rozvrhu z oddelenej podstaty správca zistil, že bol opätovne urobený prevod vlastníctva k majetku zapísaného do oddelenej podstaty z vydražiteľa na fyzické osoby.

Rozvrh výťažku (časť A)

Výťažok zo speňaženia

*) jednotlivé súpisové zložky majetku sa v zmysle záväzného pokynu Príslušného orgánu č. 0093/121/2014, zo dňa 13.1.2014 II. Časť, Bod 1 speňažovali ako celok, t.j. súbor vecí, nie jednotlivo.

Rozvrh výťažku (časť B)

Pohľadávky proti podstate - súhrnne za položky z podrobného zoznamu

*)správca hradil výdavky z vlastných finančných prostriedkov, ktoré mu ku dňu zostavenia Rozvrhu neboli vrátené

Rozvrh výťažku (časť C)

Rozvrh uspokojenia veriteľov

Záver

Pred zostavením rozvrhu z oddelenej správca zostavil zoznam pohľadávok proti oddelenej podstate. Zostavenie zoznamu a zámer zostaviť rozvrh správca oznámil v Obchodnom vestníku 208/2014 dňa 30.10.2014. V zákonnej lehote 30 dní od zverejnenia oznamu o zostavení zoznamu pohľadávok proti oddelenej podstate, podľa § 96 ods. 3 ZKR,  nebola podaná námietka. Správca podľa § 96 ods. 5 ZKR  žiada Príslušný orgán o schválenie rozvrhu v lehote 17 dní odo dňa doručenia.

V Bratislave 9.10.2017

Ing. Hilda Gajdošová, správca