ZÁPISNICA Z HLASOVANIA VERITEĽSKÉHO VÝBORU

v zmysle ustanovenia § 38 ods. 6 zákona 7/2005 Z. z., o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej tiež ako „ZKR“)

vo veci konkurzu úpadcu DEA, spol. s r. o., so sídlom Bratislava, Jurigovo nám. 7, PSČ 841 05, IČO: 31 319 891, zapísaného v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka č.: 2460/B (ďalej tiež ako „úpadca“), vedeného pred Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 4K/7/2016.

Miesto konania: hlasovanie per rollam (písomne prostredníctvom elektronickej pošty)

Dátum a čas konania: hlasovanie per rollam (písomne prostredníctvom elektronickej pošty)

Hlasovania sa zúčastnili nasledujúci členovia veriteľského výboru:

1. predseda veriteľského výboru: LAUFEN CZ s.r.o., so sídlom Praha, V Tůních 3/1637, PSČ 120 00, Česká republika, IČO: 257 58 691, zast. advokátskou kanceláriou Doležal & Partners, s. r. o.

2.            člen veriteľského výboru: Hansgrohe CS s.r.o., so sídlom Brno, Dornych 54/47, PSČ 617 00, Česká republika, IČO: 636 77 920, zast. advokátskou kanceláriou Advokátska kancelária JUDr. Marián Kurhajec, s. r. o.

3.            člen veriteľského výboru: DC RAVAK a.s., so sídlom Bernartice nad Odrou, č.p. 298, PSČ 741 01, Česká republika, IČO: 258 53 155, zast. Mgr. Jindrichom Majerským, advokátom

A)           Program:

1. Hlasovanie vo veci schválenia čiastkového rozvrhu pre všeobecnú podstatu predloženého správcom konkurznej podstaty, spoločnosti PERSPECTA Recovery, k.s., so sídlom Bratislava, Ružová dolina 25, PSČ 821 09, IČO: 47 256 184 (ďalej tiež ako „správca“)-

B)           Priebeh hlasovania veriteľského výboru:

2.   V nadväznosti na žiadosť správcu zo dňa 31.05.2017, predseda veriteľského výboru spoločnosť LAUFEN CZ s.r.o. (ďalej tiež ako „predseda veriteľského výboru“) vyzval ostatných členov veriteľského výboru, aby sa po preverení podkladov poskytnutých správcom k vyššie uvedenému bodu vyjadrili.

3.   Na účely uznášaniaschopnosti sa v zmysle ustanovenia § 38 ods. 3 ZKR hlasujúci členovia veriteľského výboru považujú za prítomných. Všetci členovia veriteľského výboru akceptovali výzvu predsedu veriteľského výboru a vykonali hlasovanie spôsobom "per rollam".

4.            Na základe vyššie uvedeného, predseda veriteľského výboru teda konštatuje, že veriteľský výbor je uznášaniaschopný, nakoľko všetci jeho členovia svoje hlasovacie právo vykonali, keď v nadväznosti na túto skutočnosť veriteľský výbor vo veci žiadosti správcu o schválenie čiastkového rozvrhu pre všeobecnú  podstatu v konkurzu úpadcu prijal nasledujúce Uznesenie č. 1.

5.

C)           Výsledky hlasovania veriteľského výboru:

Za:                          3

Zdržali sa:            0

Proti:                     0

6.            Bolo prijaté Uznesenie č. 1 v nasledujúcom znení:

„Veriteľský výbor neschvaľuje predložený čiastkový   rozvrh  pre  všeobecnú  podstatu a to z nasledujúcich dôvodov:

1.            Nepreukázanie vykonania riadneho výberového konania vo vzťahu k položke pohľadávky proti podstate vo výške 19 440,- EUR, veriteľ’: DATA SPACE a.s., právny titul: správa registratúry, kedy veriteľskému výboru neboli predložené cenové ponuky ďalších spoločností uvedených v prehľade cenových kalkulácií (ARCHIVACIE.SK, MERKURIA.SK). Sám správca uviedol, že o tieto cenové ponuky dotknuté spoločnosti nepožiadal a v tejto súvislosti argumentuje vlastným zostavením cenových kalkulácií na základe cenníkov uverejnených na webových stránkach príslušných spoločností, čo však veriteľský výbor nepovažuje za dostatočné konanie s odbornou starostlivosťou, a to tiež z dôvodu, že na základe lustrácie bolo zistené, že jedna spoločnosť’ cenník na svojej webovej stránke nemala nikdy zverejnený, a ďalšie dve spoločnosti majú zverejnený cenník ktorý nekorešponduje so správcom zostaveným prehľadom, pričom spoločnosť ARCHIVACIE.SK poskytuje možnosť vypracovania zvýhodnenej individuálnej cenovej ponuky.

2.            Zjavný nepomer medzi správcom ohodnoteným majetkom úpadcu 109 750,12 EUR vo vzťahu k reálnemu speňaženiu tohto majetku za sumu 55 703,29 EUR. V tejto súvislosti odkazujeme na povinnosť’ vyplývajúcu z § 77 ods.3 ZKR, a uznesenie Okresného súdu Žilina sp. zn. 2K 6/2012 — 258.

3.            Namietame odmenu správcu vo výške 7 055,28  EUR  a to s odkazom  na skutočnosť, že nakoľko pri odhadovaní súpisnej hodnoty pohľadávky tento vychádzal len z  účtovných záznamov  úpadcu bez vlastného zisťovania, došlo takýmto konaním k nadhodnoteniu súpisovej hodnoty majetku, následkom čoho si správca uplatnil paušálnu odmenu vo výške vyššej, aká by mu prislúchala v prípade ohodnotenia majetku s riadnou odbornou starostlivosťou. Skutočnosť, že formálne došlo k zmene správcu nepovažujeme za relevantnú, nakoľko je medzi oboma subjektmi personálna prepojenosť. V tomto bode rovnako odkazujeme na uznesenie Okresného súdu Žilina sp. zn. 2K 6/2012 — 258, str. 8 .

predposledná veta.

4.            Ďalším  dôvodom  namietania výšky  odmeny  správcu  je  zjavný  nepomer  medzi

speňaženým  majetkom  55 703,29  EUR a výškou   pohľadávok   voči  podstate, ktoré dosiahli za cca 1 rok vedenia konkurzu výšku až 85 562,50 EUR. Veritelia tak nie len že neboli uspokojení ani čiastočne, ale pohľadávky proti podstate vysoko prevýšili speňažený majetok. Vo všeobecnej rovine je tak možné namietať rovnako nehospodárnosť vedenia konkurzu.

Predseda veriteľského výboru sa poveruje k prijatiu krokov súvisiacich a potrebných z hľadiska oznámenia rozhodnutia veriteľského výboru správcovi, ako aj príslušnému súdu.

7.         Zápisnica bola vyhotovená v troch rovnopisoch, pričom jeden rovnopis je určený pre správcu, jeden pre Okresný súd Bratislava I a jeden pre predsedu veriteľského výboru.

V Bratislave, dňa 16.06.2017

za predsedu veriteľského výboru

Doležal & Partners, s. r. o.

JUDr. Ondřej Doležal

advokát a konateľ

Prílohy:                E- mailová komunikácia so správcom konkurznej podstaty