Insolvenční Rejstřík ČR

Obchodný vestník
Detail

Stiahnuť podanie
  • Vestník č:
  • 138/2017
  • Kapitola:
  • Konkurzy a vyrovnania
  • Podanie:
  • Konkurzy a vyrovnania
  • Deň vydania:
  • 20.7.2017
  • Značka:
  • K017978
Krajský súd v Banskej Bystrici
SpSp. zn. : 46-24K 395/00
Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka/úpadcu : PARK REAL, a.s.
IČO/Dátum narodenia dlžníka/úpadcu : 36382132
Sídlo: Radlinského 1739/21, Dolný Kubín
Súd zverejňuje : uznesenie o odvolaní správcu

                                                                                 ECLI:SK:KSBB:2017:6000898478.6                          

                                                                                 46-24K/395/2000-Db

                                                                                 IČS: 6000898478

 

UZNESENIE

SKRÁTENÉ ZNENIE

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu PARK REAL, a.s., Radlinského 1739/21, Dolný Kubín, IČO: 36 382 132 o dohľade nad činnosťou správcu konkurznej podstaty takto

r o z h o d o l :

Súd zbavuje JUDr. Milana Přikryla, Kuzmányho 15, 031 01 Liptovský Mikuláš funkcie správcu konkurznej podstaty.

Súd ustanovuje za správcu konkurznej podstaty úpadcu PARK REAL, a.s., Radlinského 1739/21, Dolný Kubín, IČO: 36 382 132 Mgr. Miroslavu Šufákovú, Obežná 8563/2, 010 01 Žilina.

P o u č e n i e :    Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 30 dní od jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku, prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

 

V Banskej Bystrici dňa 18. júla 2017

                                                                                                                     JUDr. Drahomíra Dibdiaková

                    sudkyňa