I. VŠEOBECNÁ ČASŤ NÁVRHU KONEČNÉHO ROZVRHU VÝŤAŽKU PRE NEZABEZPEČENÝCH

VERITEĽOV

1. Na základe uznesenia Okresného súdu Bratislava I, sp.zn.: 3K/46/2013 , zo dňa 12.09.2013, zverejnené v OV 181/2013, zo dňa  19.09.2013, vo veci navrhovateľa – dlžníka: Mihajlo Gilbert, nar.: 13.04.1971, bytom: Mesto Senec, 903 01 Senec právne  zastúpený JUDr. Elena Klamárová , Družstevná 5, 831 04 Bratislava , súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka a súčasne  ustanovil dlžníkovi správcu: JUDr. Juraj Bašnák, so sídlom kancelárie Záhrebská 6, 811 05 Bratislava, (aktuálne sídlo správcu: sídlom kancelárie Černyševského 10, 851 01 Bratislava), značka správcu: S 1451. Súd súčasne konkurz otvoril ako malý konkurz. Súd súčasne uložil správcovi povinnosť zistiť majetok Dlžníka, vypracovať a predložiť súdu v lehote 15 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, najmä o stave súpisu a zoznamu pohľadávok, v lehote 35 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 50 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a najneskôr 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov štvrtú podrobnú správu týchto skutočnostiach.
2. Správca dňa 23.09.2013 osobne nahliadol do súdneho spisu. Správca súdu predložil 1., 2., 3., a 4. priebežnú správu o stave zisťovania majetku a dlžníka v súlade s § 11, ods. 5, vyhlášky MSSR č. 655/2005 Z.z.. .
3. Schôdza veriteľov bola zvolaná Oznamom o zvolaní schôdze veriteľov zverejnenom v OV 217/2013 na deň 19.12.2013 o 15:00 hod. . Prvá schôdza konkurzných veriteľov nebola v zmysle ustanovenia § 35 ods. 3 ZKR uznášaniaschopná, nakoľko sa na schôdzi veriteľov nezúčastnil ani jeden z veriteľov oprávnený na schôdzi hlasovať. Funkciu zástupcu veriteľov tak v zmysle § 39 ods. 1 v spojení s § 107 ods. 2 ZKR vykonáva súd. Následne správca súdu doručil Zoznam pohľadávok a Odpis zápisnice z konania 1. schôdze veriteľov úpadcu.
4. Dňa 18.01.2017 bol v OV 12/2017 uverejnený Oznam o zostavení zoznamu pohľadávok proti všeobecnej podstate a o zámere zostaviť konečný rozvrh výťažku zo všeobecnej podstaty. Lehota na podanie námietok uplynula dňa 17.02.2017. V tejto lehote , ani po jej uplynutí, nepodal žiaden z veriteľov námietky voči pohľadávkam proti podstate, ich zaradeniu alebo poradiu alebo voči nezaradeniu niektorej pohľadávky proti podstate do zoznamu.
5. Ku dňu zostavenia návrhu konečného rozvrhu výťažku správca neeviduje žiadne spory o určení popretých pohľadávok, ani spory, ktorými by mohol byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu.
6. Zo strany správcu nebol zistený žiadny zabezpečený veriteľ Úpadcu. Z tohto dôvodu konkurznú podstatu tvorí len všeobecná podstata.
7. Dlžník v priebehu konkurze preukázal poctivý zámer o oddlženie,  nakoľko vynaložil úprimnú snahu riešiť svoj dlh v medziach svojich možností a schopností, poskytoval správcovi potrebnú súčinnosť a najmä , počas celého obdobia bol zamestnaný.
8. Správca na základe zoznamu majetku, zostaveného a predloženého úpadcom, a ďalších dokladov získaných pri zisťovaní a zabezpečovaní majetku podliehajúceho konkurzu (§73 ods.2 ZKR), vyjadrení úpadcu (§73 ods.1) a poskytnutí súčinnosti úpadcu a tretích osôb ( §74 ZKR), vyhotovil súpis majetku všeobecnej podstaty. Výsledkom činnosti správcu bolo zistenie na základe vlastného šetrenia, ako aj došlých súčinností od dožiadaných subjektov, že majetkovú podstatu úpadcu tvoria nasledovné súpisové zložky. Úpadca  v čase vyhlásenia konkurzu bol a stále je zamestnancom spol. AB&B INTERNATINAL, s.r.o. , Sídlo: Lichnerova 14, Senec 903 01, IČO: 35 738 898, kde vykonáva prácu čašníka v Reštaurácii Marathon, Lichnerova 14, Senec. Z tohto dôvodu boli a sú z príjmu úpadcu vykonávané pravidelné mesačné zrážky zo mzdy. Pravidelné mesačné zrážky zo mzdy od 09/2013 do 01/2017 spolu vo výške: 2419 € (zverejnené v OV 15/2016 zo dňa 25.01.2016, OV55/2016, zo dňa 21.03.2016, OV122/2016, zo dňa 24.06.2016, OV 184/2016, zo dňa 26.09.2016, OV 11/2017, zo dňa 17.01.2017 , OV 31/2017, zo dňa 17.02.2017 ) . Úpadca okrem pravidelného príjmu v návrhu na vyhlásenie konkurzu uviedol, že disponuje hotovosťou 1.700€. Uvedená hotovosť bola v prospech všeobecnej podstaty vložená spoločnosťou AB&B INTERNATINAL, s.r.o., (zverejnené v OV55/2016, zo dňa 21.03.2016 ).  V súlade s Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 03.10.2013 správca vo všeobecnej podstate eviduje aj vrátený vyplatený preddavok vo výške 663,88€ (zverejnené v OV196/2013, zo dňa 10.10.2013, vyplatené poštovým poukazom 25.10.2013 ).Správca do všeobecnej podstaty zapísal aj majetok, motorové vozidlo Škoda Octavia Ambiente 1,6  75kW, EČV: ŠPZ: SC 543 BK, VIN: TMBCA21Z652059861, rok výroby : 2006 , ktorý bol speňažený v II. kole verejného ponukového konania za najvyššiu ponúknutú cenu, za sumu 3.136,-€ (zverejnené v OV244/2013 zo dňa 18.12.2013, aktualizované OV č. 21/2016 zo dňa 02.02.2016 a OV č. 184/2016 zo dňa 26.09.2016, schválenie predaja ako aj doplnenie výťažku z predaja zverejnené  OV 248/2016 zo dňa 28.12.2016 ). Správca do všeobecnej podstaty zapísal aj preplatok na dani z príjmu vrátený od Finančné riaditeľstvo SR, vo výške 63,25€ (zverejnené v OV122/2016, zo dňa 24.06.2016   ) ako aj kreditné bankové úroky v celkovej výške:  0,33€ (zverejnené v OV15/2016, zo dňa 25.01.2016  ). Do všeobecnej podstaty tak bol zahrnutý majetok úpadcu po speňažení ktorého správca zabezpečil výťažok  v celkovej hodnote : 7982,46 € :

Vyššie uvedené súpisové zložky tvoriace všeobecnú podstatu boli úspešne speňažené a zo speňaženia tejto podstaty bol dosiahnutý výťažok 7982,46 €.

I. ROZVRHOVÁ ČASŤ NÁVRHU KONEČNÉHO ROZVRHU VÝŤAŽKU VŠEOBECNEJ PODSTATY

PRE NEZABEZPEČENÝCH VERITEĽOV

1. Nezabezpečené pohľadávky:

V zákonom stanovenej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu bolo do kancelárie správcu doručené prihlášky troch nezabezpečených veriteľov. Po základnej prihlasovacej lehote nebola do kancelárie správcu doručená žiadna prihláška pohľadávky. Správca vykonal prieskum pohľadávok v zmysle §32 ods. 1 ZKR tak, že každú prihlásenú pohľadávku porovnal s dostupnou dokumentáciou úpadcu, zoznamom záväzkov, prihliadal na vyjadrenia úpadcu a iných osôb a vykonal vlastné šetrenia. Zistené prihlásené pohľadávky zapísal do zoznamu pohľadávok. Prihlásené a zistené pohľadávky sú v celkovej sume: 13087,73 €:

2. Pohľadávky proti všeobecnej podstate (§ 96 ods. 5 ZKR) - prehľad:

Dňa 18.01.2017 bol v OV 12/2017 uverejnený Oznam o zostavení zoznamu pohľadávok proti všeobecnej podstate a o zámere zostaviť konečný rozvrh výťažku zo všeobecnej podstaty. Lehota na podanie námietok uplynula dňa 17.02.2017. V tejto lehote , ani po jej uplynutí, nepodal žiaden z veriteľov námietky voči pohľadávkam proti podstate, ich zaradeniu alebo poradiu alebo voči nezaradeniu niektorej pohľadávky proti podstate do zoznamu.

Celkovo vznikli pohľadávky proti všeobecnej podstate vo výške 1604,15€.

2a) – Výpočet odmeny správcu:

Odmena správcu za výkon funkcie pozostáva z paušálnej odmeny za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov určovanej rozhodnutím súdu a z odmeny správcu zo speňaženia.

Podľa ustanovenia § 13 ods. 1 vyhlášky: „Za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len „odmena z výťažku“). Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov nárok na odmenu z výťažku nemá žiaden správca.“

Paušálna odmena za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov bola správcovi priznaná uznesením Okresného súdu Bratislava I, zverejnené v OV 83/2016, zo dňa 02.05.2016 vo výške 613,88€.

Podľa ustanovenia § 17 ods. 2 vyhlášky: „Za speňaženie inej peňažnej pohľadávky podliehajúcej konkurzu patrí správcovi odmena 5 % z výťažku. Za výťažok z úroku vyplateného bankou za zostatok na účte, na ktorý sa uložil výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu, odmena správcovi nepatrí..“

Podľa ustanovenia § 20 ods. 1 vyhlášky: „Za speňaženie hnuteľnej veci alebo nehnuteľnosti vrátane bytu alebo nebytového priestoru, alebo viacerých hnuteľných vecí zapísaných do súpisu jednou položkou (jednou súpisovou zložkou majetku) patrí správcovi odmena z výťažku takto:

a)zo sumy výťažku do33,19 eura16 %,

b)zo sumy výťažku nad33,19 eura15 %,

c)zo sumy výťažku nad331,94 eura14 %,

d)zo sumy výťažku nad3 319,39 eura13 %,

e)zo sumy výťažku nad33 193,92 eura12 %,

f)zo sumy výťažku nad331 939,19 eura3 %,

g)zo sumy výťažku nad3 319 391,89 eura1 %.“

Podľa ustanovenia § 20 ods. 2 vyhlášky: „Za speňaženie peňažných prostriedkov v mene euro ich zabezpečením alebo za speňaženie peňažných prostriedkov v cudzej mene ich zabezpečením a výmenou za eurá patrí správcovi odmena 1 % z výťažku.“

Podľa ustanovenia § 16 ods. 2 vyhlášky: „Ak sa návrh čiastkového rozvrhu výťažku, prípadne návrh konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty zverejní v Obchodnom vestníku neskôr ako 18 mesiacov po vyhlásení konkurzu, odmena z ním rozvrhnutého výťažku sa znižuje o 10 %, ak bol zverejnený do 36 mesiacov od vyhlásenia konkurzu; inak o 20 %, ak bol zverejnený neskôr. To neplatí, ak tomu bránil prebiehajúci súdny spor.“

Na základe uvedeného má správca nárok na odmenu za speňaženievšeobecnej podstaty spolu vo výške 469,42€ .

2b) – Výpočet súdneho poplatku za konkurzné konanie:

Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. d) zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch: „Poplatková povinnosť vzniká: d) speňažením majetku podliehajúceho konkurzu, ak ide o poplatok za konkurzné konanie podľa osobitného predpisu,3f)“

Podľa ustanovenia § 7 ods. 11 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch: „Základ poplatku sa zaokrúhľuje na celé euro nadol.“

Podľa ustanovenia § 8 ods. 3 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch: „Poplatok za konkurzné konanie podľa osobitného predpisu3f) je splatný v deň rozvrhu výťažku, z ktorého sa vypočítal; zahrnie sa ako pohľadávka proti podstate do rozvrhu výťažku, z ktorého sa vypočítal.“

Podľa položky 5 písm. c) prílohy zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch – „0,2 % z výťažku zahrnutého do čiastkového rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty, najviac 3 319 eur; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do všeobecnej podstaty z oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu 0,2 % z výťažku zahrnutého do konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty, najviac 3 319 eur; poplatok sa platí len zo zvyšného výťažku zahrnutého do konečného rozvrhu výťažku; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do všeobecnej podstaty z oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu 0,2 % z výťažku zahrnutého do rozvrhu výťažku z oddelenej podstaty, najviac 3 319 eur; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do oddelenej podstaty z inej oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu“

Na základe uvedeného správca vypočítal súdny poplatok za konkurzné konanie sumu výťažku zahrnutého do rozvrhu po zaokrúhlení na celé eurá nadol , teda 7981,76 €= 7981€, násobenú koeficientom 0,2% = 15 €.

3. SUMA URČENÁ NA USPOKOJENIE ZISTENÝCH NEZABEZPEČENÝCH VERITEĽOV

4. Návrh rozvrhu

S poukazom na vyššie uvedené správca predkladá tento návrh konečného rozvrhu výťažku pre nezabezpečených veriteľov:

Okresný súd Bratislava I v právnej veci úpadcu Mihajlo Gilbert ,  Mierové námestie 2082/55, 903 01 Senec, vedenej pred Okresným súdom Bratislava I, pod sp. zn. 3K/46/2013  o návrhu konečného rozvrhu výťažku pre nezabezpečených veriteľov zo dňa 01.03.2017.

r o z h o d o l:

Okresný súd Bratislava I vykonávajúci pôsobnosť veriteľského výboru v zmysle § 107 ods. 2 ZKR s c h v a ľ u j e návrh konečného rozvrhu výťažku pre nezabezpečených veriteľov zo dňa 01.03.2017 podľa návrhu správcu nasledovne:

a s c h v a ľ u j e rozdelenie sumy určenej na uspokojenie nezabezpečených veriteľov medzi veriteľov zistených nezabezpečených pohľadávok nasledovne:

Správca žiada Okresný súd Bratislava I ako príslušný orgán, aby v lehote 15 dní od zverejnenia tohto návrhu konečného rozvrhu výťažku pre nezabezpečených veriteľov v Obchodnom vestníku SR, tento návrh konečného rozvrhu výťažku schválil.

V prípade, že správca získa v prospech všeobecnej podstaty výťažok neuvedený v tomto rozvrhu alebo dôjde k uspokojeniu pohľadávky proti podstate (nezistenej pohľadávky) v menšom rozsahu ako rozsahu schválenom týmto rozvrhom, resp. budúce pohľadávky proti podstate vzniknú v menšom ako schválenom rozsahu, takýto zostatok správca rozdelí medzi nezabezpečených veriteľov pomerným spôsobom podľa výšky zistených pohľadávok jednotlivých nezabezpečených veriteľov.

Správca súčasne poučuje veriteľov, že podľa § 96 ods. 7 posledná veta ZKR „Náklady uspokojenia pohľadávky znáša veriteľ sám.“.

V Bratislave, 01.03.2017,

JUDr. Juraj Bašnák, správca