JUDr. Milan Vojtek, predseda Záujmového združenia právnických osôb Arbitráž (v skratke Arbitráž, z.z.p.o.), so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO 45 744 874, zapísaným Okresným úradom v Žiline pod číslom OVVS/ZZ PO-3/14 dňa 23.12.2014 do registra záujmových združení právnických osôb, pri výkone pôsobnosti valného zhromaždenia, ako jediný štatutár členov z.z.p.o., spoločnosti Arbitráž, s. r. o., Jilemnického 30, 03601 Martin, IČO: 46 665 145, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Žilina, odd. Sro., vložka číslo 56609/L a spoločnosti Flexi Factoring Slovakia, s. r. o., Jilemnického 30, 03601 Martin, IČO: 46 665 188  zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Žilina, odd. Sro., vložka číslo 56619/L  v súlade s príslušnými ustanoveniami Obchodného zákonníka, Občianskeho zákonníka, podľa ustanovení Zmluvy o založení Záujmového združenia právnických osôb Arbitráž zo dňa 6.11.2014, Stanov  Záujmového združenia právnických osôb Arbitráž zo dňa 6.11.2014, ktorý je  zriaďovateľom Stáleho rozhodcovského súdu  ARBITRÁŽ, Jilemnického 30, 036 01 Martin, Štatútu a Rokovacieho poriadku rozhodcovského súdu  ARBITRÁŽ

R O Z H O D O L

postupom upraveným v ustanovení § 14 Zákona č. 244/2002 Zákon o rozhodcovskom konaní (ďalej len ZoRK), čl. 20 bod 1. Rokovacieho poriadku (ďalej len RP)

o zmene a doplnení

Rokovacieho poriadku Stáleho rozhodcovského súdu  ARBITRÁŽ zriadeného pri Arbitráž z.z.p.o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO 45 744 874 zo dňa 28.4.2012 v znení Rozhodnutia o zmene a doplnení Rokovacieho poriadku zo dňa 31.3.2013 a v znení Rozhodnutia o zmene a doplnení Rokovacieho poriadku zo dňa 20.11.2013, v znení Rozhodnutia o zmene a doplnení Rokovacieho poriadku zo dňa 24.1.2014 a v znení Rozhodnutia o zmene a doplnení Rokovacieho poriadku zo dňa 23.12.2014 v znení Rozhodnutia o zmene a doplnení zo dňa 21.9.2015:

1. V čl. 1 sa dopĺňa bod 3), ktorý znie:  „Účastníci konania, ktorí prijali rozhodcovskú zmluvu alebo rozhodcovskú doložku sa v rozhodcovskom konaní pred Rozhodcovským súdom ARBITRÁŽ (ďalej len RS alebo RSA) podriaďujú tomuto Rokovaciemu poriadku, ktorý je pre nich všeobecne záväzný (§ 3 ods. 3 ZoRK) a to aj v prípade, ak je postup upravený v týchto RP odlišný od postupu uvedenom v zákone.“

2. V čl. 1 sa dopĺňa bod 4), ktorý znie:  „Účastníci iných právnych vzťahov mimo rámca vymedzeného rozhodcovskou zmluvou alebo rozhodcovskou doložkou s určením Rozhodcovského súdu ARBITRÁŽ si môžu dojednať rozhodovanie v rozhodcovskom konaní podľa tohto Rokovacieho poriadku.“

3. V čl. 2 sa na konci bodu 7) vypúšťa bodka, nahrádza sa čiarkou a nasledovným textom : „alebo podľa právneho poriadku, ktorý Rozhodca uzná pre daný spor za vhodný.“

Takže celý bod 7 čl. 2. znie :

„Ak nie v rozhodcovskej zmluve, alebo v zmluve obsahujúcej rozhodcovskú doložku dojednané medzi jej účastníkmi iné rozhodné právo, Rozhodcovský súd rozhoduje spory vždy podľa slovenského hmotného práva. Rozhodcovský súd v spore vzniknutom z obchodnoprávneho vzťahu s medzinárodným prvkom alebo z občianskoprávneho vzťahu s medzinárodným prvkom rozhoduje podľa právneho poriadku, na ktorom sa účastníci rozhodcovského konania dohodli. Ak sa nedohodli inak, každá dohoda o rozhodujúcom práve sa považuje za dohodu o hmotnom práve štátu, nie o jeho kolíznych normách. Ak sa účastníci rozhodcovského konania nedohodnú na rozhodujúcom práve v obchodnoprávnych vzťahoch s medzinárodným prvkom alebo v občianskoprávnych vzťahoch s medzinárodným prvkom, rozhodcovský súd rozhoduje spor podľa právneho poriadku určeného tuzemskými kolíznymi normami (Zákon č. 97/1963 Zb.), alebo podľa právneho poriadku, ktorý RS uzná pre daný spor za vhodný.

4. V čl. 2 sa vypúšťa bod 12). Bod 13) a bod 14) sa označujú ako bod 12) a bod 13).

5. V čl. 6 sa na konci bodu 4) dopĺňa veta, ktorá znie: „Za dátum doručenia písomnosti v prípade uplatnenia fikcie doručenia podľa tohto bodu sa považuje deň, prevzatia vrátenej zásielky Rozhodcovským súdom.“

Takže celý bod 4 čl. 6. znie :

„Písomnosti sa považujú za doručené, ak boli doručené adresátovi osobne alebo do sídla, alebo na miesto podnikania adresáta, alebo na miesto jeho trvalého pobytu. Ak nemožno doručiť písomnosť adresátovi na nijakom z uvedených miest ani po vynaložení primeraného úsilia na zistenie tejto skutočnosti, písomnosti sa považujú za doručené, ak sú zaslané do posledného známeho sídla alebo miesta výkonu podnikania, alebo miesta trvalého pobytu adresáta doporučenou zásielkou alebo iným spôsobom, ktorý umožňuje overiť snahu doručiť písomnosti. Za dátum doručenia písomnosti v prípade uplatnenia fikcie doručenia podľa tohto bodu sa považuje deň, prevzatia vrátenej zásielky Rozhodcovským súdom.“

6. V čl. 7 sa v bode 2), prvej vete vypúšťa text : ...„v zmysle ustanovenia § 42 OSP“...

Takže celý bod 2 čl. 7. znie :

„V súlade s týmto Rokovacím poriadkom, je možné žalobu podať do zápisnice na Rozhodcovskom súde. Zápisnicu spíše v prítomnosti účastníka súdny tajomník, ktorý ju spolu s účastníkom podpisuje. V prípade takéhoto podania platí účastník konania jednorázový súdny poplatok upravený v sadzobníku poplatkov (čl. 19). Tento poplatok je súčasťou trov rozhodcovského konania a je nárokovateľný od neúspešného účastníka. Analogicky platí toto ustanovenie aj pre iné procesné podania pre všetkých účastníkov konania..“

7. V čl. 10, sa text bodu 3) nahrádza textom :  „Ak podľa Rozhodcovského súdu obsah a prílohy žaloby obsahujú potrebné náležitosti podľa bodu 1 tohto článku a ostatných ustanovení RP, Rozhodcovský súd zašle žalovanému Oznámenie o začatí rozhodcovského konania ku ktorému pripojí kópiu žaloby, dôkazov priložených k žalobe a súčasne žalovaného vyzve, aby v lehote 7 dní od doručenia výzvy Rozhodcovskému súdu doručil písomnú žalobnú odpoveď. Súčasťou Oznámenia o začatí rozhodcovského konania je aj stručný výpočet ostatných práv a povinností účastníkov konania. “

8. V čl. 13, sa text bodu 2) nahrádza textom :  „Ak závisí rozhodnutie od posúdenia skutočností, na ktoré treba odborné znalosti, môže Rozhodca vykonať dokazovanie znaleckým posudkom alebo odborným vyjadrením, či vyjadrením (spravidla písomným) ustanoveného konzultanta.“

9. V čl. 13 sa na konci bodu 3) vkladá veta:  „Za okolností ktoré môžu výrazným spôsobom prispieť ku objektívnemu a spravodlivému rozhodnutiu môže súd vykonať dôkaz ktorý považuje za vhodný aj bez návrhu účastníka .“

Takže celý bod 3. čl. 13. znie :

„Účastníci konania sú povinní navrhnúť a predložiť na preukázanie nimi tvrdených skutočností dôkazy. Rozhodcovský súd rozhodne, ktoré dôkazy navrhnuté a predložené účastníkmi konania vykoná, pričom zváži výber a spôsob vykonania dôkazov podľa ich možného prínosu k objasneniu sporu. Za okolností ktoré môžu výrazným spôsobom prispieť ku objektívnemu a spravodlivému  rozhodnutiu môže súd vykonať dôkaz ktorý považuje za vhodný aj bez návrhu účastníka .“

10. V čl. 14. sa vypúšťajú všetky body a nahrádzajú sa bodmi :

1.   Rozhodcovský súd vydá rozhodcovský rozsudok, ak rozhoduje vo veci samej alebo ak schvaľuje zmier uzavretý účastníkmi konania. Lehota na vydanie rozhodcovského rozsudku ak žalovaný nepodal žalobnú odpoveď, alebo iné spôsobilé podanie s odkladným účinkom pre vydanie  rozhodcovského rozsudku, je minimálne 7 dní od doručenia žaloby  účastníkom.

2.   V prípadoch upravených ustanovením čl. 6 bode 4 RP a ustanovením § 25 ods. 1 ZoRK (fikcia doručenia) sa sedemdňová lehota neuplatňuje a rozhodcovský rozsudok je možné vydať hneď potom, ako sa neprevzatá zásielka vrátila rozhodcovskému súdu.

3. O ostatných veciach rozhoduje Rozhodcovský súd rozhodcovským uznesením. Rozhodcovským uznesením Rozhodcovský súd rozhoduje najmä o podmienkach konania, o zmene alebo doplnení žaloby alebo žalobnej odpovede, o právomoci na rozhodnutie vo veci samej, o nariadení predbežného opatrenia, o prerušení rozhodcovského konania, o zastavení rozhodcovského konania, ako aj o veciach, ktoré sa týkajú vedenia rozhodcovského konania. Ak tento Rokovací poriadok, alebo zákon neustanovuje inak, proti rozhodcovskému uzneseniu Rozhodcovského súdu nie je prípustný opravný prostriedok..

4. Rozhodcovské rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho doručenia účastníkovi konania a vykonateľnosť tri kalendárne dni po nadobudnutí právoplatnosti.

5.  Rozhodcovský súd môže vo veci rozhodnúť rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku i čiastočným alebo medzitýmnym rozsudkom.

6.   Rozhodcovský súd musí rozhodcovský rozsudok vždy aspoň stručne odôvodniť, ak nie je stanovené inak.

     7.  Rozhodcovský súd nemusí rozhodcovský rozsudok odôvodniť

a)         v prípade rozsudku o dohodnutých podmienkach,

b)         v prípade ak žalovaný uplatnený nárok výslovne uznal,

c)         ak všetci účastníci konania požiadajú o vydanie rozhodcovského rozsudku bez odôvodnenia.

8.  Chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti a nedostatky v písomnom vyhotovení rozhodcovského rozhodnutia opraví rozhodcovský súd z vlastnej iniciatívy alebo na žiadosť účastníka rozhodcovského konania do 60 dní od jeho vydania tak, že vo veci vydá opravný rozhodcovský rozsudok alebo iné rozhodcovské rozhodnutie, ktorý doručí účastníkom konania.

9. Vydaním opravného rozhodcovského rozsudku alebo iného rozhodcovského rozhodnutia sa zrušuje pôvodný rozhodcovský rozsudok alebo iné rozhodcovské rozhodnutie. Lehoty vyplývajúce zo zákona ako aj z tohto Rokovacieho poriadku sa počítajú vo vzťahu ku opravnému rozsudku alebo inému rozhodcovskému rozhodnutiu.

10.  Ak súd zistí sám, alebo z podnetu účastníka chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti a nedostatky po 60 dňovej lehote odo dňa vydania rozhodcovského rozsudku alebo iného rozhodcovského rozhodnutia, vydá rozhodcovské uznesenie o oprave rozhodcovského rozsudku alebo iného rozhodcovského rozhodnutia, ktoré doručí účastníkom konania. V takomto prípade ostáva pôvodný rozhodcovský rozsudok alebo iné rozhodcovské rozhodnutie právoplatné a vykonateľné okrem tých častí, ktoré boli uznesením o oprave dotknuté. Právoplatnosť a vykonateľnosť opravených častí je viazaná na lehoty právoplatnosti a vykonateľnosti rozhodcovského uznesenia, ktorým boli tieto chyby opravené.

11.  Rozhodcovský súd môže vydaný rozhodcovský rozsudok  na základe podnetu účastníka, alebo z vlastného rozhodnutia zrušiť po zistení závažných okolností hodných osobitného zreteľa a to v lehote do 12 mesiacov od jeho právoplatnosti. Rozsudok sa zruší rozhodcovským uznesením, ktoré sa doručí účastníkom konania. Po právoplatnosti uznesenia o zrušení rozsudku tento stráca účinnosť a právnu silu vykonateľného rozhodnutia. V prípade zrušenia rozhodcovského rozsudku podľa tohto bodu súd pokračuje v konaní úkonmi upravenými v tomto RP a v zákone tak, ako keby pôvodný rozsudok nebol vydaný.

12.   Vykonateľný rozhodcovský rozsudok a uznesenie rozhodcovského súdu okrem uznesenia podľa čl. 11 bodu 7 RP je exekučným titulom podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok). Právoplatný rozsudok ukladajúci vykonať prejav vôle nahrádza tento prejav vôle.

11. V čl. 16. sa dopĺňajú body 2 a 3:

2.   Trovy rozhodcovského konania pred Rozhodcom podľa článku 16 bodu 1 písm. d) sa uplatňujú priebežne počas rozhodcovského konania tak, že si účastník vyčísľuje hodnotu trov s každým realizovaným procesným úkonom.

3.   Rozhodcovský súd nemá povinnosť pred rozhodnutím vo veci samej vyzývať účastníkov konania na vyčíslenie  trov podľa článku 16 bodu 1 RP.

12. V čl. 20 „Prechodné a záverečné ustanovenia“ sa dopĺňa bod 12., ktorý znie : „Konania začaté do účinnosti zmeny Rokovacieho poriadku prijatej týmto Rozhodnutím zriaďovateľa zo dňa 1.8.2016 sa dokončia podľa Rokovacieho poriadku v znení platnom do jeho účinnosti. Rokovacím poriadkom v znení rozhodnutia o zmene a doplnení Rokovacieho poriadku zo dňa 1.8.2016  sa riadia rozhodcovské konania začaté až  po jeho účinnosti.“ 

13.  Toto rozhodnutie nadobúda platnosť dňom 1.8.2015 a účinnosť dňom uverejnenia v Obchodnom vestníku.

V Martine dňa 1.8.2016

Arbitráž, z.z.p.o..

                                                                                                          konajúce: JUDr. Milan Vojtek

                                                                                                          predseda združenia

                                                                                                          zriaďovateľa  RS ARBITRÁŽ