| Spisová značka: | 40K/50/2015 |
| Druh: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Trenčín v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu Richard Sagan, nar. 17.03.1971, bydliskom Ľ. Štúra 1883/43, 018 61 Beluša, uznaného za malý, ktorého správcom je JUDr. Viliam Vaňko so sídlom kancelárie Radlinského 578/11, 957 01 Bánovce nad Bebravou, značka správcu S294, o návrhu správcu na určenie paušálnej odmeny za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov takto |
| Rozhodnutie: | I. Správcovi JUDr. Viliamovi Vaňkovi so sídlom kancelárie Radlinského 578/11, 957 01 Bánovce nad Bebravou, značka správcu S294 sa priznáva paušálna odmena vo výške 597,49 eura. II. Vo zvyšku sa návrh správcu zamieta. III. Upravuje sa učtáreň tunajšieho súdu, aby nasledujúci deň po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila správcovi JUDr. Viliamovi Vaňkovi so sídlom kancelárie Radlinského 578/11, 957 01 Bánovce nad Bebravou, značka správcu S294, priznanú paušálnu odmenu vo výške 597,49 eura, a to z preddavku zloženého úpadcom na účet tunajšieho súdu pod položkou reg. D19 106/2015. |
| Odôvodnenie: | |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, a to v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku prostredníctvom Okresného súdu Trenčín písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že - sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, - ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, - účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, - v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, - sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, - účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, - rozhodoval vylúčený sudca, - súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy, - konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, - súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, - súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, - doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa), - rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, § 205a ods. 1, § 221 ods. 1 O.s.p.). |
| Autor | |
| Okresný súd Trenčín dňa 21.4.2016 | |
| Mgr. Patricie Kepeňová, | |
| Dlžník | Názov : | Richard Sagan | IČO : | Adresa : | Ľ. Štúra 1883/43, Beluša 01861 Slovenská republika |
| Navrhovateľ/Navrhovatelia | Názov : | Richard Sagan | IČO : | Adresa : | Ľ. Štúra 1883/43, Beluša 01861 Slovenská republika |
| Názov : | Dušan Sagan | IČO : | Adresa : | Ľ. Štúra 9/9, Beluša 01861 Slovenská republika |